F-Secure 2010 scheint fertig zu sein.
http://www.computerbase.de/downloads/softw...ernet_security/

Auf der offiziellen Homepage hab ich noch nichts gesehen. Sind schon Neuerungen bekannt?

Edit: So ebend installiert. Hier erste Impressionen.

Der Update-Vorgang während der Installation dauert bei mir quälend lange.

@Julian

Macht man ja auch erst nach der Installation. Während dessen ist alles langsam (Auch Kaspersky)

Edit: Ups man wird ja gar nicht erst gefragt.

Installation 17:01 inkl Update = Ende 17:03
Dann Neustart > Fertig

Also ca. 2 Minuten

hat hier so 10minuten gedauert;)

Eigentlich nicht, hat eben erst wieder in einer VM wunderbar funktioniert.

Wenn bei F-Secure das gehäuft auftritt, sollten die das verbessern.

Ich wundere mich gerade über "Deepguard" (Standardeinstellungen): Hat von einer handvoll übersehenen Samples nichts geblockt, auch nicht den hier:
http://www.virustotal.com/de/analisis/fb6e...43c2-1249657794

Das ist schlecht. Wohl auch nur Marketing-Geblubber? Müsste IBK mal einem Härtetest unterziehen, ein schlechtes Abschneiden würde mich nicht mehr wundern...

Jetzt mal rein auf Deepguard bezogen bin ich ziemlich enttäuscht

Es sieht recht mager aus mit den Möglichkeiten der manuellen Einstellungen. Hast Du schon was gefunden zum Thema Updatehäufigkeit ?

auch hier rührt sich nichts, außer wenn man auf deepguard auf immer nachfragen stellt:
http://www.virustotal.com/de/analisis/2fc8...23fc-1249659229

Das Update-Intervall scheint auf 2 Stunden eingestellt zu sein:

http://www.wilderssecurity.com/showpost.ph...p;postcount=173



Deckt sich mit meinen ersten Eindrücken. Test wurde aber nicht mit der Final durchgeführt!

Ich finde das passt auch farblich ganz gut und ergänzen werden sie sich bestimmt auch gut



Nachtrag:

Hatte eben einen unerklärlichen Absturz von Windows Mail mitten im Schreibvorgang auf einem natürlich völlig frischem System (Vista 64-Bit)

Wie siehts den mit der Performance aus ?

Was funktioniert denn nicht auf 'nem 64bit vista? Kann schon jemand sagen, ob sich 2010 mit Prevx verträgt?

@Xeon: die performance hat auf jeden fall fortschritte gemacht und ist auf jeden fall annehmbar
@Aasblume: ist derzeit wohl leider noch nicht bekannt.

http://www.itpro.co.uk/613636/f-secure-unv...-security-suite

Mit A-Squared verträgt es sich gut Die Performanc ist auch gut. Auch auf einem 64-Bit System. Ich habe noch keine Einschränkung auf meinem 64er System gefunden.

Ich mache gerade einen Full-Scan. Bisher hat er Dateien auf meiner externen Platte übersehen, die von G-DATA, Avira, PrevX und A-Squared sowie virustotal moniert wurden, da macht mich nachdenklich

Die Einstellungen sind auf das höchste / feinste bei F-Secure eingestellt.

Nachtrag:

Der Full-Scan ist durch. Ich hatte mich so richtig auf F-Secure 2010 gefreut, da ich der Meinung war, dass mit der "In-The-Cloud-Technik sowie Deepguard und Co" ein gutes Paket an "möglicher und machbarer"" Sicherheit auf den Markt kommt. Aber (und das finde ich wirklich schade und ich würde mich freuen, wenn ich mal so richtig falsch liege) F-Secure 2010 hat keinerlei Dateien bei mir bemängelt alles ok

Das Ergebnis ist für mich mehr als überlegenswert. Tja, meine Entäuschung ist da

Kurze Zwischenfrage, ist das schon Final !?

Aus den Beiträgen weiterer Foren = JA

Nachtrag:

F-Secure bindet sich in den Firefox ein und prüft ob die Seiten sicher sind oder nicht. Ich bin nun auf eine Seite gegangen, wo ich weiss, das es eindeutige Warnungen gibt.
Auf der Seite angekommen, zeigt das Symbol von F-Secure einen grünen Haken "Diese Seite ist Sicher". Wenn ich aber dann auf " Sicherheitszusammenfassung für diese Webseite" klicke, kommt die Meldung:



Perfekte Täuschung von angeblicher Sicherheit

Also auf der homepage habe ich unter der beta vom 29.6. (0.70 build 19) gesehen, dass das nicht bei 64bit läuft.
Klicken um den Anhang anzusehen Klicken um den Anhang anzusehen
Aber vielleicht in der aktuellen Version? Metabolit testet mit 64bit...kannst Du das bestätigen?

Es läuft auf Vista 64 SP2 Ultimate:



Aber es gibt den Hinweis BETA. Wie geht das in der Version ? Doch keine Finalversion ? Dann müssten sich aber viele Leute in versch. Foren getäuscht haben.

youtube videos abspielen dauert leider immer noch ziemlich lange

Das kann Symantecs Phishingschutz auch sehr gut . ein weiterer grund neben der schnelligkeit browser wie chrome, safari,opera zu nutzen, da gibts den pluggin quatsch nich

Während eines On-Demand Scans scheint der On-Access Scanner deaktiviert zu sein. Zumindest findet er dann keine Malware

Sobald ich eine Rechtsklick auf dem Desktop zum Scannen mache (Kontextmenue) bricht mein Explorer zusammen ! Mittlerweile 8 x in Folge. Ich wollt eine Datei scannen, die bei Virustotal 17 x angemeckert wird. Auf meinem System liegt Sie mit F-Secure sehr ruhig. Bisher kein Anschlag von F-Secure.

Nachtrag:

Der Scann klappt nunmehr - Ergebnis:

Datei 1:
Virustotal 12 Funde

F-Secure 2010 = 0


oder

Datei 2:
Virustotal 17 Funde
F-Secure 2010 = 0

Datei 3:
Virustotal 4 Funde
F-Secure 2010 = 0

Mein Image wird jetzt zurückgespielt. Der Ausflug zu F-Secure 2010 war für mich eher ne "S(ado)-M(aso)" Nummer

Ich hatte mit einem virtuellen XP in VirtualBox getestet, da musste ich zum Glück nichts groß zurück spielen. Nach zehn Minuten hatte ich keine Lust mehr.
Das Programm hat die VM übrigens extrem langsam gemacht.

Noch etwas Kurioses: Beim ersten Scan von ~100 Samples hat er mich brav gefragt, was ich mit denen machen will. Beim zweiten Mal hat er einfach ohne Nachfrage bei einem Teil der Samples die Dateinamenserweiterungen verändert.

Hat vielleicht mal jemand was positives (außer "Schöne Farben")? Das ganze liest sich hier wie 'ne Beerdigungsrede für F-Secure

Sorry - aber wie sagt man so schön ? Woher nehmen wenn nicht stehlen

Das sind meine persönlichen Erfahrungen seit der Installation. Und as war bisher eine SM Nummer.

Vorerst = Good Bye F-Secure 2010 for me !

Irgendwie habe ich den Eindruck, die ganzen zusätzlich bei F-Secure mitlaufenden OnAcess Sicherheitsproggis, werden lt. Eigenangabe zwar immer als tolle, perfekte Ergänzungen zum angekauften Scanner dargestellt, nur bringen sie sicherheitstechnisch eigentlich ausser Resourcenbelastung kaumst Mehrwert.

Zumindest wenn ich die bislang geposteten Erfahrungen hier so lese.

Dazu kommt, dass Kaspersky nur als Scanner lizenziert ja von der Erkennung auch nicht mehr ganz oben mitspielt.
Und warum sich so viele daran klammern, dass in the cloud das Kraut fett macht, erschliesst sich mir sowieso nicht.
Entweder kann man einigermassen zeitgerecht passende Signaturen liefern od. nicht.

Mit dieser Version 2010 wurde Kaspersky bei F-Secure durch Bitdefender abgelöst.

Mein Ausflug zu F-Secure 2010 kommt mir teuer zu stehen.

Nach Einschalten der externen Festplatte hat F-Secure das Image "geschrottet" . Es kam eine Warnmeldung (war sofort weg), dann brach der Explorer zusammen und dann war das Image nicht mehr lesbar.

Das ist echt geil

Danke für den Hinweis.

Ich dachte mir schon, sowas gelesen zu haben.

Zu dem Zweck extra noch die Suchmaschine angeworfen u. ntvolli hat mich mit einem post im Kaspersky Forum vom 10.07.2009 dann doch noch glauben lassen, dass Kaspersky noch drinnen sein.
http://forum.kaspersky.com/lofiversion/ind...hp/t123777.html

Jau, da habe ich geschrieben noch. Da ging es um die Frage, wie der Online-Scanner von F-Secure einzuschätzen sei.

Bis denne
Olli

Kein Problem Olli, genau genommen war zu dem Zeitpunkt ja auch noch die 2009er aktuell, u. da hätte Kaspersky gestimmt.

Abgesehen davon, sieht man wieder, wo man nicht überall einen Bekannte im Netz antrifft, u. da du ja ein langjähriger, Scannerinteressierter u. Praxistester bist, so hat deine Stimme zumindest bei mir doch etwas Gewicht.

Bei F-Secure sieht man meines Erachtens wieder, nur einen nackten Scanner, jetzt Bitdefender zu lizenzieren, bringt eben nur dann was, wenn die eigenen Sicherheitsmodule die man dazuspannt auch wirklich was taugen.

So gesehen wäre F-Secure vielleicht besser dran, wenn sie einfach nur Bitdefender voll übernehmen u. deren Problemchen ausmerzen würden.
Dann hätten sie möglicherweise den besseren Bitdefender mit einer modernen GUI.

Hallo,

ist das wirklich die Final ?
Auf der F-Secure Site, wird immer noch die Beta zum Test angeboten. Vom Release der 2010er Final keinerlei Info.

Wenn ich hier so die ersten Stimmen von Problemen mit der "Final" lese, dann scheint sie ja schlechter als die letzte ISTP zu laufen, welche ich auf einem System am laufen habe. Solche gravierende Fehler hatte ich noch nicht feststellen können. (Bis auf das mit den Ladezeiten für Videos).

@Metabolit
wie - bzw. was von FIS2010 hat denn genau bei Dir die Images zerschossen?

Gruß Thorsten

die farben scheinen ja zumindest gegenüber der ISTP geändert worden zu sein. Da sie am 3. September erscheinen soll könnte es schon die Final sein, nur warum liegt sie schon auf den servern als final(fs2010.exe) aus?

Also entweder ich bin ein Glückspilz oder bilde mir das nur ein, aber bei mir läuft F-Secure 2010 ohne Probleme (gestern installiert ). Selbst das Update während der Installation war nach 4 Minuten erledigt.
Und ich wage es zu sagen, dass die 2010er Version wohl die leichteste F-Secure Version ist, die ich jemals getestet hab. Liegt wohl an der neuen Aquarius Engine.

@blubber

kannst Du etwas bzgl. der Problematik mit vorhandenen Images sagen, die Metabolit festgestellt hat ?

Bin bis jetzt noch nicht dazugekommen die "Final" zu ziehen und zu installieren. Aber das mit den Images hat mich schon etwas geschockt. Das wäre echt übel.

Gruß Thorsten

direkte probleme hab ich auch nicht. mich hat aber deepGuard und der scanner nicht wirklich überzeugt. aber dafür ist es vllt auch noch zu früh. auch das youtube problem geht mir persönlich sehr auf die nerven kann man das irgendwie umgehen(ausnahmen deklarieren)?

edit: ich denke f-secure hat etwas im image gefunden und versucht zu löschen/desinfizieren und dadurch ist das image unlesbar.

@xlice

dann kann man jedoch wie bisher die Images von der Prüfung ausschliesen, oder ist diese Option in der Final nicht mehr vorhanden?

Bei den Videos hab ich bis jetzt auch keine Möglichkeit gefunden.

doch klar ne ausschlussliste ist vorhanden

@xlice

na, dann gibt es mit den Images auch keine Probleme. Lade mir gerade die 2010er bei Chip herunter und werde sie dann auf Vista64 SP2 mal installieren und testen. Bin mal gespannt wie sie bei mir läuft.

Grüße Thorsten

solange du sie darein packst nicht, ne

@ blubber

Wieviel Arbeitsspeicher verbraucht denn F-Secure 2010 im Leerlauf ? unter Vista ...

bin zwar nicht blubber, aber hier so 40MB?! kann das jemand bestätigen?

Hab jetzt extra für dich mein Image Ordner gescannt, keinerlei Probleme. Allerdings erstelle ich mein Image mit Paragon Drive Backup 9 Professional.

Ramverbrauch liegt bei ca. 35 MB.
Klicken um den Anhang anzusehen

@blubber

Habe jetzt die 2010er installiert. Ging bei mir relativ flott. So ca. 10 min. Ist aber bei F-Secure eigentlich normal, bei der Installation.

Hab jetzt auch meine Images gescannt - ebenfalls ohne Probleme. (benutze Acronis TrueImage Home 2009)

RAM Verbrauch liegt bei mir auch bei ca. 35 MB.

Läuft bis jetzt merklich flotter als die 2009er und die Updates funktionieren auch alle.

Der Seitenaufbau im Web ist auch schneller geworden meiner Meinung.

Habe zunächst mal alles auf die höchste Sicherheitsstufe eingestellt.

Wie habt Ihr die Firewall eingestellt (streng - Büro - Normal) ?????

Gruß Thorsten

Hab auf streng gestellt und auch alles auf höchste sicherheitsstufe. Schneller ist sie in jeder hinsicht!

@xlice

habe auch "streng" eingestellt.

Läuft wirklich alles sehr flüssig.

Jetzt muß man mal die Erkennung abwarten.

Es muss die Final sein. Dort wird Sie auch angeboten:

http://www.chip.de/downloads/F-Secure-Inte...0_13013086.html

Die Erkennung wird wohl auf Bitdefender Niveau liegen, eventuell höher. ^^ Ich hab meine FW auf "Normal", alles andere wäre mir zu lästig.

@Metabolit

Ja, habe sie von dort (Chip) geladen.

@blubber

Denke auch, das Sie mindestens auf Bitdefender-Niveau liegt.
Obwohl ich schon hoffe, das sie durch die zusätzlichen Features wie z.B. Deep Guard, in der Erkennung noch höher liegt.
Naja, warten wir mal ab, bis die ersten verlässlichen Tests erscheinen.