Die Testrunde 2016 Einstellungen

[flexibel44]

Hab mir mal erlaubt einen neuen Thread für 2016 zu eröffnen.

Die Auswertung der Befragung von av-c ist online: http://www.av-comparatives.org/security-usage-surveys/

[Der Moloch]

Ja, der Zeitpunkt passt für den neuen Thread.

[winchester]

Wann kommen eigentlich immer die Testergebnisse? Auf der Seite von av-comparatives stehen gerade mal die Ergebnisse v. Dezember, heute ist schon März.

[flexibel44]

Im März gibt es immer den "File Detection" und "Heuristic/Behaviour Test". Ich vermute mal, dass der Ende März/Anfang April kommt.

[winchester]

Ich bin eigentlich davon ausgegangen das der Real-World Protection Test monatlich erscheint.

[ca74v]

Testergebniss aus © PC WELT - Heft 03/2016 (Seite 82 ff.):

Platzierungen:
1. Norton Security
2. Kaspersky Internet Security 2016
3. Avira Antivirus Pro 15
4. Eset Smart Security 9
5. Bitdefender Internet Security 2016
6. F-secure Internet Security 2015
7. G-data Internet Security
8. AVG Internet Security 2015
9. McAfee Internet Security 18
10. Avast Free Antivirus 2015
11.Microsoft Defender 4.8

Durchgeführt von: AV-Test

[flexibel44]

Ich bin gespannt, wer dieses Jahr bei av-c dabei ist. Werden GDATA oder Symantec wieder teilnehmen?

[Der Moloch]

Ich bin eigentlich davon ausgegangen das der Real-World Protection Test monatlich erscheint.

Nein, der geht immer erst im März los und die Ergebnisse werden ca. Mitte April veröffentlicht.

[winchester]

Danke für die klare Antwort

[flexibel44]

av-c hat einen Single Product Reviews / Tests veröffentlicht.
Real World Protection Test: Symantec Endpoint Protection vs. Cylance Protect.
www.av-comparatives.org

[Der Moloch]

Herrlicher Kommentar zu diesem Test:

https://twitter.com/BelchSpeak/status/705396017919762432

[flexibel44]

Stiftung Warentest hat wieder getestet. Folgende Reihenfolge haben die ermittelt.

Bullgard IS 2016
GDATA IS 2016
AVG IS 2016
ESET Smart Security 2016
Kaspersky IS 2016
Avira Antivirus Pro
F-Secure IS 2016
AVG Antivirus Free
Bitdefender IS 2016
Norton Security Standard 2016
Trend Micro Antivirus Plus Security 2016
Avast IS 2016
Avira Free Antivirus 2016
Avast Free Antivirus 2016
Microsoft Defender
McAfee Antivirus 2016
Panda Security Antivirus Pro 2016

[calimero]

performance wurde wohl nicht getestet, sonnst wären den ersten vier drei nicht im rennen.

aber bullguard ist auch laut pcmag ein top favorit. firewall soll es keine stärkere geben, alle versuche diese auszuschalten sind gescheitert was in all den jahren noch keine überstand. und pcmag macht meiner meinung die genauesten test, ziehen auch in ihr ergebnis die ergenisse von av-test und av-c ein. aber stiftungwarentest würde ich nicht so vertrauen wie av-test und av-c...

[flexibel44]

65% Schutzwirkung (Wächter, Scanner, Reaktionszeit auf neue Schadprogramme u. Netzwerkkontrolle)
25% Handhabung (Hilfe, tägl. Gebrauch u. Installation u. Deinstallation)
10% Rechnerbelastung

[Gast_Jeannie87_*]

Neuer Test für Januar/Februar 2016 wurde von AV-Test veröffentlicht:

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/

[Enthusiast]

Neuer Test für Januar/Februar 2016 wurde von AV-Test veröffentlicht:

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/

Entweder bin ich falsch gewickelt oder laufen wirklich gewisse "Aktionen" (z. B. bei AVG + Eset) langsamer bei einem Highend PC als bei einem Standard PC

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 24.03.2016, 14:16

[lonkel]

Ich wüsste mal gerne welche Hardware das ist
Standard ist nicht sehr aussagekräftig

[Enthusiast]

Ich wüsste mal gerne welche Hardware das ist
Standard ist nicht sehr aussagekräftig

Das natürlich auch. Grundsätzlich sollte Highend, meiner Meinung nach, "schneller" sein. Die haben wirklich einen Dachschaden .

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 24.03.2016, 16:01

[Der Moloch]

Emsisoft ist jetzt auch bei AV-Test vertreten.

[Kaeras]

Mich irritiert bei dem o.g. Test am meisten, das GData + ESET + Emsisoft in der gleichen Performance-Liga spielen sollen (alle bei Performance 4.5 Punkte). Das wäre gerade bei GDATA zu Emsisoft oder GDATA zu ESET entgegen jeder persönlichen Erfahrung. Kann ich gar nicht nachvollziehen.

[Schattenfang]

Das wäre gerade bei GDATA zu Emsisoft oder GDATA zu ESET entgegen jeder persönlichen Erfahrung.

Also bei mir laufen sowohl Emsisoft, als auch Gdata auf nahezu identischen Windows 10 - Systemen Ich sehe da zwischen den beiden keinen Unterschied...

[Solution-Design]

Mich irritiert bei dem o.g. Test am meisten, das GData + ESET + Emsisoft in der gleichen Performance-Liga spielen sollen (alle bei Performance 4.5 Punkte). Das wäre gerade bei GDATA zu Emsisoft oder GDATA zu ESET entgegen jeder persönlichen Erfahrung. Kann ich gar nicht nachvollziehen.

Ist auch nicht so leicht nachvollziehbar. Allerdings kommt es darauf an, welche Files/Sites zu solchen Tests herangezogen werden. WEB-Sites lassen sich leicht prüfen. Es gibt genug Test-Seiten, welche eigentlich für Browser-Vergleiche erstellt wurden, welche ein Ergebnis bringen. Inwieweit dies mit der Realität beim Nutzer zu tun hat, sei mal offengelassen.

Downloads und web-Seitenaufrufe werden in Standard-Einstellungen gerne von eset gebremst. Kurze konfiguration und das Problem ist behoben. Das selbe mag für das Kopieren von Dateien gelten. C:Programme nach C:\1 kopieren C:\1 nach C:\2 kopieren. Das zweite Ergebnis mit anderen AVs vergleichen und schon hat man ein reales zur PC-Konfiguration passendes Ergebnis.

[scu]

Ich wüsste mal gerne welche Hardware das ist
Standard ist nicht sehr aussagekräftig

Facebook Post von AV-Test:

Haben Sie es bemerkt? AV-TEST hat mehrere Änderungen in den Windows Tests für das Jahr 2016 eingeführt!
1. Wir verleihen nun den besten Produkten des Tests ein spezielles Zertifikat. Wenn 17.5 oder 18 von 18 Punkten erreicht werden, dürfen diese Produkte das TOP PRODUCT Zertifikat nutzen.
2. Wir haben unseren Performancetest erweitert, so dass dieser nun auf zwei Hardware Plattformen läuft: Ein älterer Business PC (Intel Xeon X3360 @ 2,83GHz, 4 GB RAM, 500 GB HDD) sowie ein aktuellerer Desktop PC (Intel i7 3770 @ 3,40GHz, 16 GB RAM, Samsung 512 GB SSD).
3. Wir haben die Darstellung der Performance Werte stark verfeinert. Sie können jetzt die detaillierten Zahlen für alle fünf Testszenarien und für beide Hardware Plattformen in den Testergebnissen auf unserer Webseite einsehen.
Wir würden uns freuen von Ihnen zu hören wie Sie die Änderungen finden!

[Enthusiast]

Hat sich jemand schon gefragt, wieso der Higend PC langsamer ist als der normale PC (z. Bsp. AVG)? https://www.av-test.org/de/antivirus/privat...ty-2016-160570/

[Schattenfang]

Ach Kinners, das sind doch Prozentwerte und keine absoluten Zahlen.

Wenn ein Muckel-PC schon allein 5 Minuten zum Hochfahren braucht und mit AV dann 7,5 Min., dann sind das halt 50% Verzögerung.
Und wenn ein neuerer PC regulär 15 Sekunden Bootzeit hat und mit AV 22,5 Sek...tadaa....sind wir auch bei 50 % Verzögerung

[Enthusiast]

Ach Kinners, das sind doch Prozentwerte und keine absoluten Zahlen.

Wenn ein Muckel-PC schon allein 5 Minuten zum Hochfahren braucht und mit AV dann 7,5 Min., dann sind das halt 50% Verzögerung.
Und wenn ein neuerer PC regulär 15 Sekunden Bootzeit hat und mit AV 22,5 Sek...tadaa....sind wir auch bei 50 % Verzögerung

Damit wollte ich den Blödsinn des Testinstituts "mitteilen". Wie es dazu kommt, war mir schon klar .

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 25.03.2016, 12:32

[Schattenfang]

Damit wollte ich den Blödsinn des Testinstituts "mitteilen".

Ja, es ist total sinnlos

[Castor]

Na ja. Schaut euch mal die "alte" Hardware an. Der Xeon ist 8 Jahre alt. Gut. Dennoch ein 64Bit-4-Kern-Prozessor.

Da sehe ich bei dem aktuellen i7 keine gravierenden Unterschiede. Sicherlich effizienteres Thread-Handling...aber sonst....

[Mastodon]

performance wurde wohl nicht getestet, sonnst wären den ersten vier drei nicht im rennen.

aber bullguard ist auch laut pcmag ein top favorit. firewall soll es keine stärkere geben, alle versuche diese auszuschalten sind gescheitert was in all den jahren noch keine überstand. und pcmag macht meiner meinung die genauesten test, ziehen auch in ihr ergebnis die ergenisse von av-test und av-c ein. aber stiftungwarentest würde ich nicht so vertrauen wie av-test und av-c...

Ich habe, nachdem ich von Bitdefender nicht überzeugt war, mir einfach mal BullGuard IS 16 installiert.
Und bin bisher recht angetan.
Läuft gut, ist leicht zu bedienen, bietet eine 60tägige Testphase und hat über Ostern eine super Promo-Aktion laufen.
Normal kostet die Jahreslizenz 60€. Schon recht happig wie ich finde. Im Rahmen der Easter Egg-Aktion gibt für die IS 16
60% Rabatt. Somit zahlt man gut 23€.
Kann man schon mal machen.
Ich bin jedenfalls zufrieden damit.

[wotan]

Zur Zeit laufen auf meinen Rechnern F-Secure (mit Bitdefender-Engine) und Avira Pro.
Kann keinen wesentlichen Unterschied feststellen, außer daß F-Secure durch die Einfachheit seiner Bedienung/Einstellungen überzeugt.
Morgen werde ich mal Emsisoft installieren.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 27.03.2016, 21:11

[Pilot]

@Mastodon
Bei Ebay 14,90€ 1 Jahr für 3 PCs. Bullguard nutze ich auch schon 4 Jahre und es gab keine Probleme.
Das gute ist, das sich die Lizenzen bunkern lassen und sie gelten immer für die neueste Version.

[simracer]

@Mastadon
Falls dir eine Einzelplatz Lizenz von BullGuard Internet Security reicht, die kriegste bei ebay schon für 10 Euro: http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&am...ty&_sacat=0

[Solution-Design]

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2473176,00.asp Desktop-Firewall + Virenscanner + Backup + Kindersicherung + Schnickschnack + Mail... Heutztage kann man das AV bequem abschalten. Intelligente Malware wird über Verhaltensüberwachung erkannt, kaum über das AV. Vielleicht mit Glück durch eine intelligente Heuristik wie bei Kaspersky, BitDefender oder Eset. Aber nur, wenn es der Malwareschreiberling so möchte. Und natürlich spreche ich von Ransomware. Die übelste und eigentlich einzige Schädlingsvariante. Den Rest kann auch irgendein Programm.

Schützen wir uns mal mit dem... Defender und der Windows-Firewall. Packen die Regeln so, dass nichts raus kann, außer ich erlaube es. Natürlich nach einer gewissen Zeit des Lernens. Was kann Bullgard mehr? Mit ein bissel Glück, etwas mehr erkennen. Einzig, die Oberfläche scheint mir sehr benutzerfreundlich, so dass sich die recht geringe Investition wieder lohnen(?) könnte. Wobei, ich würde da lieber in vier Espresso investieren.

[simracer]

Schützen wir uns mal mit dem... Defender und der Windows-Firewall. Packen die Regeln so, dass nichts raus kann, außer ich erlaube es. Natürlich nach einer gewissen Zeit des Lernens.

Das klappt bei dir aber nicht beim normalen User und dann ist Locky, Teslacrypt oder seit neuestem Petya da weil er einen Mailanhang geöffnet hat und seine Dateien oder die Festplatte sind verschlüsselt und natürlich hat der User keine Backups

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 28.03.2016, 00:35

[wotan]

Das klappt bei dir aber nicht beim normalen User und dann ist Locky, Teslacrypt oder seit neuestem Petya da weil er einen Mailanhang geöffnet hat und seine Dateien oder die Festplatte sind verschlüsselt und natürlich hat der User keine Backups

Das Szenario, das @simracer aufgezeigt hat, trifft auf über 95% der User zu.
Deshalb brauchen diese User ein AV und zwar eines, was effektiv, aber auch möglichst einfach bedienbar ist.
Das, was @Solution-Design anführt, ist richtig, aber er doziert aus dem Elfenbeinturm seines fundierten Wissens, über welches 99% der User eben nicht verfügen.
Und das was wir hier zum besten geben, sollte doch auch diesen Leutchen Tipps geben um Ihre Systeme sicherer zu machen und Ihr Userverhalten zu optimieren.
Ein Forum wie dieses dient nicht nur dem Selbstzweck oder der persönlichen Selbstdarstellung.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 28.03.2016, 07:58

[Gast_Jeannie87_*]

Deshalb brauchen diese User ein AV und zwar eines, was effektiv, aber auch möglichst einfach bedienbar ist.

Deshalb genügt ja im Prinzip der integrierte Defender ab Windows 8.1(MSE in Windows 7) der einfach zu bedienen ist als ergänzendes Begleitwerkzeug.
Löscht keine Systemdateien bzw. installiert keine wackeligen Treiber die Windows lahmlegen.

Der Beitrag wurde von Jeannie87 bearbeitet: 28.03.2016, 09:13

[Krond]

....Deshalb brauchen diese User ein AV und zwar eines, was effektiv, aber auch möglichst einfach bedienbar ist.....

Und was genau soll dieses AV dann bringen, wenn ein User überall drauf klickt? Ich glaube, du weißt nicht wie "gut" die Erkennung bei diesen Dingern ist. Warum glaubst du denn, dass da alle Welt damit infiziert wird?

Ich habe verschiedenes Gedöns aus dieser Gruppe, welches ich per Mail bekommen habe, auf Virustotal und Jotti testen lassen. Erkennungen zwischen 0 und 4 Scannern innerhalb der ersten 4-12 Stunden und wirklich bessere Erkennung erst ab 24-48 (!!!) Stunden nachdem ich hochgeladen habe. Erkennungen hatten unter anderem Scanner, die sicherlich nicht in Massen benutzt werden und hier auch die wenigsten kennen werden (wie AegisLab, ViRobot, Arcabit, Cyren).

Am besten wäre, dass man eMails gar nicht erst zeitnah öffnet, sondern mal 3-4 Tage oder eine Woche wartet und danach mal vorsichtig rein schaut (also ohne Makros aktiviert), wenn man schon neugierig ist. Ansonsten hast du mit einem normalen AV leider Pech. Der hilft einfach bei neuester Malware wie dieser hier genau gar nichts. Kannst auch gleich deinstallieren und ohne AV leben, dafür bekommst meist eine schöne schnelle Maschine.

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 28.03.2016, 09:17

[Firefox 1947]

Heutztage kann man das AV bequem abschalten. Intelligente Malware wird über Verhaltensüberwachung erkannt, kaum über das AV.

Deshalb werden AV mit Verhaltensanalyse von mir geschätzt, hier sehe ich Emisoft in der erster Reihe. Für mein W 7 finde ich dieses AV sehr geeignet.

Der Beitrag wurde von Firefox 1947 bearbeitet: 28.03.2016, 09:20

[Krond]

...der oder Surfright/Hitman.Alert.

[citro]

...der oder Surfright/Hitman.Alert.

Aber momentan wahrscheinlich nicht bei einem Petya Ransom

http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=397701

[Krond]

da hast du recht, dort nicht wirklich...

[Solution-Design]

Und was genau soll dieses AV dann bringen, wenn ein User überall drauf klickt? Ich glaube, du weißt nicht wie "gut" die Erkennung bei diesen Dingern ist. Warum glaubst du denn, dass da alle Welt damit infiziert wird?

Dieses Posting wurde nur so bissig verfasst, weil gerade böse auf mich Ist ansonsten ein lieber Kerl. Und bezüglich der Standard-Nutzer hat er, haben die Teilnehmer hier, sicherlich recht. Der Standard-Nutzer klaut Photoshop, kann aber gerade mal ein Bild öffnen, evtl. schärfen. Er benutzt Word, bekommt aber mit Tabstopps nichts auf de Reihe. Er benutzt Excel, aber eigentlich auch nicht. Und einen Virenscanner mit integrierter Firewall...der wird nur installiert, weil in einer Zeitung stand, dass er gut ist.

Tja, selbst die einfachsten Dinge, wie in Windows 10 ein paar Startmenü-Kacheln hinzufügen, beschriften, verschieben... Nichts kann dieser Standard-Nutzer. So gesehen hat Wotan schon recht. Alles Käse. Nur, leider haben bei aktueller Ransomware alle AVs und Suiten ihre Probleme und packen ihre Support-Seiten voll. Interessanterweise in der Art, dass selbst ich nachdenken muss, um dies zu verstehen.

Bei mir hat es geholfen, dass meine Bekannten meine Telefonnummer kennen. Alleine eine kurze Diskussion über die aktuellen Gefahren hat gereicht, um ein bisschen Angst auszulösen. Bei jenen welchen, bei denen ich zu Besuch war, habe ich (falls Word vorhanden, meist uralte Klauversionen) die Makrofunktionen abgeschaltet. Hat kein Schwein gemerkt. *.vbs und *.js auch direkt mit weg.

Ist wohl normal, dass jeder ohne jeglichem Interesse zwar einen PC besitzt, aber sobald etwas nicht funktioniert "Microsoft ist scheiBe" ruft. Ist wie bei den SmartPhones. SMS und Telefon geht gerade noch so, aber schon WhatsApp installieren oder WLAN konfigurieren... Hilfe... Deutschland, das Land mit dem Durchschnitts-IQ kurz vor Verlust der Muttersprache? Dichter und Denker? Nicht dürber nachdenken /OT /EOD

Deshalb werden AV mit Verhaltensanalyse von mir geschätzt, hier sehe ich Emisoft in der erster Reihe. Für mein W 7 finde ich dieses AV sehr geeignet.

Nicht nur für W7. Es ist ähnlich kompatibel wie einige Nur-AVs aus dem Hause MalwareBytes, Avira oder Eset. Nur eben bei höherem Schutz-Level.

[achtsam 01]

@Solution-Design

Mit grosser Freude gelesen. Danke.
Die Erfahrung wächst eben mit dem Alter.

[Firefox 1947]

Nicht nur für W7. Es ist ähnlich kompatibel wie einige Nur-AVs aus dem Hause MalwareBytes, Avira oder Eset. Nur eben bei höherem Schutz-Level.

Dachte ich mir, da ich aber noch W 7 nutze, wollte ich nicht über etwas reden, was ich noch nicht ausprobiert habe.

[Enthusiast]

AVG spielt ja seit längerem im oberen Drittel mit. Ist es zwischenzeitlich wirklich eine Empfehlung wert oder gibt's da noch "Sachen", welche eher dagegen sprechen?

[Gast_Rocky_*]

AVG spielt ja seit längerem im oberen Drittel mit. Ist es zwischenzeitlich wirklich eine Empfehlung wert oder gibt's da noch "Sachen", welche eher dagegen sprechen?

http://winfuture.de/videos/Software/AVG-pr...tzer-15113.html

http://www.chip.de/news/Antivirus-Skandal-...e_83533409.html

ich hatte es einmal kurzfristig- auf meinem anderem PC. Dagegen war nichts einzuwenden.

[Enthusiast]

http://winfuture.de/videos/Software/AVG-pr...tzer-15113.html

http://www.chip.de/news/Antivirus-Skandal-...e_83533409.html

ich hatte es einmal kurzfristig- auf meinem anderem PC. Dagegen war nichts einzuwenden.

Das tun doch heute alle, manche mehr, manche weniger (nur sagen es die einen klarer als die anderen).

Ob deshalb wohl die Erkennung besser ist ?

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 31.03.2016, 15:05

[Gast_Rocky_*]

Das tun doch heute alle, manche mehr, manche weniger (nur sagen es die einen klarer als die anderen).

Das hatte ich mir verkniffen und wollte fast dasselbe schreiben,
also AVG ist nicht schlecht!

was die Erkennungsrate betrifft, ich hatte noch nie einen Trojaner , Virus . Ob mit AVG , Avira .
was ich mal hatte, aber das ist eine andere Sache, das AVG auf dem Handy, und AVG hatte mir eine Warnung ausgegeben,
das eine vorinstallierte APP Malware enthalten würde, was andere so wie Malwarebytes, Zermana , bitdefender nichts gefunden hatte.

[simracer]

AVG spielt ja seit längerem im oberen Drittel mit. Ist es zwischenzeitlich wirklich eine Empfehlung wert oder gibt's da noch "Sachen", welche eher dagegen sprechen?

Ja meiner Meinung nach ist es empfehlenswert und bei AV-test mischt ja die 2016er Version ziemlich oben mit, das war letztes Jahr und vorher nicht der Fall, da war AVG eher im Mittelfeld. Was mir an AVG gefällt: es ist unauffällig und schlägt an wenn man Installer mit OpenCandy Adware hat und diese ausführt, dann löscht AVG OpenCandy aus dem Installer raus und der Installer ist frei von Adware. Zu der Sache mit dem sammeln von Nutzerdaten: AVG Web Tune UP ablehnen und nicht installieren wenn das eingeblendet wird als Option zum instalieren und ausserdem unter Erweiterten Einstellungen diese Option: deaktivieren und mit OK bestätigen.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 31.03.2016, 16:39

[Mike]

@simracer

Was ich nicht verstehe bei dir ist das du einerseits immer sagst das du auf solche Tests nichts gibst, aber dann andererseits wenn deine beiden Lieblinge Avast und AVG bei diesen Tests mal besser abschneiden dann aber genau diese Tests und das abschneiden deiner Lieblinge überall erwähnst, was denn nun.

[Firefox 1947]

Er freut sich halt.

[Gast_Rocky_*]

@simracer

Was ich nicht verstehe bei dir ist das du einerseits immer sagst das du auf solche Tests nichts gibst, aber dann andererseits wenn deine beiden Lieblinge Avast und AVG bei diesen Tests mal besser abschneiden dann aber genau diese Tests und das abschneiden deiner Lieblinge überall erwähnst, was denn nun.

ich glaube eher das simracer damit seine Frau meint; da diese sehr zufrieden mit AVG ist und es auch nutzt und nie Probleme damit hat-soll auch gut sein .Jedem das seine

[Mike]

Ja klar kann jeder mit dem AV Programm glücklich werden wie er will, mir ging es darum das simracer sonst immer sagt er gibt nichts auf solche Tests, aber dann aber diese doch immer erwähnt wenn seine beiden Lieblinge dort gut abgeschnitten haben.

[Gast_J4U_*]

ich glaube eher das simracer damit seine Frau meint; da diese sehr zufrieden mit AVG ist

Das würde mir jetzt zu denken geben.




Wir sehen uns in der Schmudddelecke...

[Gast_Rocky_*]

Das würde mir jetzt zu denken geben.




Wir sehen uns in der Schmudddelecke...

ich hatte mich da etwas unglücklich ausgedrückt......

bis dann in der Schnuddelecke...

ihr wisst aber schon wie und was ich damit meinte !

[SLE]

Das tun doch heute alle, manche mehr, manche weniger (nur sagen es die einen klarer als die anderen).

Sagt wer? Vermutest du? Bei AVG ist es belegt, bei vielen anderen sind es nicht belegbare Unterstellungen. Riesen Unterschied.

[simracer]

@simracer

Was ich nicht verstehe bei dir ist das du einerseits immer sagst das du auf solche Tests nichts gibst, aber dann andererseits wenn deine beiden Lieblinge Avast und AVG bei diesen Tests mal besser abschneiden dann aber genau diese Tests und das abschneiden deiner Lieblinge überall erwähnst, was denn nun.

Musst es ja nicht verstehen Mike
und es stimmt ich orientiere mich nicht nach Tests von AV-C oder AV-Test, habe aber bei den letzten AV-C Real World Protection Tests gesehen das da AVG IS 2016 so gut war wie ich AVG dort noch nicht gesehen habe in den letzten Jahren und deshalb habe ich es erwähnt.

Sagt wer? Vermutest du? Bei AVG ist es belegt, bei vielen anderen sind es nicht belegbare Unterstellungen. Riesen Unterschied.

AVG streitet es doch nicht ab sondern gibt es offen zu Nutzerdaten zu sammeln, vielleicht lest ihr mal den Bericht hier: http://winfuture.de/videos/Software/AVG-pr...tzer-15113.html der schon einmal verlinkt wurde und vor allem auch die Kommentare dort dazu. Wer der Meinung ist das AVG zu viele Nutzerdaten sammelt, soll es halt einfach nicht benutzen und sich darüber aufregen wenn er will das AVG das macht und klar formuliert geschrieben hat das Sie Nutzerdaten sammeln.

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 31.03.2016, 20:16

[SLE]

AVG streitet es doch nicht ab sondern gibt es offen zu Nutzerdaten zu sammeln, ...

+ verkaufen.
Ich denke das war jedem klar, auch ohne nochmalige Verlinkung.

Aber darum geht es nicht, es ging um die unbelegte Behauptung "machen doch alle". Denn das ist nicht so.

[Gast_Rocky_*]

+ verkaufen.
Ich denke das war jedem klar, auch ohne nochmalige Verlinkung.

Aber darum geht es nicht, es ging um die unbelegte Behauptung "machen doch alle". Denn das ist nicht so.

ja die verkaufen, aus dem Gunde hatte ich es damals weg, als ich das gelesen hatte das AVG zugab, mit den Daten.

also AVG ist nicht schlecht!

Das war mal nicht schlecht, aber seit das im letztem Jahr veröffentlicht wurde, habe ich es weggeputzt.

Das mit "machen doch alle" hatte ich glaube auch einmal geschrieben, irgendwo......

das nehme ich hiermit aber zurück, da ich nicht alle in einem Topf werfen mag /kann. Und es auch nicht beweisen kann.

[Enthusiast]

Aber darum geht es nicht, es ging um die unbelegte Behauptung "machen doch alle". Denn das ist nicht so.

Belege doch bitte, dass es nicht so ist bzw. es nicht alle tun . Vergiss die ganzen EULAS/AGB's oder wie alle heissen. JEDER sammelt heutzutage Daten, das fängt ja schon bei den Cookies an.

Was wird wohl alles in der "Cloud" gemacht, nur die neuesten "Antivirenmechanismen" implementiert, damit das Antivirusprogramm sofort Zugriff darauf hat und man besser geschützt ist? Vergiss das Märchen.

Hier noch etwas zum Nachlesen (ist zwar nicht sehr aktuell, aber heute ist es, so denke ich zumindest, sicher VIEL schlimmer):

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...ing_2014_en.pdf

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 31.03.2016, 20:42

[Gast_Rocky_*]

Was wird wohl alles in der "Cloud" gemacht, nur die neuesten "Antivirenmechanismen" implementiert, damit das Antivirusprogramm sofort Zugriff darauf hat und man besser geschützt ist? Vergiss das Märchen.

ich weiß nicht ob ich das hier anfügen soll, mag aber keinen neuen Thread erstellen, oder in etwas passendem verschieben , danke

und zwar das
Alles in die Cloud! Gute Idee oder Sicherheitsrisiko?
https://blog.ashampoo.com/de/2016-03-29/all...m_campaign=blog

mal zum lesen.

Der Beitrag wurde von Rocky bearbeitet: 31.03.2016, 21:07

[Solution-Design]

Wäre ein neues Thema. Z.B.: Vertraut ihr einer Cloud?

In meiner Cloud liegen an die 400 GiB private Daten. Und die fühlen sich dort wohler, als auf einer ach so unkaputtbaren USB-Festplatte. Wer der Cloud nicht traut... ja mei... dann verschlüsselt die Daten halt. Mach ich ja auch mit Daten, welche ich nicht vor die Tür legen würde.

[Capulcu]

ja mei... dann verschlüsselt die Daten halt

Hast Du nicht erst kürzlich geschrieben, dass die meisten User zwar PS haben aber gerade mal ein Bild damit aufmachen können usw. und so ein User soll dann einen sicheren Key in einer sicheren Umgebung erzeugen und dann auch noch verschlüsseln? Hatten die Leute von denen Du da gesprochen hast einen genetisch nicht zu erklärenden IQ Sprung von 0,7 zu 1,4?

[SLE]

Belege doch bitte, dass es nicht so ist bzw. es nicht alle tun . Vergiss die ganzen EULAS/AGB's oder wie alle heissen. JEDER sammelt heutzutage Daten, das fängt ja schon bei den Cookies an.

So ein Unsinn. Du stellst eine Behauptung auf, das etwas anderes getan wird als offiziell angegeben. Also wer muss hier belegen? Wenn du es belegst würdest du einen Rechtsbruch nachweisen, wenn nicht ist deine Behaiptung Verleumdung vieler Hersteller und leeres Geschwätz.

Zumal ein Sammeln von Daten (i.d.R. anonymisiert personenbezogen) und die nur eigene Verwendung etwas völlig anderes ist als a.) die Weitergabe dieser Taten oder b.) gar noch der Verkauf an Dritte wie es AVG macht.

Der AV-C Report ist allseits bekannt und entspricht meiner Argumentation.

[Enthusiast]

So ein Unsinn. Du stellst eine Behauptung auf, das etwas anderes getan wird als offiziell angegeben. Also wer muss hier belegen? Wenn du es belegst würdest du einen Rechtsbruch nachweisen, wenn nicht ist deine Behaiptung Verleumdung vieler Hersteller und leeres Geschwätz.

Zumal ein Sammeln von Daten (i.d.R. anonymisiert personenbezogen) und die nur eigene Verwendung etwas völlig anderes ist als a.) die Weitergabe dieser Taten oder b.) gar noch der Verkauf an Dritte wie es AVG macht.

Der AV-C Report ist allseits bekannt und entspricht meiner Argumentation.

Wenn es eine "ansehnlich grosse" Firma wie AVG offen zugibt, dass die sowas machen, was meinst du wohl was die Anderen inkognito tun? Denkst du wirklich, die geben "verschachtelt" keine Infos weiter, nur weil sie es sagen oder weil es irgendwo steht? Ich rede auch nicht nur generell über AV-Software, sondern über jegliche Software.

Der Beweis meinerseits kann nicht erfolgen, da es eine Vermutung ist. Du kannst das Gegenteil aber auch nicht beweisen .

Was die Integrität der jeweiligen Herstellert angeht, gilt meiner Meinung nach: Wo kein Kläger ist, ist auch kein Richter.

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 01.04.2016, 08:51

[SLE]

Wenn es eine "ansehnlich grosse" Firma wie AVG offen zugibt, dass die sowas machen, was meinst du wohl was die Anderen inkognito tun? Denkst du wirklich, die geben "verschachtelt" keine Infos weiter, nur weil sie es sagen oder weil es irgendwo steht? Ich rede auch nicht nur generell über AV-Software, sondern über jegliche Software.

"Meinen" zählt nicht. Rechtlich schließen es viele aus, nachgewiesen wurde es keinem, beobachtet werden diese Firmen sehr wohl.
Von daher sind Spekulationen und reine Vermutungen das eine, nachgewiesene Datenhändler was anderes.

[simracer]

Wenn man nun SLE glaubt, dann würde ja AVG lügen mit den von mir markierten Satz in der GUI: da frage ich mich ist AVG wirklich so dreist bzw unverschämt das in die GUI zu schreiben und dann doch hinterrücks Daten der User zu verkaufen? Wie dem auch sei: wie auf Bild 1 im vorherigen Posting zu sehen deaktiviere ich die Option in den Datenschutzeinstellungen und lasse nicht zu das AVG Web Tune UP installiert wird für die Browser und denke bei mir(ohne es genau zu wissen)das mit deaktivieren besagter Option kein Daten sammeln auf meinem PC stattfindet. Und wenn doch, okay dann macht das AVG halt aber der Hauptgrund warum ich überhaupt AVG Virenschutz Programme verwende ist der das ich mit der Software AVG Virenschutz zufrieden bin.

[Gast_niceday_*]

Was schreibt AVG da zu:
Aha sie geben bestimmte personenbezogene Daten weiter an bestimmte Firmen.
Was diese dann wiederum damit machen, lässt sich Doch gar nicht mehr Kontrollieren.

Zitat : Ggf. geben wir bestimmte personenbezogene Daten (entsprechend den folgenden Angaben) weiter an:
Quelle: http://www.avg.com/de-de/privacy

Sorry ich weiß nicht, ob ich den Link und das Zitat, hier so rein stellen darf.
Wenn es nicht erlaubt ist, bitte Editieren!

[Gast_Rocky_*]

Hast Du nicht erst kürzlich geschrieben, dass die meisten User zwar PS haben aber gerade mal ein Bild damit aufmachen können usw. und so ein User soll dann einen sicheren Key in einer sicheren Umgebung erzeugen und dann auch noch verschlüsseln? Hatten die Leute von denen Du da gesprochen hast einen genetisch nicht zu erklärenden IQ Sprung von 0,7 zu 1,4?

hallo Capulcu

geht es bitte ohne die große Signatur, die stört mich etwas, kannst Du sie bitte etwas kleiner machen, das wäre nett-danke ! (die Icons etwas verkleinern!) ;)

Der Beitrag wurde von Rocky bearbeitet: 01.04.2016, 14:02

[Krond]

Tipp: Einstellungen/Foreneinstellungen/Einstellungen der Forendarstellung/Willst du die Signaturen der Mitglieder beim Lesen der Themen anzeigen? Ja/Nein

[Gast_Rocky_*]

Tipp: Einstellungen/Foreneinstellungen/Einstellungen der Forendarstellung/Willst du die Signaturen der Mitglieder beim Lesen der Themen anzeigen? Ja/Nein

ich weiss es,danke.Aber Signaturen mag ich schon gern sehen.
Nur habe ich hœflich darum gebeten .Die Signatur ist mir aber zu groß das wenn man was geschrieben wird ; es irritiert mich und es ist zu groß!

EDIT : ich wollte per PN caluco anschreiben, aber er nimmt von niemandem eine Nachricht an. Vergebens,

also: ich habe auch etwas mit den Augen und wollte ihm das erklären.

Der Beitrag wurde von Rocky bearbeitet: 01.04.2016, 17:42

[Solution-Design]

Hast Du nicht erst kürzlich geschrieben, dass die meisten User zwar PS haben aber gerade mal ein Bild damit aufmachen können usw. und so ein User soll dann einen sicheren Key in einer sicheren Umgebung erzeugen und dann auch noch verschlüsseln? Hatten die Leute von denen Du da gesprochen hast einen genetisch nicht zu erklärenden IQ Sprung von 0,7 zu 1,4?

Diese Leute wissen nicht was Cloud ist. Und wenn man etwas davon erzählt heißt es...Das will ich nicht. Glaub mir, alles schon erlebt. Dutzendfach.

[SLE]

Wenn man nun SLE glaubt, dann würde ja AVG lügen mit den von mir markierten Satz in der GUI...

Willst du mich jetzt veralbern oder was? Vorher hast du einen Beitrag verlinkt wo GENAU das steht, dass sie Daten an Partnerunternehmen weitergeben, zum Geldverdienen. Selber nicht gelesen, obwohl du es von anderen forderst? Du findest es auch juristisch verpackt auf deren Homepage... z.B. HIER Deaktivieren kannst du mit den beiden Optionen davon nichts, da es da um andere Dinge geht.

... aber der Hauptgrund warum ich überhaupt AVG Virenschutz Programme verwende ist der das ich mit der Software AVG Virenschutz zufrieden bin.

Hauptgrund ist eher weil es umsonst ist - oder? Aber ist etwas umsonst ist der Kunde oft das Produkt.

/BTT. Werde die Datenschutz/AVG Diskussion bald verschieben. Es sollte dafür schon nen Thread geben, sonst bekommt es nen eigenen. Hier bei den Tests ist es OT.

[simracer]

Willst du mich jetzt veralbern oder was? Vorher hast du einen Beitrag verlinkt wo GENAU das steht, dass sie Daten an Partnerunternehmen weitergeben, zum Geldverdienen. Selber nicht gelesen, obwohl du es von anderen forderst? Du findest es auch juristisch verpackt auf deren Homepage... z.B. HIER Deaktivieren kannst du mit den beiden Optionen davon nichts, da es da um andere Dinge geht.

Nein ich will dich nicht veralbern oder was. AVG schreibt aber zum Beispiel auch das in Datenschutzrichtlinie:

Geben Sie meine Daten weiter?

Ja, doch wann und wie wir sie weitergeben, hängt davon ab, ob es sich um personenbezogene Daten oder nicht personenbezogene Daten handelt. AVG gibt nicht personenbezogene Daten ggf. an Dritte weiter und zeigt aggregierte oder anonyme Daten ggf. öffentlich.

Wir verkaufen oder vermieten Ihre personenbezogenen Daten nicht an Dritte.

Hauptgrund ist eher weil es umsonst ist - oder? Aber ist etwas umsonst ist der Kunde oft das Produkt.

Das war am Anfang vor Jahren so weil ich Avira Free nicht benutzen wollte und wie wir alle wissen wurde ich fündig bei Avast Free und später kam als Alternative AVG Free hinzu. Und wenn es Promotions von AVG gibt, sagte ich auch nicht nein und nahm gerne deren IS obwohl die nicht mehr Schutz bietet als das Free AV(siehe IBK's Aussage vor einiger Zeit).

[Enthusiast]

"Meinen" zählt nicht. Rechtlich schließen es viele aus, nachgewiesen wurde es keinem, beobachtet werden diese Firmen sehr wohl.
Von daher sind Spekulationen und reine Vermutungen das eine, nachgewiesene Datenhändler was anderes.

Wer beobachtet wen? Wen interessiert "Recht" wenn es keine "Kläger" gibt? Das sind DEINE Spekulationen lieber Sebastian.

Bei AVG wurde nichts nachgewiesen, soweit ich das verstanden habe, sondern die haben es selbst zugegeben.

[flexibel44]

av-comparatives hat wieder getestet. RTTL Certification Test. http://www.av-comparatives.org/wp-content/...t_201603_en.pdf

[MyLife]

Interessant das MSE 99% bekommt.

[SLE]

Interessant das MSE 99% bekommt.

Zu erwarten. Bei dieser prävalenten Liste sollte jeder einigermaßen seriöse Hersteller an der 100% Marke kratzen. Alles darunter ist schwer zu vermitteln.

Vor allem das gehypte China AV schneidet hier erwartungsgemäß schlecht ab, obwohl es bei den privaten Spielmätzen immer super ist.

[Mike]

So ist es, sowas wie diese Zweifelhaften "Chinakracher" braucht man nicht, ab Windows 8 reicht der integrierte Defender zusammen mit der Windows-Firewall und dem SmartScreen Filter völlig aus.

[simracer]

Mal ganz naiv und blöd gefragt weil ich es nicht weiß und mein Englisch sehr sehr dürftig ist: um was geht es bei den Test? was wird da getestet?

[Schulte]

...ab Windows 8 reicht der integrierte Defender zusammen mit der Windows-Firewall und dem SmartScreen Filter völlig aus.

Und was machen die restlichen 80% der Windowsanwender?
Win 8.x-10 hat je nach Statistik einen weltweiten Marktanteil von ca. 25%. Rechne dann noch die Unternehmenskunden raus, für die der Defender grundsätzlich nicht in Frage kommt.
Auch wenn Du es zum gefühlten 370sten Mal erwähnt hast: die Empfehlung gilt nur für eine Minderheit. Der überwiegende Rest braucht eine andere Lösung (sofern er eine will).

[Schulte]

Mal ganz naiv und blöd gefragt weil ich es nicht weiß und mein Englisch sehr sehr dürftig ist: um was geht es bei den Test? was wird da getestet?

RTTL (Real Time Threat List) ist eine hochaktuelle Malwaresammlung der AMTSO (Anti-Malware Testing Standards Organization).
Die Samples sind überprüft und mit Prävalenzdaten versehen. Theoretisch sollte jedes AV-Programm 100% Erkennung liefern können.

AV-C hat mit 253 nachweislich schädliche Samples aus den RTTL Top500 getestet.

[simracer]

Danke Schulte.

[flexibel44]

Real World und File Detection für März ist da. http://www.av-comparatives.org/
Im März hatte Kaspersky beim Real World mal kein Glück. 0,9% durchgelassen. Kann mich nicht erinnern, dass es das schon mal gab.

[olli]

RTTL (Real Time Threat List) ist eine hochaktuelle Malwaresammlung der AMTSO (Anti-Malware Testing Standards Organization).
Die Samples sind überprüft und mit Prävalenzdaten versehen. Theoretisch sollte jedes AV-Programm 100% Erkennung liefern können.

AV-C hat mit 253 nachweislich schädliche Samples aus den RTTL Top500 getestet.

Und GData "nur" 99% Erkennung....

Bis denne
Olli

[Mike]

Und was machen die restlichen 80% der Windowsanwender?
Win 8.x-10 hat je nach Statistik einen weltweiten Marktanteil von ca. 25%. Rechne dann noch die Unternehmenskunden raus, für die der Defender grundsätzlich nicht in Frage kommt.
Auch wenn Du es zum gefühlten 370sten Mal erwähnt hast: die Empfehlung gilt nur für eine Minderheit. Der überwiegende Rest braucht eine andere Lösung (sofern er eine will).

Ganz einfach, und die restlichen Windows Nutzer die nicht Windows 8 oder 10 nutzen, die installieren sich halt MSE oder einen anderen der vielen Freewarescanner wie Avast, Avira oder Panda oder aber geben Geld ein Kaufprogramm aus, so einfach ist das.

[Gast_Jeannie87_*]

Von AV-Comparatives ist eine Neuauflage des File Detection Test für März 2016 erschienen:

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...t_201603_en.pdf

http://www.av-comparatives.org/detection-test/

[maikrosoft]

Sehr schön das die MS Lösung nun auch die 98% knacken kann, leider mit dem unschönen Nebeneffekt der hohen FPs.

LG

[wotan]

Was soll denn immer die Diskussion über MSE?
Es gibt genug freie AVs, die bessere Werte bringen.
Also was solls... nehmt Avast, AVG, Panda, Avira, Bitdefender Free oder was auch immer...

[simracer]

AV Test hat 20 Virenschutz Programme unter Windows 7 getestet und Chip.de hat dazu wieder einen eigenen Artikel verfasst in dem es heisst das MSE nicht ausreichend sei, man nur wirklich guten Schutz mit einem Kaufprogramm bekäme und das das beste Freeware AV in dem Test das empfehlenswert sei, Avast Free ist. Quelle: http://www.chip.de/artikel/Virenscanner-Wi...t_63365226.html

[MyLife]

Hier steht was anderes.

http://www.chip.de/news/Virenscanner-Apoka...t_89542056.html

[simracer]

MyLife, da geht es aber nicht um einen Test eines Testinstituts in dem von dir verlinkten Artikel sondern allgemein um mögliche Sicherheitslücken in Virenschutz Programmen von Drittanbietern. Und in dem Artikel von dir schreibt der Chip Redakteur auch das in den dem grauen Kasten:

Wer Windows 8.1 oder Windows 10 nutzt, kann erwägen, komplett auf Schutzprogramme eines Drittanbieters zu verzichten. Auf beiden Systemen ist mit dem Windows Defender ein ausreichend gutes Schutzprogramm an Bord. Damit geht keine 100-prozentige Sicherheit einher - der Verzicht auf zusätzliche Software beseitigt aber ein potenzielles Einfallstor.
Nutzer von Windows 7 oder Windows Vista sollten sich gut überlegen, ob sie ein Virenscanner-freies Leben in Betracht ziehen: Eine eingebaute Sicherheitslösung von Microsoft gibt es hier nicht.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 16.04.2016, 15:54

[MyLife]

Es gibt aber ein kostenloses AV von MS. Welches von Chip nicht berücksichtigt wurde.

[simracer]

Du meinst bestimmt MSE für Windows 7 und Vista und das bekam ja in dem anderen Test der von AV Test auf Windows 7 durchgeführt wurde keine gute Beurteilung.

[Mike]

Ist doch wie immer eine Sinnfreie Diskussion hier was den Defender angeht, meiner Meinung nach reicht er ab Windows 8 zusammen mit der Windows-Firewall und dem SmartScreen Filter völlig aus, und bei Windows 7 installiert man sich halt eines der anderen zahlreichen guten Freewarescanner wie Avira, Avast oder Panda so einfach ist das, und wer den Defender unter Windows 8+10 nicht nutzen will installiert sich halt auch da eines der oben erwähnten und gut isses.

[Gast_Jeannie87_*]

Microsoft-Prävalenz-basierte Analyse vom File Detection Test aus dem Monat März 2016.

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...e_201603_en.pdf

http://www.av-comparatives.org/microsoft-p...etection-tests/



Der Beitrag wurde von Jeannie87 bearbeitet: 27.04.2016, 13:39

[Mike]

Avira sehr gut dabei, und sogar der Defender schneidet auch relativ gut dabei ab jedenfalls besser als AVG, Sophos und Trend Micro, also stimmt mittlerweile schon die Aussage das der Defender im Prinzip völlig ausreichend ist.

[simracer]

Mike und was bedeuten folgende 3 Werte zu Microsoft Virenschutz?
Missed Samples 1,9%
100% Missed Samples 98,1%
Difference in Score 1,6%
Kannst du mir das erklären? versteh ich nicht so recht mit meinem mageren Englisch.

[Gast_Rocky_*]

Mike und was bedeuten folgende 3 Werte zu Microsoft Virenschutz?
Missed Samples 1,9%
100% Missed Samples 98,1%
Difference in Score 1,6%
Kannst du mir das erklären? versteh ich nicht so recht mit meinem mageren Englisch.

Verpasste Proben 1,9 %
Verpasste 100-%-Proben 98,1 %
Unterschied in der Kerbe 1,6 %

http://www.online-translator.com/

naja ist ja übersetzt !

Avira sehr gut dabei,

das ist gut zu lesen .

Der Beitrag wurde von Rocky bearbeitet: 27.04.2016, 18:00

[virgil]

Mike und was bedeuten folgende 3 Werte zu Microsoft Virenschutz?
Missed Samples 1,9%
100% Missed Samples 98,1%
Difference in Score 1,6%
Kannst du mir das erklären? versteh ich nicht so recht mit meinem mageren Englisch.

Ich sag´s mal nett: dazu hätte er die Tabelle vielleicht selbst verstehen müßen.

Unter 100% Missed Samples findest du die Werte vom File Detection Test vom 14.04.2016, den PDF-Report findest du ebenfalls dort. Hier erreichte der Defender 98,1%. Missed Samples sind die fehlenden % zu 100%, ergibt also die 1,9%.
Im Microsoft Prävalenz-basierten File Detection Test vom 25.04.2016 erreichte der Defender 99,7 %, Missed Samples sind hier also 0,3%.
Difference in Score 1,6% ist dann die Differenz zwischen beiden Testergebnissen und ergibt sich aus 1,9%-0,3%.