XP oder Vista?, Was benutzt ihr? Einstellungen

[Voyager]

@J4U

komischer Vergleich ? ich verstehe den nicht.

Wenn du den datenbankbasierenden NTFS Aufsatz namens WinFS meinst , da hat sich MS ja auch geäußert gehabt das die indizierte Suchfunktion im Vista dem im groben schon entspricht und das WinFS aus welchen Gründen auch immer erstmal auf Eis gelegt wurde. Schau mal wieviele User schon etwas gegen die Indizierung haben , glaubst du wirklich die würden WinFS lieben ? Die "Datenbank" muss auch erstellt werden und das bedeutet die Festplatte muss irgendwas machen. Die meisten Leute wissen doch garnicht gegen was Sie protestieren oder Kritik üben.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 28.05.2008, 19:06

[IBK]

Was hat es gebracht? Be- oder Entkräftigung?

"Leider" Bekräftigung.

[_oO__Oo_]

Selbst wenn ich das Problem mit der Firewall und der Festplattenvollverschlüsselung lösen könnte...ich glaube der Hauptgrund, warum ich nicht auf Vista umsteigen will, ist ganz einfach: Es macht jede Menge Arbeit, alles neu aufzusetzen und ich weiss nicht im voraus, ob es genauso gut wie WinXP funktionieren und alle Software laufen wird. Außerdem kenne ich mich mit WinXP inzwischen ziemlich gut aus und kann so ziemlich jedes Problem lösen.

Wenn WinXP irgendwie besonders schlecht funktionieren würde oder wenn Vista irgendwas ganz besonders Tolles bieten würde (z.B., wenn es ein gigantisch tolles Spiel geben würde, dass unter DirectX 10 wirklich sehr viel besser aussieht, oder das Vista Farbmanagement ultragenial wäre und den Browser sowie Explorer mitumfassen würde) oder wenn meine unter WinXP adressierbaren 3GB RAM nicht ausreichen würden, dann könnte man ja über einen Wechsel nachdenken. Aber nur des Rumspielens wegen das Betriebssystem wechseln? No way. Außerdem soll Windows 7 ja schon 2009 kommen. Überspringe ich Vista halt genauso wie Windows ME.

Der Beitrag wurde von _oO__Oo_ bearbeitet: 28.05.2008, 21:17

[Voyager]

oder wenn meine unter WinXP adressierbaren 3GB RAM nicht ausreichen würden,

Das Problem ist aber dein XP fängt damit nichts an. die Riegel hängen da nur zur Show im PC.

Außerdem soll Windows 7 ja schon 2009 kommen.

Die letzte offizielle Info ist Ende 2010 .

Überspringe ich Vista halt genauso wie Windows ME.

Wo du ME übersprung hast warst du sicher noch Quark im Schaufenster

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 28.05.2008, 21:37

[Julian]

Das Problem ist aber dein XP fängt damit nichts an. die Riegel hängen da nur zur Show im PC.

Dafür braucht das System im Idlezustand 0% Leistung, für Notebooks oder User, die kein Werken im Hintergrund möchten, genau das Richtige.
Vista in Standardeinstellungen ist für Notebooks wirklich eine ausgemachte Katastrophe, aber selbst wenn Superfetch, Indexdienst und Co deaktiviert sind, kommt das System nicht wirklich zur Ruhe. Was kann sich MS denn dabei gedacht haben?

[_oO__Oo_]

"Das Problem ist aber dein XP fängt damit nichts an. die Riegel hängen da nur zur Show im PC."

Falsch. Bis 3GB kann (mein) WinXP sehr wohl adressieren. Erst darüber hinaus gibt es (je nach verwendeter Graka) i.d.R. Probleme. Nur im Ausnahmefall können bereits 3GB nicht adressiert werden. ( http://forum.greycomputer.de/component/opt...viewtopic/t,65/ )

"Die letzte offizielle Info ist Ende 2010 ."

Wieder falsch. "Some note with curiosity the date that Ballmer reaffirmed for Windows 7 to ship -- 2009. Previously, Microsoft had stated that the OS would like ship in 2010, giving Vista a 3 year window. However, Microsoft Chairman and founder Bill Gates surprised the media this spring by announcing that it would likely ship in 2009. With a confirmation from Microsoft Chief Executive, this seems to be an increasingly sure proposition."

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=11899

Mein Tip: Ball flach halten, wenn man keine Ahnung hat.

[Caimbeul]

"Leider" Bekräftigung.

Warum leider? Hättest Du Dir mehr Vista-Umsteiger gewünscht? Wenn ja warum? Wenn nein was wäre denn ein wünschenswerteres Ergebnis gewesen?

Schonmal probiert in extrem großen Foren so eine Umfrage zu machen (computerbase dsl-forum)? Oder ging es speziell um ein Sicherheitsforum?

[Voyager]

@evil_religion

Wie wärs denn mit der Sidebar ? Nur das ist der Prozess der die vll. 1-2% im Idle verursacht , auch wenn die anderen Sachen trotzdem eingeschaltet sind. Mit den korrekt funktionierenden Stromsparfeatures unter Vista im Notebook läuft das genauso lange oder noch länger als XP , gerade weil Vista mehr Einstellungen in den Energieoptionen dazu mitbringt .

@_oO__Oo_

Windows "7": Microsoft klärt auf
http://winfuture.de/news,39708.html

Ball flach halten, wenn man keine Ahnung hat.

Ja würde ich dir empfehlen gerade weil du im Forum hier bisher nicht gerade mit Wissen glänzen kannst.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 28.05.2008, 22:11

[_oO__Oo_]

@bond Deine Meldung ist genau einen Tag zu alt und entspricht dieser hier: http://www.dailytech.com/Windows+7+Chief+O...rticle11889.htm

Geb einfach auf und mach Dich nicht weiter zum Deppen

[Voyager]

mach Dich nicht weiter zum Deppen

Genau, wer den Unterschied zwischen Speicher adressieren und Speicher nutzen schon nicht weiss Was nützt dir die Adressierung wenn die Riegel immer unbelegt im PC stecken. Ich weiss , das gehört zum 4GHZ watercooled Showeffect vor den Kumpels...

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 28.05.2008, 22:29

[_oO__Oo_]

O.T.: Ahh...schnell auf den nächsten Nebenkriegsschauplatz springen und dort weiter Unsinn behaupten. Sorry. Aber die Taktik klappt nicht. Ich halte mich jetzt an das frühere Motto von Jason ("Never argue with idiots. They'll drag you down to their level, then beat you with experience.")

[Denny]

Das einzige was mich noch an Vista nervt, ist die Tatsache das mir in unregelmässigen Abständen und nicht reproduzierbar ständig der Rechner abstürzt/einfriert wenn ich ihn aus dem Standby/Ruhezustand aufwecken will. Bis heute noch nicht rausgefunden ob es ein Software oder Hardwareproblem ist. Unter XP auf dem selben Rechner habe ich diese Probleme nicht -.-

[Solution-Design]

Ich korrigiere Dich in "Hard- und Software" und erweitere um "Schulungskosten". Die Invstitionskosten sind nicht vermittelbar, zumal die ebenfalls noch vorhandenen Win2000-Rechner ihren Dienst ebenfalls klaglos verrichten.

Nun, da mag etwas dran sein. Ich habe hier einen nicht am Netz angeschlossenen Uralt-PC, Windows 95a, Office 2007, CorelDraw9… Das Ding tut auch, was es soll. Und macht keine Probleme… Aber hier geht es ja nicht um die Möglichkeit der absoluten Sparsamkeit, sondern um das Wollen. Müssen muss man gar nichts, schon gar nicht ein funktionierendes System umstellen, welches den eigenen Anforderungen vollends entspricht. Als ich letztens mein P1i jemanden in die Hand drückte, freundlich wie ich bin - weil er telefonieren wollte, Was für ein

Mülliger Grafiktreiber, nerviges GUI, Spiele laufen bei gleicher Framerate ruckeliger (vll. durch Nvidia verursacht).
Wenn das nicht wäre, würde ich es als wirklich akzeptablen Nachfolger für XP bezeichnen, aber so...

Zu Vista/Nvidia kann ich wenig sagen. Ich nutzte bisher schon einige Grafikkartenmodelle, aber Nvidia war außer eine kurzen Gastgebung einer GeForce3ti und 7600 GT, nie wirklich mein Ding bezüglich privater Nutzung. Ati nutze ich seit es die ersten Radeons gibt.

Komisch. Hier lief auf einem Zweitrechner Windows XP ein halbes Jahr lang gefühlt mit der gleichen hohen Performance.

Ich habe mit einem Jahr voll daneben gelegen. Es sind knapp zwei Jahre XP. Und nun ist der PC wirklich mehr als müde. Auch nicht alle meine Privat-PCs zeigen diese Ermüdungserscheinungen, der eine ja, der andere nein. Richtig rund läuft ein altes SiS-System mit Ati 850XT und kleiner 80 GB HD mit XP-Home und gelben AV.

Wenn du schon schreibst, dass XP (angeblich) im Laufe der Zeit langsamer wird, Vista aber schneller (vll. durch SP1), dann erwähne doch der Vollständigkeit halber, dass es dann höchstens auf dem Level von XP läuft...

Diese Anmerkung, bezüglich Dateien kopieren/verschieben hat tatsächlich gefehlt. Zugegeben. Unter Betrachtung der Aussage, dass Vista runder läuft bleibe ich bei meiner Meinung pro Vista.

Vielleicht macht dein (gelbes?) AV ja auch dein XP mit der Zeit so langsam?

Auf den Arbeits-PCs nutze ich Trend Micro. Auf den privat genutzten PC>s… als auch auf einem privat Arbeits-PC gelbe, rote, als auch gar keine AVs. Bin da flexibel.

Dann hast du wohl keine Nvidia-Hardware.

Das stimmt. Siehe oben. Alle PCs besitzen Ati-Grafikkarten.

Diese "Gründe" bemerken >90% der Endverbraucher aber nicht und existieren daher praktisch nur auf dem Papier.

Dem ist leider wohl wahr.

Natürlich, die Systemvoraussetzungen sind ja gleich.
Und alle, die die klassische Ansicht "lieben", erzählen Märchen.

Du solltest lernen, zynische Bemerkungen nicht gleich auf die Goldwaage zulegen. Ich gehe schon von einem aktuellen System aus. PCIe, DualCore, 2 GB RAM.

...ich glaube der Hauptgrund, warum ich nicht auf Vista umsteigen will, ist ganz einfach: Es macht jede Menge Arbeit, alles neu aufzusetzen und ich weiss nicht im voraus, ob es genauso gut wie WinXP funktionieren und alle Software laufen wird. Außerdem kenne ich mich mit WinXP inzwischen ziemlich gut aus und kann so ziemlich jedes Problem lösen.
Wenn WinXP irgendwie besonders schlecht funktionieren würde oder wenn Vista irgendwas ganz besonders Tolles bieten würde

Das sind Argumente, welche ich verstehen kann. Ein Umstieg auf Vista mit einem älteren PC kann Investkosten in Hard- und Software bedeuten. Besonders in Software.

[Domino]

Du solltest lernen, zynische Bemerkungen nicht gleich auf die Goldwaage zulegen. Ich gehe schon von einem aktuellen System aus. PCIe, DualCore, 2 GB RAM.

Nix da. Lerne du deine zynischen Bermerkungen als solche zu kennzeichnen. Smilies eignen sich dafür sehr gut.

Zum Thema: Wenn wir von einem aktuellen System ausgehen sieht die Sache anders aus. Davon war hier bisher nicht die Rede. Aber auf einem SingleCore Rechner hat Vista nichts verloren.



Domino

[Solution-Design]

Nix da. Lerne du deine zynischen Bermerkungen als solche zu kennzeichnen. Smilies eignen sich dafür sehr gut.

Ich lebte in dem Glauben, dass (weil ich mich auf Heikes Beitrag und auch HighEnd-PC bezog) es eindeutig erkennbar gewesen wär. Sorry. Und das mit den Smileys ist auf dem Smartphone immer so eine Sache... wie jetzt schon wieder

[Julian]

@evil_religion

Wie wärs denn mit der Sidebar ? Nur das ist der Prozess der die vll. 1-2% im Idle verursacht , auch wenn die anderen Sachen trotzdem eingeschaltet sind. Mit den korrekt funktionierenden Stromsparfeatures unter Vista im Notebook läuft das genauso lange oder noch länger als XP , gerade weil Vista mehr Einstellungen in den Energieoptionen dazu mitbringt .

Nix Sidebar, sondern ein Dienst (svchost.exe).
Man kann in unregelmäßigen Intervallen die CPU-Auslastung hochschnellen sehen, hingegen bei Windows XP oder Suse Linux nicht.
Wo sind denn da die tollen Energiesparfunktionen von Vista? Übrigens wäre ein Link zur Untermauerung deiner These, dass Vista von der Stromeinsparung her mindestens genau so gut sein soll wie XP, nicht schlecht.

[Solution-Design]

Eigentlich kann man nun im Thread "Vista nix gut" weiterdiskuttieren.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 29.05.2008, 16:27

[Voyager]

@evil_religion

Nix Sidebar, sondern ein Dienst (svchost.exe).
Man kann in unregelmäßigen Intervallen die CPU-Auslastung hochschnellen sehen,

Das betreibe doch mal ein wenig Ursachenforschung , hinter einem Servicehost kann sich etwas ganz anderes verbergen siehe Bild .

http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntpsb.jpg

Genau dasselbe bei den Energiesparfunktionen, besorg dir bei Conrad so ein Wattmesser für die Steckdose und vergleiche selbst. Ich hatte hier im Forum schonmal vor längerer Zeit Vergleichsmessungen eingebracht die belegen das Vista kein Stromfresser ist. Selbst PC-Portale hatten dies schon in Tests feststellen können.
Wenn das bei einem Notebook anders ist dann muss man den Fehler in der Hardware suchen.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 29.05.2008, 18:23

[Gast_rock_*]

ich hab für XP (pro) gestimmt, obwohl ich aktuell eigentlich vista habe, und in zukunft damit unterwegs bin...der alte rechner is halt noch xp pro...ich vermisse viel gewohnte vielbenutze software die auf vista net geht oder schwierigkeiten macht.... es braucht auch soviel arbeitspeicher...also sprich einen besseren rechner...hab zwar dual core am schlepptop vista, aber bei manchen dingen warte ich mir einen wolf.... auch diverse virenscanner wie AVG 8 machen wirre angaben beim scannen...

[Solution-Design]

@rock
In den meisten Fällen hilft bei Software-Inkompatibilitäten der XP-Kompatibilitätsmodus, welcher meines Erachtens besser als unter XP funktioniert. Lediglich harware-nahe Software darf Probleme bereiten. Und zum Speicherbedarf wurde ja schon alles gesgt. Zuviel gibt es kaum, obwohl Vista auch mit 1 GB gut funktioniert. Warum du be/miti deinen Anwendungen solche Probleme hat, dass du dir einen Wolf wartest, ist jetzt für mich nicht nachvollziehbar.