Hallo Leute ,

ich bin seit langer Zeit sehr zufrieden mit Nod32 aber ich empfinde das Verhalten von Amon aggressiver als früher.

Ich verschiebe/kopiere oft Dateien und Nod32 ist jetzt immer der limitierende Faktor in Sachen Geschwindigkeit beim Kopieren/Verschieben von Dateien,Archiven,etc....

Extrem deutlich ist mir das bei der neuen Beta Nod32 - 2.70.23/2.70.25 aufgefallen ,deswegen habe ich wieder 2.51.26 mit den Standardeinstellungen auf dem Rechner .

Aber auch damit bin ich in letzter Zeit unglücklich und habe eben nochmal getestet :

Entpacke Rar Archiv von ca. 60MB mit ca. 3300 Dateien.....

Mit aktivirten Amon = 1.20 Min !

Mit deaktivierten Amon = 33 Sekunden !!!!!

Beim einfachen Verschieben des Entpackten Archives wird es dann richtig krass

Mit aktiviertem Amon = mehr als 2 Minuten !

Mit deaktivirten Amon = ca. 20 Sekunden !!!!!!!!!!


Wie kann ich bitte entgegen den Standard Einstellungen bei der Installation wieder an gewohnte Nod32 Performance anknüpfen ohne komplett alle Sicherheitsmechanismen von Amon abzuschalten ?

mfg renaldo

Hm keine einzige Meinung ?

Das Thema beschäftigt mich verständlicherweise ,jetzt wo ich den schuldigen gefunden habe .

Ich habe gegenwärtig das Modul Amon komplett deaktiviert,mache gerade einen kompletten Laufwerkescan (Intensiv - alle Häckchen gesetzt) und trotzdem ist Nod32 auch jetzt nicht wirklich zu spüren weder beim Entpacken noch beim verschieben von Ordnern und Verzeichnissen gibt es extreme Systemlast.

Auch die gemessenen Zeiten sind moderat

Entpacken des obigen Archives = 55 Sekunden

Verschieben des obigen Archives = 45 Sekunden

Das selbe hätte ich halt gern wieder mit aktiviertem Amon Modul ,das sollte doch irgendwie Möglich sein ?

Please help

mfg renaldo

Och wie wäre es wenn Du die neue nicht Beta Version 2.70 sondern die Finalversion 2.70 nimmst und dann testest

Hi

Würde mich auch interessieren, da ich eigentlich vor hatte neben KAV und VBA32 nun für den dritten Rechner NOD32 zu lizensieren, hmmmmmm ?

Scrapie

Hallo,

Meine Erfahrungen sind ähnlich. Neuerdings scheint mir Kaspersky 6 schneller zu laufen als Nod (Version 2.51). Daß Nod bei Archiven langsamer läuft, scheint mir darauf hinzudeuten, daß hier ein erhöhtes Gefahrrisiko vermutet und deshalb besonders gründlich (mit Heuristik) gesucht wird.

MhG H

Auf einem aktuellen PC-System habe ich eben ähnliches getestet.
Die Entpack-Zeiten wie auch einfaches kopieren oder verschieben belasten das System nur minimal und fallen so gut wie garnicht auf. Im Gegenteil ist zur Vorgängerversion 2.5.xx ein Zugewinn an Performance "messbar".

Mich interessiert, weshalb du hier einen "Test" mit einer BETA-Version preisgibst.
Die englische Release 2.7 ist bereits seit dem 17.11.2006, die deutsche Release ist seit dem 11.01.2007 freigegeben worden.

// Ich habe hier noch ein XP RC1 ...
XP ist schlecht, weil die BETA RC1 so langsam war???

LG
Gerd

Hallo

Also mit der deutschen 2.70.26 und eingestellt nach den Vorgaben von Wilders ( Dank Poulsen )... merk ich kein verlängertes entpacken .

Gruß devaletin

Hallo Gerd,

den Thread Beta Nod32 - 2.70.23/2.70.25 hier im Rokop Forum hatte ich nur im ersten Post vermerkt um zu unterstreichen ,das ich zur Ursachenforschung auch die damals letzte englische Version auf der Platte hatte (da ich die Software natürlich von Eset.com geladen hatte und ich schätze ,das frühere Betas mit erscheinen neuerer Betas und schlussendlich der Finalen jeweils gelöscht wurden....die lastupd.ver ist vom 03..01.07 das könnte ja sogar schon die englische Finale sein)

Das ist für mich jetzt aber nicht so wichtig ,da ich seit dem wieder die Version 2.51.26 nutze und diese beim regelmässigem Update bislang noch nichts über die Finale deutsche 2.7 verlauten läst .

Und schlicht deshalb erfahre ich erst durch Deinen Post & Jacomofive von der Existenz selbiger und werde sie natürlich sofort ausprobieren.

Danke für den Moment Leute

mfg renaldo

Ich kann das alles auch nicht bestätigen. Keine Probleme hier


Man könnte als User natürlich auch ab und an mal auf diversen Internetseiten wie zum Bleistift hier gucken

Hallo Poulsen,

ich bevorzuge die Nod32 Variante "Typ des Updates" ..... Punkt "Programm Komponenten" .... "Fragen" und vertraue da halt auf Eset.

Leider gibt es hier auch mit der finalen 2.7 das selbiges trauriges Ergebnis.

Installation wie immer auf "Standard" ...keine Einstellung verändert.....

Entpacken obiger *.rar Datei

70 sec !

Verschieben des entpackten Ordner (der ist dann 137 MB gross ) auf eine andere Partition

ca. 2.05 Minuten !

Entpacken mit deaktivierten und entladenen Amon Modul

23 ! Sekunden

Verschieben des entpackten Ordner (der ist dann 137 MB gross ) auf die selbe andere Partition

24 !! Sekunden


Mir geht es nicht um 5 oder 10 Sekunden aber dieses Ergebnis ist eine Katastrophe für mich

Ich bin ziemlich ratlos


mfg renaldo

Edit : Rechtschreibung

Hast Du Dir mal diese Konfiguration angesehen?

Ich muss zugeben das es schon ca. ein Jahr her ist,seitdem ich das letzte Mal in diesem Thread war.

Damals dienten Wilders Tips dem abhelfen der etwas "seichten" sprich "nicht scharf genug" Grundeinstellungen von Nod32 .

Nod32 wurde damals für mich zuverlässiger (z.b bei gepackten Archiven) aber wirklich nicht schneller (verständlich) deshalb bin ich wieder zu den von Eset "empfohlenen" weil Grundeinstellungen zurück.

Da ich aber schon jetzt mit der Grundeinstellung Performance Probs habe ........

Aber ich werde sofort den Thread durcharbeiten und sämtliche dort empfohlene Einstellungen übernehmen .

Danke und bis nachher

mfg renaldo

hm ...der für mich und mein Problem "Amon Modul" relevante Punkt hat sich (wie auch die anderen ) seit Version 2.5/2.5.1 nicht geändert.

http://www.wilderssecurity.com/showthread....4587#post264587

Das bringt mich nicht weiter

Trotzdem Danke an Dich

mfg renaldo

Wenn ich im zweiten Bild alles deaktiviere bis auf Signaturdatenbank oder Heuristik fällt die Zeit auf jeweils ca. 30 Sekunden (von den 70 Sekunden der Grund Einstellungen bei der frischen Installation)

Bei komplett deaktivierten Amon komme ich auf wiegesagt auf 23 Sekunden.

Habe jetzt mal die aktuelle KasperskyBeta getestet.



Alle Einstellungen wie vorgegeben..... 38 sec entpacken und ca. 45 sec um den entpackten Ordner zu verschieben (selbe Partition wie immer)

Das sind Werte von denen ich mit Nod32 gegenwärtig nur träumen kann und ich verstehe es einfach nicht

mfg renaldo

@renaldo

Ich würde dein Idee gerne nachvollziehen. Aber wieso testest du Beta"s ?

http://www.kaspersky.com/de/downloads?chapter=186504319

Das kannst Du Dir ne Testversion ziehen

Gruss

ich wollte einfach nur ne aktuelle KAV Version zum vergleich....wenn es schon wieder ne aktuelle NodBeta geben würde ,würde ich die auch testen um Klarheit zu bekommen.

ftp://kav2006@data.kaspersky.com/6.0.2.586 nct/KAV/

die ist vom 19.01.07 somit aktuell ... und ziemlich deprimierend für mich und mein geschätztes Nod32.

mfg renaldo

Wieso

Mit welchen Schlüssel kann man die Beta - Version aktivieren ??.....kann ich auch mein originalen Schlüssel nehmen, oder gibet wieder nen Beta Schlüssel??

Kaspersky Ftb

....soll natürlich Ftp heißen

na deprimierend weil aus unerklärlichen Gründen das Amon Modul von Nod32 seit einiger Zeit die Performance meines AMD 64 bzw. meines gesamten Rechners völlig in den Keller zieht, während der "berüchtigte PerformanceFresser" Kaspersky mir zeigt das es wesentlich eleganter geht..... und mit meinem System soweit alles in Ordnung ist

PS.Den Key gibt es auf dem Kaspersky FTP in den zwei *.txt Dateien

actcodes.txt und betacodes.txt


mfg renaldo

Hmm,

bei einer 361MB Datei braucht mein PC von Partition zu Partition innerhalb der HDD

zwischen 20-40 Sekunden mit Amon und
10 - 15 ohne... bei mehreren versuchen auf mehrere Partitionen zu verschieben.

...

edit: Allerdings finde ich es auch komisch das Du eine Beta zum testen benutzt. Das ist nicht sehr aussagekräftig.

Thx.

Klar ,das Problem entsteht bei mir erst mit Archiven und Ordnern incl. !! vieler Dateien (in dem Fall ca. 3000 ....natürlich ein extremes Beispiel aber die performance Schwächen von Amon habe ich schon seit längerer Zeit bemerkt) (wie ich jetzt so richtig weiss )

Wieso Beta ?? Nod32 2.5.1 Final ,Nod32 2.7 Final und dann halt ne Kaspersky Beta zum Vergleich und selbst die schlägt mein geliebtes Nod32 um Längen ....was soll dann erst mit ner Kaspersky KAV Final herauskommen ??? ...schluchts

mfg renaldo

Rar Archiv 3457 Dateien (Fotos mit Unterordnern) 321 MB

Verschieben:

Dauer mit Amon
14-40 Sekunden

ohne Amon
9-16 Sekunden

Entpacken:

Dauer mit Amon
50-53 Sekunden

ohne Amon
44-47 Sekunden

Hmm warum dauert das bei Dir so lange?

edit: hatte das mit der beta und dem missverständnis (das du von der existenz der deutschen final nichts wußtes irgendwie überlesen sry)

Das Caimbeul,ist die Frage aller Fragen und ich finde einfach keine vernünftige Erklärung

PS.Danke für Deine Mühe

mfg renaldo

Noch ein paar Fragen / Anregungen

1 Testet bitte keine Betas, wenn es um Performance gehen soll.
2. Wie "schlimm" sind die Performance-Einbrüche während dem normalen Arbeiten am PC? Ein Archiv mit x-1000 Dateien zu entpacken ist für einen aktuellen Rechner kein Kunststück mehr, es spielt dabei die Geschwindigkeit der anderen Komponenten im PC auch eine nicht zu verachtende Rolle.
3. Prüfen "andere" Scanner wirklich alle Dateien während dem entpacken oder werden welche übersprungen?
4. Ein User wird den Nutzen seinens Virenscanners bestimmt auch an der Performance messen. Ist es für einen normalen Nutzer aber relevant, ob sich ein Archiv mit 3000 Photos (weshalb packt man Photos???) nun in 70 sec, oder in 2 Minuten entpacken lässt ... 70 Sekunden liest sich "schnell", 2 Minuten liest siich "langsam" :-) .....
5. Bitte bei Tests alles mit einbeziehen, ...

LG
Gerd

Hallo

Meiner persönlichen, subjektiven Meinung nach sollte Jemand (egal wer) der sich über die Gechwindigkeit von NOD32 (oder einem anderen Virenscanner) beschwert (bei welchen Vorgängen auch immer ) immer dazu seine Hardware, seine verwendeten Treiber/Versionen und seine verwendete Software dazu schreiben. Ausserdem möchte ich nicht wissen, was für Unmengen an Treiberleichen und Securitysoftwareresten und beschädigten Registriereinträgen/Programmen bei einigen hier im Forum auf Ihrem PC noch herum schwirrt.
Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass einige mit uralten Versionen von Packprogrammen und /oder zugemölten/schlecht konfigurierten Systemen unterwegs sind. Und das betrifft jeden Art von Virenscanner, bei dem Probleme auftreten.

Denn selbst auf einem Pentium 3 mit 800 MHZ und 256MB RAM (mein Netzwerk-Backup-Server)bemerke ich unter Windows 2000 keinerlei bremsende Eigenschaften von NOD32.

Allerdings habe ich NOD32 vernünftig angepasst, in seinen Einstellungen und mein System ist exorbitant performant konfiguriert.

mfg PcVersteher

1.Der Kaspersky Beta vergleich zu den Nod32 Final Versionen auf meinem Rechner ist lediglich eine Bestätigung für mich ,das mit dem Amon Modul von Nod32 in den letzten Wochen (???) etwas nicht mehr so performt ist ,wie noch vor längerer Zeit (Ich abonniere Nod32 seit ca. 3 Jahren)
2.Das alle anderen Komponenten meines Rechners "fit" sind, belegt die Schnelligkeit von Nod32 durch das Deaktivieren des Amon Moduls in Nod32 als auch der problemlose und gleich doppelt so schnelle Zugriff jener Module in Kaspersky Beta (ich nutze immer die Standard Einstellungen)
3.ich denke der KlassenPrimus Kaspersky prüft genau dieses Testarchiv noch gründlicher als es Nod32 kann aber darum geht es mir nicht ,ich weiss das Nod32 Schwächen hat und trotzdem liebe ich es
4.Was ist relevant ? Für mich ist prinzipiell Geschwindigkeit relevant und die subjektiven Geschwindigkeiten habe ich weiter oben ausführlich dargelegt
5. Nur das Amon Modul macht mir gegenwärtig Sorgen,sonst ist Nod32 nicht zu spüren ...auch das hatte ich weiter ogben dargelegt




Es ist doch völlig uninteressant ob ich bei Problemen mit dem Nod32 Amon Modul beim Entpacken von bestimmten Archiven nun einen Pentium 1 oder einen Blue Gene/L von IBM nutze,die Leistung des aktivierten Amon beträgt in diesem meinem (sehr speziellen) Fall nur noch ca. ein Drittel im Vergleich zum deaktivierten Modul und ! im Vergleich zu der Kaspersky Beta .Und wir sind uns klar darüber das Kaspersky - der Gigant ,sowohl in der Erkennungsrate aber eben auch in den Hardwareanforderungen ist.


Danke für Eure Meinungen Leute

mfg renaldo

@renaldo

Habe ich vil. Überlesen. Hast Du Nod32 mal komplett deinstalliert und die Registry gesäubert ?

Dann NOD32 V. 2.7 mal neu installiert und nach der Wilders-Methode konfiguriert ?

Hallo Jacomofive,

Nod32 hat eine sehr saubere Deinstallationsroutine (nur "der temporäre Entpack Ordner" bleibt bei Deinstallation zurück) aber ich kann das gerne nochmal probieren.



Wilders kann mir in diesem Fall nicht helfen
http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=183119
http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=183121

mfg renaldo

Hallo nochmal Jacomofive,

da muss ich aber doch nochmal danke sagen,denn ich habe hier einige reg schlüssel von nod32 ,die bei Deinstallation nicht gelöscht wurden und noch netter die ich auch jetzt manuell nicht löschen kann



Wenn ich das Problem gelöst habe melde ich mich.

Danke

mfg renaldo

@renaldo

Im abgesicherten Modus müsstest Du ausnahmlos alle Reg-Schlüssel deinstallieren können, da Nod 32 nicht mehr im abges. Modus darauf zugreift.

Bevor Du im angesicherten Modus laufen lässt vorher die Demo von TuneUp 2007 installieren.

www.tuneup.de

(E.Mail musst Du nicht angeben, einfach downloaden)

Dann TuneUp 2007 (Testversion) im abgesicherten Modus drüber laufen lassen (Fehlermodus)

Danach Windows normal starten.......Jetzt müsste Nod32 sich sauber installieren lassen........

Gruss

Hallo Jacomofive,

ich durfte im abgesicherten Mod die Rechte der Einträge oben,manipulieren .....danach konnte ich dann endlich auf diese zugreifen und sie löschen.

Es gibt interessante Neuigkeiten.

Nod32 hyperventiliert auf meinem Rechner wenn ich mit Dateien der Endung *.html hantiere.
Ich gehe nun davon aus ,das in dem getesteten Archiv viele *.html Dateien drinn sind und es (eventuell u.a.) deshalb zum Gau auf meiner Kiste kommt.

Bemerkt habe ich das vorhin zufällig beim Download von mehreren 100 MB grossen Dateien mit der Endung *.html.

Bei Interesse :Es sind 3 ca. 8.MB Cam Vids, lausige Quali aber das wichtige kommt halberwegs rüber ....keine Wartezeit ... kein Buchstaben eingeben nötig

Amon aus ... alles paletti ...kein Stress prima ...fliessender Übergang bei Flashget

http://www.kram-hochladen.de/download.php?id=Mzc2MDQ=

Amon an ... Sekunden lang kommt der Rechner an die Leistungsgrenze ,da geht dann nicht mehr viel....

http://www.kram-hochladen.de/download.php?id=Mzc2MDk=

Und jetzt kommt es dick....

Beim einfachen umbenennen einer beliebigen 100 MB Datei von z.b. der Zahl 1 in "1.html" bringt Amon meinen Rechner (den eigentlich nix kratzt obwohl er schon etwas älter ist ) völlig aus dem Takt.....
solide 20 Sekunden geht die Last auf 100 Prozent pro Datei (bei diesen gedaddelten *.rar Archiven ) .....

http://www.kram-hochladen.de/download.php?id=Mzc2MTI=

Und es kommt noch dicker

Ich habe natürlich sofort zum Test die Endung *.html" in die AusschlussListe von Amon genommen .... aber das registriert Nod32 überhaupt nicht und da werd ich dann sauer

Edit: Ok ,nur Dateiendungen ausschliessen geht wohl net aber auch die komplett ausgeschlossenen Datei "1.html" wird anschliessend nicht ignoriert.

Bezüglich *.html habe ich mit Kaspersky gegengetestet ...den kratzt das ganze überhaupt nicht .... aber ich möchte sehr gern Nod32 behalten.

Also entsteht für mich gegenwärtig folgende Frage:

Wie kann ich die Dateiendung *.html (am liebsten ab einer bestimmten Grösse oder ) komplett von Nod32 2.7 Amon ausschliessen ?

mfg renaldo

Ps. Das weiter oben getestete Archiv reiche ich noch nach
Pss. Ein herzliches Dankeschön für die zwei netten PN's ,falls ich das Problem nicht lösen kann melde ich mich sehr gern

Je mehr ich hier mitlese, destor mehr denke ich, dass das Problem nicht bei NOD zu suchen ist

Das wünsche ich mir sehr aber ein jeweiliges Deaktivieren von Amon oder Einsatz eines anderen Virenscanners lösen meine kleinen Problemchen und das Grenzt dieses "Problem" für mich momentan etwas ein

mfg renaldo

Naja vielleicht verträgt sich ja AMON mit irgendwas anderem nicht. Läuft sonst noch was im Hintergrund mit? Was sagt das Hijackthis log?

@caimbeul

Guter Einfall

@renaldo

Poste doch mal das Protokoll

Vielleicht haben wir dann die Lösung

Ich denke du irrst. Mich dünkt auch so langsam das Gefühl, dass sich da etwas getan hat, in Punkto Geschwindigkeit. Hatte aber bisher noch keine Zeit, dies auf verschiedenen Systemen nachzuprüfen. Aber als ich zuletzt NOD32 in aktueller Final auf einem P IV 2,4GHz mit schneller aktueller Samsung HD installierte und danach diverse Downloads tätigte, war ich doch mächtig überrascht, wie lang es dauerte, bis ich die Download-Datei auch nutzen/öffnen konnte. Den OnDemand-Scan hab ich gar abgebrochen. Ich werde mir das am Wochenende auf meinen PCs mal etwas genauer anschauen. Obiges war nur eine Standard-Installation. Beim normalen Arbeiten, also Office und Co war rein subjektiv von Nod32 nichts zu spüren. Vielleicht war alles auch nur Zufall und oder ich bin einfach andere Geschwindigkeiten gewöhnt

War es nicht sogar die c't, welche einst vor Jahren in ihrer Zeitschrift erwähnte… :In den höchsten Einstellungen bringt NOD32 beim OnDemand-Scan keinerlei Geschwindigkeitsvorteil. Da kann man auch gleich auf einen Scanner mit höherer Erkennungsleistung umsteigen.

Nun, wenn der Amon in aktueller Version so richtig scharf gestellt wird, vielleicht trifft das c't-Urteil jetzt auch für den Wächter zu. Ich werd's bald wissen

@Solution-Design

Sag mal ..von was bist Du den schnelleres gewöhnt , als Nod32 (verduzt guck)

Ach ja, wenn ich schon dabei bin, es gibt neues aus Dublin (eher deutscher Support) Neue Lizenz Du verstehst

Das mit der Geschwindigkeit? Ich bin dauerhaftes Arbeiten an einem P IV mit 2,4 GHz nicht mehr gewohnt. Das meinte ich. Egal ob mit NOD oder ohne. Es ist ermüdend

PM

hier das Log :

Logfile of HijackThis v1.99.1
Scan saved at 23:24:24, on 24.02.2007
Platform: Windows XP SP2 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v7.00 (7.00.5730.0011)

Running processes:
C:\WINDOWS\System32\smss.exe
C:\WINDOWS\system32\winlogon.exe
C:\WINDOWS\system32\services.exe
C:\WINDOWS\system32\lsass.exe
C:\WINDOWS\system32\svchost.exe
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\WINDOWS\system32\spoolsv.exe
C:\WINDOWS\Explorer.EXE
C:\WINDOWS\nc.exe
C:\Programme\Eset\nod32krn.exe
C:\Programme\SFU\Mapper\mapsvc.exe
C:\WINDOWS\system32\nfssvc.exe
C:\Programme\Eset\nod32kui.exe
C:\Programme\Strokeit\strokeit.exe
C:\WINDOWS\system32\svchost.exe
C:\Dokumente und Einstellungen\Administrator\Desktop\TcpView\Tcpview.exe
C:\WINDOWS\system32\taskmgr.exe
C:\Programme\FlashGet\flashget.exe
C:\Programme\TrueCrypt\TrueCrypt.exe
C:\Programme\Internet Explorer\iexplore.exe
C:\WINDOWS\system32\ctfmon.exe
D:\Programme\Opera\Opera.exe
C:\Programme\Windows NT\Zubehör\WORDPAD.EXE
D:\Programme\Winamp\winamp.exe
D:\Programme\Ant Renamer\Renamer.exe
C:\Programme\TreeSize Professional\tsizepro.exe
C:\Programme\WinRAR\WinRAR.exe
C:\WINDOWS\system32\mmc.exe
C:\hijackthis_199\HijackThis.exe

R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://www.google.de/
O4 - HKLM\..\Run: [NvCplDaemon] RUNDLL32.EXE C:\WINDOWS\system32\NvCpl.dll,NvStartup
O4 - HKLM\..\Run: [nod32kui] "C:\Programme\Eset\nod32kui.exe" /WAITSERVICE
O4 - HKCU\..\Run: [StrokeIt] C:\Programme\Strokeit\strokeit.exe
O4 - HKCU\..\Run: [ctfmon.exe] C:\WINDOWS\system32\ctfmon.exe
O8 - Extra context menu item: Alles mit FlashGet laden - C:\Programme\FlashGet\jc_all.htm
O8 - Extra context menu item: Mit FlashGet laden - C:\Programme\FlashGet\jc_link.htm
O16 - DPF: {6414512B-B978-451D-A0D8-FCFDF33E833C} (WUWebControl Class) - http://update.microsoft.com/windowsupdate/...b?1153302878890
O17 - HKLM\System\CCS\Services\Tcpip\..\{E216C36A-B34F-4405-99B6-6EB1C9AF4535}: NameServer = 217.237.151.51 217.237.149.205
O20 - Winlogon Notify: WgaLogon - C:\WINDOWS\SYSTEM32\WgaLogon.dll
O23 - Service: Acronis Scheduler2 Service (AcrSch2Svc) - Acronis - C:\Programme\Gemeinsame Dateien\Acronis\Schedule2\schedul2.exe
O23 - Service: NetCat - Unknown owner - C:\WINDOWS\SRVANY.EXE
O23 - Service: NOD32 Kernel Service (NOD32krn) - Eset - C:\Programme\Eset\nod32krn.exe


Da ist nix worauf ich verzichten möchte .ehrlich gesagt ...

mfg renaldo

Muss gestehen ich bin in der Log Analyse noch Anfänger aber hast du bei Dir nur gewisse Bereiche Verschlüsselt oder alles?

"C:\Programme\TrueCrypt\TrueCrypt.exe"

Ansonsten... puuh schaut nicht nach übeltätern aus. Deaktiviere einfach mal nacheinander alle Zusatzprogramme und schau ob sich was verändert. Ist langwierig aber vielleicht bringt es ja was. Amon bleibt selbstverständlich während der Testphase an. Dann werden jeweil die Operationen (Enptacken /Verschieben) durchgeführt und die Zeit gemessen.

Viel Erfolg

Hallo Caimbeul,

ich habe vier Partitionen verschlüsselt ,das aber schon seit sehr langer Zeit (mehr als zwei Jahre) und es war nie ein Thema für Nod32.

Bei meinen Tests sind die auch nicht gemountet gewesen ,konnten somit auch nicht in die Messungen reinspielen.

Ich habe auf meinem Rechner zum grossteil wirklich nur Software ,die ich auch benötige und ich weigere mich schlichtweg, jetzt nach und nach irgendwas gravierendes zu deaktivieren oder zu deinstallieren.

Weil ,sobald ich das Amon Modul deaktiviere oder die Kaspersky Beta installiere, ist wieder alles bestens und wie seit eh und je.

Klar kann ein A64 3200+ NC heut nix mehr reissen aber ich habe ein sauber konfiguriertes ,dabei performtes XPSP2 System das meinen Ansprüchen auch nach längerem Nachdenken noch völlig genügt ,jetzt wo ich überall IntelCore2Duo lese

Ich werde morgen ein nacktes (also unmittelbar nach einer Installation gesichertes ) XPSP2 Acronis Image zurückspielen dann sofort Nod32 installieren und ich teste vorher auch noch einen Freeware VirenScanner .


mfg renaldo

Ich hab einen 2400 XP und eine IDE 5200 UDMA 100 Platte also daran kann es kaum liegen

Hallo nochmal Leute,

Bei Interesse ist hier das Archiv das mich ins Stutzen brachte.
Zwei Sachen dazu:

Es handelt sich hier um eine liebevolle Zusammenstellung des TotalCommanders incl. vieler nützlicher PlugIns.
Achtung: Totalcommander ist Shareware und muss nach vier Wochen Nutzung bezahlt oder gelöscht werden.Die PlugIns sind meiner Meinung nach Freeware aber ich bin da auch nicht völlig Sicher.
Bitte Link löschen oder PN wenn Zweifel bestehen.

Mir dient das Archiv einzig und allein ,um die Scanner gegeneinander zu testen, weil es extrem komprimiert ist und da über 3000 Dateien drinn sind.

Ich habe es bei Rapidshare deponiert ,weil ich auf die schnelle keinen Freehoster über 50 MB finde.
PS.Danke an den unbekannten Ersteller dieser Sammlung

http://rapidshare.com/files/13247057/Total...ncl_PlugIns.rar ca. 57 MB ...... Entpackt auf Platte ca. 137 MB

Ergebnis auf meinem Rechner

1.Frisches Windows XPSP2 Backup zurückgespielt

Nod32 2.7.26

StandardInstallation aber diesmal "Prüfen unerwünschter Anwendungen" ausgeschaltet

Archiv liegt auf C: Entpacken: ca.1.05 Minuten
Verschieben des entpackten Ordners auf andere Festplatte: 1.56 Minuten


Kaspersky aktuelle Beta

StandardInstallation

Archiv liegt auf C: Entpacken: 37 Sekunden
Verschieben des entpackten Ordners auf andere Festplatte: 50 Sekunden

Antivir Classic Aktuelle Version

StandardInstallation

Archiv liegt auf C: Entpacken: 30 sekunden
Verschieben des entpackten Ordners auf andere Festplatte: 30 Sekunden


Zu allem Elend kommt (auf meinem Rechner ! ) das Phänomen der Dateiumbenennung von/in "html"

Also x-beliebige 100 Mb Datei (vorhin nochmal getestet mit einer *.mp3) umbenennen in *.html treibt den Prozessor bei aktiviertem Amon Modul von Nod32 locker 10 Sekunden lang auf 100 Prozent.

Antivir und Kaspersky bleiben völlig unbeeindruckt.

mfg renaldo

also....

das entpacken dauerte 1 min u. 27 sek.

on-demand scan dauerte 65 sek. (nod war bei beidem auf "alles an" eingestellt)

man muss aber auch sagen.. nod scannt keine 3000 sondern 7205 dateien... die ganzen komprimierten dateien werden ja noch auseinander genommen.^^ ich hab den ordner zum vergleich auch mit kaspersky gescannt. -> nur 6604

beim umbennen konnte ich keine verzögerung erkennen.

system:
intel pentium d 820 2.82 ghz
1024 ddr2 ram
2x250 s-ata wd hdd´s

F-Secure AV auf derzeitiger Maschine:

Entpacken 40 Sekunden
Verschieben auf andere Platte knappe 3 Minuten

A64 / 3,2 GHz, 1x7200 ATA 1x5400 ATA

Später mache ich das mal mit Dr.Web.......kommt noch

Dr.Web auf anderer Maschine....

Entpacken 33 Sekunden
Verschieben 1 Minute 43 Sekunden

P4-3,2 GHz, 2GB Ram, 2x7200 PATA

Mittlerweile habe ich NOD32 auf neuer Hardware mit meinem alten Testverzeichnis geprüft. Siehe hier:
http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=183351

Eine wilde Aufzählung von Zahlen der AVs Dr.WEB oder F-Secure halte ich nicht für sinnig. Die werden in der Scan-Geschwindigkeit (OnDemand wie auch OnAccess) nur noch von G Data geschlagen

@renaldo

wie sieht es aus, gehts mittlerweile ?

Hallo Jacomofive,

ich bin down ,denn hier ist alles noch schlimmer als ich bei meinen ersten Post vermutet hatte.

Kurz gesprochen ,so weh es mir tut (auch um meine ziemlich frische JahresLizenz ) ich werde mich zumindest vorläufig von meinem mittlerweile langjährigen Virenscanner trennen

Zunächst muss ich eine Behauptung von weiter oben revidieren ,denn Nod32 akzeptiert sehr wohl einen Dateiendungs Ausschluss ,nur hat renaldo an der falschen Stelle experimentiert
(ich habe die Endung und auch die Datei unter "Exclusion" eingetragen aber richtig ist > Detection >Exclusions ....dann funktioniert das auch)

Ich habe heut nochmal XPSP2 installiert und definitiv nackt dann die 2.7 Final mit oben genannter Kaspersky Beta verglichen.

Dateiendung "html"

Ich kann es nicht erklären aber ich habe das Problem und bin so wie es ausschaut der Einzige in der Eurozone

Sobald ich eine grössere Datei in html oder htm umbenenne (oder einfach von Flashget erhalte sprich xyz.rar.html) springt Amon an und zwar so gewaltig ,das sekundenlang meinen Rechner ins Stocken kommt.



Jede Dateiendung ist Nod32 bei dieser 100 MB MP3 egal ,wenn ich die Dateiendung *.tralü oder *.schnitzel oder sonst irgendwas nenne, keine Probleme aber endet die Datei *.html oder *.htm ...Ausnahmezustand siehe Bild.

Natürlich habe ich jetzt den richtigen Weg gefunden um die DateiEndung von Amon auszuschliessen,dann ist wieder alles wie immer aber was wenn irgend ein fieser kleiner Schädling demnächst mit dieser Endung hier aufläuft ?

Symtomatisch für mein Problem auch diese beiden Bilder:



Die Datei hat 800MB ,der scan als *.rar oder *.gif oder sonst was dauert 1 Sekunde,benenne ich die Dateiendung in *.html wird das Teil plötzlich 104 Sekunden gescannt .... aber was verändert sich nur durch die Dateiendung jetzt für Amon ? Ich verstehe es einfach nicht

Wie schon weiter oben bemerkt ,Antivir und Kaspersky juckt die Datei Endung überhaupt nicht,nur deshalb gehe ich davon aus das mein Rechner nicht das Problem ist. (@Poulsen .... und was da 50cm vorm Moni sitzt hoffentlich auch nicht )

Geschwindigkeit :

Deprimierend ... (wiegesagt auf meinem Rechner )

Minimalstes XPSP2 ist installiert ,alle möglichen Dienste abgeschaltet ...halt die übliche Palette ...

Nod32 Amon ist Deaktiviert:

Archiv entpacken Von C:/ auf C:/ = 22 Sekunden (linkes Pic)

Entpacktes Archiv verschieben von C:/ nach H:/ (andere physische Festplatte) = 16 Sekunden

Gepacktes Archiv verschieben von C:/ nach H:/ = keine 2 Sekunden



Nod32 Aktivierter Amon betrifft das rechte Bild

Archiv entpacken Von C:/ auf C:/ =1.06 minuten (das wäre mir fast noch egal ,weil es ja meiner Sicherheit dient)

Entpacktes Archiv verschieben von C:/ nach H:/ (andere physische Festplatte) = 2.12 Minuten (das ist mir dann nicht mehr egal )


Kaspersky > Archiv entpacken C:/ auf C:/ = 32 Sekunden


@BluesBrother
Dann würde es in diesem einen Fall fast 1:1 stehen aber ich bin mir wirklich nicht sicher ob Kaspersky beim "echten" Entpacken des Archives nicht doch alle 7205 Datein in 32 Sekunden checkt und dann wäre es wieder ein extremer Zeitunterschied ...




Tja und wie schnell veschiebe ich den identischen entpackten Ordner mit Kaspersky von C:\ nach H:\ ?

Ich kann es ja selbst kaum glauben Leute ,deshalb schaut bei Interesse selbst....

http://www.kram-hochladen.de/download.php?id=Mzc5MzA=

Knappe 30 Sekunden ! und ich stelle nochmal fest das auch die Kaspersky Beta in den Standard Einstellungen läuft.

Mir ist ziemlich klar das die Geschwindigkeiten der Scanner a) auf jedem System anders sind b) dieses Archiv mit Sicherheit ein Extrem darstellt und c) das diese Zeiten bei einem komplett fertig installierten System (und vorallem wenn ich mit üblichen 40 geöffneten Tasks arbeite "smile") nicht halten werden.

Aber darauf kommt es mir nicht mal an.Die jetzt schon auf diesem nackten XPSP2 vorhandenen geschwindigkeits Differenzen sind es für mich und vermitteln mir persönlich ,das meine Topic Frage nicht ganz unbegründet ist (hoffentlich nur temporär )

Danke nochmal für Eure Hilfe

mfg renaldo

Naja, ich werde heute abend voraussichtlich noch das gleiche mal mit NIS2007 ausprobieren, rein aus Interesse. Mal sehen, was da für Werte rauskommen. Aber wofür die Aussage mit G-Data dasteht verstehe ich nicht. Ich denke nicht, dass die Entpackwerte von den beiden Scannern so schlecht sind, wie du behauptest. Auf das Kopieren kann ich verzichten, ich habe seltenst das Bedürfnis riesige Dateimengen zu verschieben. Das habe ich schon öfters gesagt. Wozu soll so etwas gut sein? Wenn kopiere ich übers Netz, da bin ich auf Cat-5-Limit oder WLan-Limit und da kommt auch z.B. G-Data gaaaanz locker mit. Aber vielleicht kannst du mir mal einen Grund nennen, warum jeden Tag öfters mal ein paar GB zwischen 2 Platten, die im System eingebaut sind, verschieben sollte? Vielleicht gibts ja einen guten Grund und ich hab diesen bis jetzt noch nicht kapiert.....(aber das hatten wir bisher schon mal - ohne Ergebnis)....