Schädlingserkennung im Dauertest, Alle 2 Wochen neu von CB Einstellungen

[SLE]

Jaaaaaaaaa..... Ich glaube wir haben das gleich gedacht. Kaspersky Testsieger = Kaspersky CBE

Na Na. Ich glaube nicht - auch wenn KL Testsieger ist - hat der Test doch weiter die üblichen Einschränkungen. Es sind ja nur Ergebnisse von AV-Test und mit der KIS-CBE hat es sicher nichts zu tun.

[Gast_Metabolit_*]

Nun ja mein Vergleich ist zwar etwas heftig, aber......

Kaspersky hat bei fast allen Test die hier in letzter Zeit gepostet wurden,nennen wir es mal schön umschrieben "durchschnittlich" abgeschnitten !
Jetzt bei CB der Testsieger Ich traue KIS einiges zu, aber einen Wandel der letzten Monate über Nacht zum Testsieger Neeee.......

Der Beitrag wurde von Metabolit bearbeitet: 19.12.2009, 15:15

[SLE]

Kaspersky hat bei fast allen Test die hier in letzter Zeit gepostet wurden, durchschnittlich bis schlecht abgeschnitten !
Jetzt bei CB der Testsieger Ich traue KIS einiges zu, aber einen Wandel der letzten Monate über Nacht zum Testsieger Neeee.......

In jüngerer Zeit war dieser Trend eigentlich in allen Tests sichtbar - nichts mit über Nacht. Vielleicht ein Weihnachtshoch? Ich bin eher auf die von IBK angekündigten weiteren AV-C Tests gespannt als auf die ewigen Signaturtests.

[Gast_Metabolit_*]

Ich bin eher auf die von IBK angekündigten weiteren AV-C Tests gespannt als auf die ewigen Signaturtests.

Jep. Sind für mich - außer den Meinung hier - auch nur die wirklichen Tests mit Aussagekraft.

[citro]

Also,

in der CB gab es u.a einen neuen IS Suitentest - da wurde KAV Gesamtsieger.

Den 2-Wochenscan soll es wie bisher nicht mehr geben sondern ein sog. Live-Scan (Drive by Downloads und Test für brandneue Malware)

Da war McAfee Sieger mit 87,3% Erkennungsrate, gefolgt von

MS: 83,2%
Avira 82,4%
GDATA: 81,3%
KIS: 80,7%
NIS: 75,8%
BD: 74,5%


Zum speziellen IS-Test:

Erkennung akt. Rootkits:

1. KIS 96%
2. Avira 92%
3. BD 84%

Verhaltensbasiert:

1. Norton 46,7%
2. GDATA 43,3%
3. KIS 26,7%

Reinigung inf. Dateien:

1. McAfee 84,6 %
2. KIS 83,7%
3. Norton 76,9%

E-Mail-Spamerkennung:

1. KIS 100%
2. der Rest mit 99,7 % gleich

Firewalltest nach innen:

1. BD + KIS mit 100 %

Restliche IS 20 %

Firewalltest nach außen:

1. KIS 83,3%
2. BD 75 %
3. GData 70,8%

Testset: 2,5 Mio. Schädlinge, 50000 e-mails, 150000 Angriffe

Quelle: CB 1/2010

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 19.12.2009, 16:23

[Gast_Metabolit_*]

@Citro

DANKE

zum Test der CB:


...und dann wird KAV Testsieger = KAV 26,7% in der Verhaltenserkennung gegenüber Norton 46,7% und GDATA 43,3% ?
Deren Schwerpunkt war wohl die Firewall und die Spamerkennung bei 2,5 Mio. Schädlingen - KIS ist gut aber Testsieger ? Fragwürdig

Der Beitrag wurde von Metabolit bearbeitet: 19.12.2009, 15:39

[Voyager]

Sehe ich genauso wie Metabolit, bessere Verhaltenserkennung (natürlich ohne zusätzliche Benutzereingriffe die eine Schutzleistung zerstören könnte) finde ich ist etwas mehr Wert als 0,3 % mehr Spamerkennung. Möglicherweise wollte die Computerbild nicht das man den Gelben auf den ersten Platz sieht weil man deswegen in früheren Jahren dafür gerügt wurde .

Der Beitrag wurde von Voyager bearbeitet: 19.12.2009, 15:45

[citro]

Im 2-Wochen Livescan sollen es um die 529000 Schädlinge gewesen sein.

Die Testtabelle ist zu umfangreich, schaut selber mal rein.

[SLE]

@citro: Dein Fehler - oder schreiben/testen die wirklich KAV? Dann macht nämlich z.b. das Firewallergebnis 0 Sinn.

[citro]

@citro: Dein Fehler - oder schreiben/testen die wirklich KAV? Dann macht nämlich z.b. das Firewallergebnis 0 Sinn.

KIS natürlich...

[Gast_Metabolit_*]

Isch war de Depp der KAV geschrieben und KIS gemeint hatte

[citro]

Isch war de Depp der KAV geschrieben und KIS gemeint hatte

Ne lass mal, ich habs schon weiter oben geändert.

[Lurchi]

Wenn der Test gemeint ist, den ich gerade in der CB gelesen habe, dann wurde AVIRA den getesteten Suiten nur in der FREE-Version zum Vergleich gegenüber gestellt.

Natürlich wird damit auf den ersten Blick ein völlig falscher Eindruck erweckt (möglicherweise gewollt).
So ist z.B. als Minuspunkt bei AVIRA die fehlende Firewall aufgeführt, den die Suiten natürlich alle haben.

Recht manipulativ das Ganze.

[Gast_Metabolit_*]

Jep. Der Test ist gemeint. Ich habe den Test auch die Tage gelesen und es ist der Hohn hoch 5. Die CB teste dort die Avira Free und schreibt das es zu einer Abwertuing führte weil kein Firewall dabei ist. Genauso wie bei Microsoft. Wenn man sich den ganzen Test ansieht, das kriegt nicht einmal ein Praktikant hin der sich für das Thema nicht interessiert und später mal Zahnarzt werden will. Die CB und ihre Testpolitik hat sich für mich mehr als nur ins aus plaziert

Der Beitrag wurde von Metabolit bearbeitet: 21.12.2009, 23:15

[Paul12]

Na ja,die CB-Tester.Noch schlimmer ist wohl die Kritik von CB,Microsoft Security Essential hat keine Firewall.Warum sollte wohl Microsoft, MSE mit einer Firewall versehen.
Für MSE reicht doch die Windows-Firewall erstmal vollständig aus.
Sieht so aus als wenn nur Kaspersky Weihnachtsgeld überwiesen hat.