Schädlingserkennung im Dauertest, Alle 2 Wochen neu von CB Einstellungen

[Gast_Nightwatch_*]

Entweder du hast 9 VMs oder gerade einen Gewaltakt vollzogen

Jo, war schon ein wenig Arbeit Habe 2 VM´s und konnte relativ gut parallel testen. Aufwand: 2 Stunden etwa.

Wandere mal mit der Maus bei installiertem Antivir über einen Malware-Ordner, oder rufe eine Web-Site auf, welche Malware enthält (Scripte, Malware was auch immer, leider findet man diese selten)... Das alles endet in Klickorgien. Dann noch: das Ding erkennt die Malware, verhindert aber nicht die Installation.

Jepp, das entspricht ebenfalls meinen Erfahrungen. Daher habe ich auch schon ein wenig Bedenken vor Avira ProActiv. Wie wollen die Jungs einen vernünftigen Verhaltensblocker programmieren, wenn das AV in dieser Hinsicht so mies ist ?


Gruß,
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 13.09.2009, 17:23

[markus17]

@markus17

Das denke ich eher weniger. Aviras AV... der Wächter ein Graus. Wandere mal mit der Maus bei installiertem Antivir über einen Malware-Ordner, oder rufe eine Web-Site auf, welche Malware enthält (Scripte, Malware was auch immer, leider findet man diese selten)... Das alles endet in Klickorgien. Dann noch: das Ding erkennt die Malware, verhindert aber nicht die Installation. Und wo bleibt der Verhaltensblocker? Wozu gibt es so eine komische Desktop-Firewall, die kaum mehr kann, als ein handelsüblicher Paketfilter. Über Avira kann man lange noch erzählen... Die Signaturen sind ok, die Erkennung somit auch, aber, das große ABER...

Naja, ich persönlich hatte Avira nie auf meinem System und kann daher von den Wächterproblemen nicht berichten. Gelesen hat man hier ja schon öfters davon. :-/

[diddsen]

erst mal danke für deine mühe nightwatch

und zu avira, das stimmt schon so wie es solution beschreibt...das ABER bleibt.
erkennung gut, ABER dann.... von entfernung usw. in meinen augen alles sehr sehr mangelhaft. und was bringt die beste erkennung wenn der für WICHTIGE REST nicht funktioniert?
solange alles ohne vorfall läuft ist avira top, aber wehe es findet was, dann ist "schicht im schacht".
neustes erlebniss bei einem freund... hatte nur etwas herunterladen WOLLEN, schon kam avira und blockierte (scheinbar)... tja und dann wurden anschliessend trojaner usw. gefunden, ABER konnten nicht entfernt werden.... nur malewarebites konnte es schaffen. wobei ich in dieses system kein vertrauen mehr hätte.
und somit schwindet auch in avira FÜR MICH das vertrauen enorm.

[der allgäuer]

McAfee 99,9 % +/- 0% n.e. 160
G-Data 99,9 % +/- 0% n.e. 246
Panda 99,8 % +/- 0% n.e. 846
Bullguard 99,8 % +/- 0% n.e. 1045
Norton 99,4 % + 0,1 % n.e. 2953
Avira 99,4 % +/- 0 % n.e. 3148
Avira(free) 99,4 % +/- 0 % n.e. 3148
Kaspersky 98,0 % +/0 % n.e. 10520
F-Secure 97,6 % +0,1 % n.e. 12865

[Voyager]

@der allgäuer

Auf was beziehst du dich denn wenn man fragen darf ?

[der allgäuer]

@der allgäuer

Auf was beziehst du dich denn wenn man fragen darf ?

dauertest computerbild 21/2009.
wie das unterforum aber aussagt.

[Komet73]

Zumindest beim CB-Dauertest hat Kaspersky wieder ansehliche Erkennungsraten.

[Deluxe]

McAfee 99,9 % +/- 0% n.e. 160
G-Data 99,9 % +/- 0% n.e. 246
Panda 99,8 % +/- 0% n.e. 846
Bullguard 99,8 % +/- 0% n.e. 1045
Norton 99,4 % + 0,1 % n.e. 2953
Avira 99,4 % +/- 0 % n.e. 3148
Avira(free) 99,4 % +/- 0 % n.e. 3148
Kaspersky 98,0 % +/0 % n.e. 10520
F-Secure 97,6 % +0,1 % n.e. 12865

@Komet: Das sehe ich ganz und gar nicht so...Avira Antivir Free ist sogar vor den...



Bin ma gespannt wo das hinführt...also im moment verschlafen die Kaspersky Entwickler alles mögliche

[Voyager]

@der allgäuer

Ahja, du meinst das hätte man riechen müssen das es die CB 21/2009 ist. Ich meine du warst zu faul was dazu zu schreiben

[der allgäuer]

@der allgäuer

Ahja, du meinst das hätte man riechen müssen das es die CB 21/2009 ist. Ich meine du warst zu faul was dazu zu schreiben

naja, die ergebnisse von heft 20/2009 werden das wohl nicht sein. ein bisschen selber denken sollte doch möglich sein.

Der Beitrag wurde von der allgäuer bearbeitet: 26.09.2009, 11:59

[Gast_Xeon_*]

Benutzen die schon F-Secure 2010 oder noch 2009 ?
Wenn es noch Version 2009 ist......Wundern tut es mich dann, das F-Secure hier 2000 Schädlinge weniger erkennt als Kaspersky obwohl mit zwei Engines gearbeitet wird.

[Rios]

@Deluxe

QUELLTEXT

also im moment verschlafen die Kaspersky Entwickler alles mögliche

Also so schlimm, würde ich das auch wieder nicht sehen.
http://www.virustotal.com/analisis/04097cb...49ff-1253956528
http://www.virustotal.com/analisis/6b8d1cd...20ba-1253961950

[Gast_Metabolit_*]

Ich wäre für einen Test mit Panda ! Dazu gibt es Netz nicht viele. Die Erkennung ist mittlerweile konstant sehr gut.
McAfee als Spitzenreiter in der Erkennung= Beim letzten Test bei av-comperatives nur mit enorm vielen FPs.

[Texaner]

McAfee 99,9 % +/- 0% n.e. 160
G-Data 99,9 % +/- 0% n.e. 246
Panda 99,8 % +/- 0% n.e. 846
Bullguard 99,8 % +/- 0% n.e. 1045
Norton 99,4 % + 0,1 % n.e. 2953
Avira 99,4 % +/- 0 % n.e. 3148
Avira(free) 99,4 % +/- 0 % n.e. 3148
Kaspersky 98,0 % +/0 % n.e. 10520
F-Secure 97,6 % +0,1 % n.e. 12865

Das freut mich doch!

[Solution-Design]

naja, die ergebnisse von heft 20/2009 werden das wohl nicht sein. ein bisschen selber denken sollte doch möglich sein.

Pack die Quellenangabe - wie in den Forumsregeln gewünscht - das nächste Mal dabei und dann bedarf es auch keiner Spitzfindigkeiten wie "denk nach".

[der allgäuer]

Pack die Quellenangabe - wie in den Forumsregeln gewünscht - das nächste Mal dabei und dann bedarf es auch keiner Spitzfindigkeiten wie "denk nach".

die quellenangabe ist klar und deutlich im treadtitel zu lesen-oder nicht?

[Julian]

@Deluxe

QUELLTEXT

also im moment verschlafen die Kaspersky Entwickler alles mögliche

Also so schlimm, würde ich das auch wieder nicht sehen.
http://www.virustotal.com/analisis/04097cb...49ff-1253956528
http://www.virustotal.com/analisis/6b8d1cd...20ba-1253961950

Bei MDL oder dem Malwarebytes-Forum kommt KIS bei mir auch immer ganz gut weg, schon seltsam.

[Voyager]

@der allgäuer

die quellenangabe ist klar und deutlich im treadtitel zu lesen-oder nicht?

Steht dort Computerbild, steht dort PC-Hardware , Steht dort CT , steht dort irgend ein anderes Schundblatt im ThreadTitel "Schädlingserkennung im Dauertest" ? Das ist doch nun wirklich nicht zuviel verlangt zu sagen, das hier ist ein neuer Test aus dem und dem Schinkenblatt und die veröffentlichen da die Ergebnisse von dem und dem Erbsenzähler, das war schlicht und einfach wie immer nur Faulheit den Käse reinzuklatschen ohne sich 5min hinzusetzen und einen Satz zusammen zu schreiben.
Ich hatte selbst noch ganz höflich nachgefragt und du kommst dann hier mit "Riech das einfach raus" an...

[der allgäuer]

Goto first unread Topic has attachmentsSchädlingserkennung im Dauertest * 123» 39
Alle 2 Wochen neu von CB


was glaubst was CB heist? solltest doch mal nachdenken!!

[subset]

Bei MDL oder dem Malwarebytes-Forum kommt KIS bei mir auch immer ganz gut weg, schon seltsam.

Das kann aber auch nur auf das Abfischen von ein paar Internetseiten zurückzuführen sein, das hat ja mit der Gesamterkennung von (neuer) Malware nicht wirklich viel zu tun.

MfG