Schädlingserkennung im Dauertest, Alle 2 Wochen neu von CB Einstellungen

[rolarocka]

Warum kann man bei diesen Tests nicht zuerst die Viren durch die Signaturprüfung jagen und alles was übrig bleibt, vom Verhaltensblocker & Co. prüfen lassen?
Wäre das dann nicht aussagekräftiger?

Der hier testet das ungefähr so wie du meinst:
http://www.pcsecuritylabs.net/news.php?readmore=29
Er führt die übrig gebliebene Malware aus und die Ergebnisse fließen auch in die jeweiligen Bewertungen.

[citro]

heute wieder neu:

1. GDATA 99,8% / 0%/ übersehen 1086
2. Panda 99,6% /0%/2350
3. NAV 99,5% /+0,1% /2743
4. Bullguard 99,4% /0%/ 3154
5. Avira/free 97,8% /+0,1%/ 12026
6. McAfee 97,6% /+0,3% /13015
7.F-Secure 97,4% /-0,4% /13994
8. KAV 96,8% /+0,2%/ 17470

Quelle: CB Heft 16/09

[Gast_Aymibien_*]

heute wieder neu:

1. GDATA 99,8% / 0%/ übersehen 1086
2. Panda 99,6% /0%/2350
3. NAV 99,5% /+0,1% /2743
4. Bullguard 99,4% /0%/ 3154
5. Avira/free 97,8% /+0,1%/ 12026
6. McAfee 97,6% /+0,3% /13015
7.F-Secure 97,4% /-0,4% /13994
8. KAV 96,8% /+0,2%/ 17470

Quelle: CB Heft 16/09

sehr gut gdata weiter konstant , kasperle leider auch . aber unten.dat gif dat doch net . in v2010 wird f-secure ganz oben mitmischen, dann ist eine der engines von bitdefender , obwohl sie noch die alte kaspersky engine noch nutzen, sind sie vor kav...

[Gast_Metabolit_*]

Saubere Leistung derzeit von Panda und Norton. Die 3er-Sptze wird immer dominanter !

Der Beitrag wurde von Metabolit bearbeitet: 18.07.2009, 11:02

[Solution-Design]

Die 3er-Sptze wird immer dominanter !

Es ist eigentlich eine Vierer

[Gast_Aymibien_*]

Saubere Leistung derzeit von Panda und Norton. Die 3er-Sptze wird immer dominanter !

dank bitdefender ist bullguard auch ganz oben dabei. in sachen engine ist bitdefender top . ich denke f-secure mit seinen multi.engines ab v2010 auch zum 99,x % kandidaten :

[Aspirin]

Warum sollte Norton da oben nichts "verloren" haben ? Selbstverständlich haben die da was zu suchen und ich hoffe, dass sich Symantec dort oben hält.
Wirklich beeindruckend was die leisten. Ich glaube, dass Norton 10 ein ganz großer Wurf wird, zumal mit Sonar2.

Was mich irritiert ist, dass McAfee etwas nachgelassen hat. Hat Marx vielleicht ohne Artemis getestet ? M.e. gehört auch McAfee in die Spitzengruppe.

Gruß Aspirin

[Solution-Design]

@Aymibien

Was soll mir dein Beitrag jetzt sagen? Außer vielleicht, dass du Smileys magst... Hast du Quellenangaben hinzugefügt? Hast du Zitate hinzugefügt? Basiert deine Meinung auf eigene Erfahrungen, oder einfach nur auf... Gar nichts?!

Ich denke nicht, dass man daran erinnern muss, dass hinter den von der Computerbild veröffentlichten Ergebnissen Andreas Marx steckt. Auch wenn eine solche Statistik erstmal nicht in Malware-Gruppen aufgeschlüsselt ist, sie sagt zumindest mehr aus, als irgendeine VT-Statistik.

Oder geht es nur um einen Beitrag wie Windoof vs Linux rulez? Dann darfst natürlich so weiter schreiben...und die Aufmerksamkeit ist auf deiner Seite.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 19.07.2009, 17:15

[Gast_Joerg_*]

OT-Beiträge gelöscht. Sinnloses Produkt-Bashing, das andere User provoziert, ist hier übrigens nicht gestattet. Steht auch so in den Regeln, die jeder bei der Registrierung abgenickt hat.

[RuHe]

... weiß eigentlich jemand, mit welcher KAV version die experten
von AV-Test in magdeburg testen?
ist das schon die 2010?


g-data läuft bei mir nicht so gut, sollte man panda mal ne chance geben?

ruhe

[olli]

Ich denke, in Magdeburg wird KAV genommen. Es geht ja um die reine Signaturerkennung. KIS hat je daneben noch andere Komponetnten wie HIPS etc eingebaut so, dass meiner Meinung nach die Suite - trotz des letzen Platzes - eine hohe Schutzwirkung bietet.

Panda soll sich stark verbessert haben. Mir gefällt aber der "Cloud" Anstatz nicht so gut. Ein Versuch ist es aber bestimmt wert.

Bis denne
Olli

[RuHe]

Ich denke, in Magdeburg wird KAV genommen. Es geht ja um die reine Signaturerkennung. KIS hat je daneben noch andere Komponetnten wie HIPS etc eingebaut so, dass meiner Meinung nach die Suite - trotz des letzen Platzes - eine hohe Schutzwirkung bietet.

Panda soll sich stark verbessert haben. Mir gefällt aber der "Cloud" Anstatz nicht so gut. Ein Versuch ist es aber bestimmt wert.

Bis denne
Olli

danke,

bietet denn die kav 2010 keine erkennungsverbesserung als die kav 2009 ?

ruhe

[Gast_Aymibien_*]

dieser hype um panda ist ne modeerscheinung, die schwankungen in den erkennungen sind deutlich, meiner meinung nach keine alternative zu gdata. gdata läuft schnell und flüssig , konstant hohe erkennung. hab mir panda mal angeschaut, nicht mein ding. da ist zb f-secure technisch weitaus interessanter und ab v2010 mit sicherheit auch in der erkennung in der absoluten spitzengruppe zu finden. ab v2010 wird nämlich eine engine des multi-engine-talentes von bitdefender stammen

Der Beitrag wurde von Aymibien bearbeitet: 22.07.2009, 09:32

[Gast_Metabolit_*]

Panda ist gut bis sehr gut und entwickelt sich immer besser

und zudem für ein 64-Bit System gut ausgelegt. Da gibt es ja derzeit nicht allzuviel.

[der allgäuer]

erkennungsrate der schutzpakete ohne und mit aktuellen virensignaturen:
avira und avira free: 79,8-98,6
g-data: 79,8-99,6
kaspersky: 77,7-97,5
bullguard: 74,6-99,3
f-secure: 68,6-97,7
panda: 69,2-98,5
mcafee: 68,1-99,1
norton: 66,7-99,5
die updatefunktion wurde für 10 tage abgestellt. angaben in %

PS: die heuristiken waren an. die ergebnisse mit den aktuellen signaturen entsprechen dem normalen dauertest.

Der Beitrag wurde von der allgäuer bearbeitet: 01.08.2009, 09:26

[Kenshiro]

Danke @der allgäuer

[flexibel44]

Warum ist NAV dann so schlecht? Müßte da dann nicht Sonar greifen?

[Virenwächter]

Warum ist GDATA auf Platz 2? Die Erkennung ist doch höher als bei Avira, 79,8% zu 79,8% und 99,6% ggü. 98,6%.

[Prozessor]

Was allein zählt ist allein die Erkennungsrate mit aktuellen Signaturen, wer nicht updatet ist selbst schuld, handelt außerdem grob fahrlässig. G Data ist natürlich wieder Sieger (wie schon seit Jahren), hätte auch nichts anderes erwartet. G Data erkennt 99,6% und das ist der 1. Platz! Hier muß man wirklich einmal dafür seine Anerkennung aussprechen, G Data nutzt das hervorragende Avast u. den Bitdefender u. hat eine eigene hervorragende Software entwickelt, die schnell, sicher u. leicht zu bedienen ist.

[Virenwächter]

Zum Glück ist die Erkennung mit älteren Signaturen das ausschlaggebende Kriterium gewesen. Wer weiß, wo Kaspersky sonst gelandet wäre *hust*!?