Schädlingserkennung im Dauertest, Alle 2 Wochen neu von CB Einstellungen

[hypnosekroete]

Ausserdem, berücksichtigt der Test auch FPs?

Dann hätte sich das nämlich wieder mit Avira.

[citro]

Mal wieder ein Auszug der ersten 3 Plätze vom neuen CB-Heft.

370000 Schädlinge pro Woche fallen auf 150 PCs rund um die Uhr ein, lt. AV-Test

Veränderung in % zum Test vor 2 Wochen: 362894

370021 Schädlinge

GData 2009 - 99,9 % +0,2 %
Avira PE - 99,8 % + 0,2 %
KAV 2009 - 99,2 % + 0,1 %
NAV 2009 - 99,2 % + 0,3 %

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 25.10.2008, 17:59

[Rios]

Update C.Bild Heft 24/2008

G-Data - 99,9%
Avira - 99,8%
F-Secure 99,6%, einen Platz nach vorne gerückt
Kaspersky - 99,3%
Symantec - 99,3%
Bullguard - 98,6%
Panda - 98,6%
Mc Afee - 97,5%
Avira free 97%

[Solution-Design]

Ist eigentlich schon mal jemanden aufgefallen, das Kaspersky und Symantec immer gleich abschneiden? Sogar bis auf die Kommastelle? Haben die den gleichen Lieferanten?

[Xlice]

panda scheint sich ja bei cb gemausert zu haben?!

[hypnosekroete]

Ist eigentlich schon mal jemanden aufgefallen, das Kaspersky und Symantec immer gleich abschneiden? Sogar bis auf die Kommastelle? Haben die den gleichen Lieferanten?

Nee, aber die zahlen gleich viel^^

[citro]

Wieder neu: S.26 Heft25/08

GDATA 99,9 % 0 %
Avira 99,7 % - 0,1 %
F-SECURE 99,6 % 0 %
Panda 99,4 % + 0,8 %
NAV + KAV 99,1 % -0,2%/ -0,2 %
Bullgard 98,7 % +0,1 %
McAfee 97,6 % +0,1 %
Avira free 96,3 % -0,7%

[Julian]

Immer wieder interessant zu sehen, thx

[Voyager]

@citro

Was sagt die Tabelle jetzt aus ?

[Julian]

@citro

Was sagt die Tabelle jetzt aus ?

Naja, das solltest du schon selber erkennen
Wenigstens musst du dir das Mistblatt so nicht kaufen.

[Solution-Design]

Eigentlich nichts, außer dass alles das, was Herrn Marx an Malware in die Finger gekommen ist, von G-Data am besten erkannt wird und Symantec mit Kaspersky kooperiert

[freedom1]

Es wird definitiv viel zu viel Wert auf die sogenannten Tests der diversen Ativirus bzw. Security Pakete gelegt. Wenn man sich mal die Muehe macht, und nicht nur eine Zeitschrift, sondern mehrere unterschiedliche kauft, stellt man naehmlich fest, das ein und das selber Antivirus oder Security Paket bei jeder Zeitschrift ein anderes Ergebnis erlangt. Da landet das, was z.B. bei Computerbils auf Platz 1 gelandet ist z.B. bei PCwelt auf Platz 3 und bei Chip z.B. auf Platz 2 oder 4. Also, meine Erfahrung zeigt mir, das solche Test zwar eine kleine Orientierung sein koennen, aber man sollte seine Kauf,- oder Installations-Entscheidung besser nicht nur daran fest machen. Das Hauptproblem ist naemlich, das alle Zeitschriften (egal wie sie sich nennen) nicht absolut unabhaengig arbeiten. Die verdienen durchweg viel, sehr viel Geld durch Werbung. Darunter ist auch Werbung von Herstellern diverser Sicherheitssoftware, die sie selber testen. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen!!!! Ausser: "Dessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe!!"
Hier faellt z.B. in grossem masse die von vielen Leuten zitierte ComputerBild auf. Die ist voll gepackt mit Werbung, und daher alles andere als glaubwuerdig.
Da koennte ich auch diverse Beispiele fuer nennen, was aber den Rahmen hier sprengen wuerde.

Nur so nebenbei. Ich habe mir mal die muehe gemacht, die GData Internet Security 2008 auf meinem Rechner zum testen installiert, weil die in einer bestimmten Zeitschrift auf Platz 1 gelandet war, und hoch gelobt wurde. Ich kann nur sagen, so einen Schrott in sachen Sicherheitssoftware habe ich mein lebtag noch nicht auf dem Rechner gehabt. Mein Rechner funktionierte nach der Installation nur noch sehr eingeschrank. Kurz gesagt, er wurde extrem langsam, und haengte sich besonders beim kopieren oder verschieben von irgend welchen Daten oft minuten lang auf. Also, runter mit dem Ding und meine Urspruengliche Sicherheitssoftware wieder installiert. Und siehe da, alles laeuft schnell und reibungslos.

[maxos]

Nach den Zahlen hätte sich Panda ja gewaltig gesteigert u. ist jetzt in der Spitze vertreten.

Das wurde anderweitig von noch keinem anderen Test bestätigt oder

[citro]

@citro

Was sagt die Tabelle jetzt aus ?

http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=252932

[citro]

Nach den Zahlen hätte sich Panda ja gewaltig gesteigert u. ist jetzt in der Spitze vertreten.

Das wurde anderweitig von noch keinem anderen Test bestätigt oder

In 2 Wochen kommt ein SecuritySuiten-Test von CB heraus, ob's dem einen oder anderen gefällt oder nicht ..

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 23.11.2008, 11:36

[dataandi]

Wie oben schon geschrieben dem einfachen Nutzer bringen diese Tests nichts da unterschiedliche Zeitschriften zum Teil auf ganz verschiedenen Plazierungen kommen. Was nach wie vor richtig ist die Programme sozusagen in den Standardeinstellungen zu testen da nur wenige die Einstellungen auch wirklich verändern.
Den letzten schönen Test den ich gelesen habe war im März der Großer Vergleichstest - Internet Security Suiten 2008 von ProtectStar. Da waren wenigstens mal fast alle Suiten drin.

Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 23.11.2008, 11:49

[olli]

In 2 Wochen kommt ein SecuritySuiten-Test von CB heraus, ob's dem einen oder anderen gefällt oder nicht ..

Das Ergebnis:

1. GData
2. Kaspersky

So ganz unabhänging können die Zeitschriften übehaupt nicht sein. Die Firmen schalten natürlich Anzeigen in den Zeitschriften. Und was ist Inhalt der Anzeige? Natürlich die bisherigen "Supertestergbnisse". Was soll auch sonst in der Anzeige stehen? "Die neue Norman Suite - hat 3 x den 7 Platz und 1 x den 8 Platz in der Computerbild errreicht!" ? Also werden die die Verlage schon überlegen, ob das eine oder andere Programm eine gute Platzierung erreicht, damit dieses Programm wieder in der Zeitschrift beworben wird.

Den CB-Dauertest finde ich ganz interessant. Hier geht es wirklich nur um die Erkennunsrate und man kann ganz gut ablesen welche Programme kontinuierlich eine hohe Erkennungsrate bringen. Das ist imho auch eine Aussage über die Langzeitqualität des Programms.

Bis denne
Olli

[subset]

Es wird definitiv viel zu viel Wert auf die sogenannten Tests der diversen Ativirus bzw. Security Pakete gelegt.

Meine Rede...
Das sind ja keine Tests, das ist doch bloß Werbung um das Kaufverhalten der unbedarften Leser in die richtigen Bahnen zu lenken.
Die AV-Hersteller, Verlage und AV-Test Org(anisationen) sitzen im gleichen Boot, bedienen sich gegenseitig und haben es in erster Linie auf die Geldbörsen der Leute abgesehen.
Getestet wird nicht die Software, die für den PC Benutzer die höchste Sicherheit bringt, sondern die größtenteils maroden AVs und Suiten der finanzkräftigen AV Hersteller.

Zu welcher Farce solche "Tests" werden können, sieht man sehr schön am Beispiel von PC Games Hardware, der Zeitschrift für den "Gamer".
In jeder Jänner Ausgabe ist ihr großer AV Vergleichstest.
Die Top 3 der letzten Jahre.

Heft 1/06, G Data vor Bitdefender und F-Secure
Heft 1/07, G Data vor Bitdefender und F-Secure
Heft 1/08, Bitdefender vor G Data und F-Secure
Heft 1/09, erscheint Anfang Dezember...

Sicher die optimale Wahl für das ultimative Gaming Experience.

MfG

[citro]

Meine Rede...
Das sind ja keine Tests, das ist doch bloß Werbung um das Kaufverhalten der unbedarften Leser in die richtigen Bahnen zu lenken.

Möglich, kann sein, aber weißt du/Ihr das immer so genau ?

Die AV Testergebnisse werden hier fleißig gepostet und viele freuen sich dann doch, wenn ihr Produkt gelobt wird und schimpfen auf die
Zeitungen wenn nicht. -Mein Gedanke -

Fast alle PC-Magazine geben einen Test (im Auftrag) heraus und jedesmal entsteht hier im Forum darüber ein neuer Thread, warum auch nicht.
Kurz darauf folgt meistens die Meinung: alles gelogen, gezogen und gekauft - nachweisbar ?

Von mir aus könnt ihr mich jetzt schimpfen

Wenn hier Testergebnisse von Zeitschriften nicht erwünscht sind, kann man das festlegen

[Julian]

alles gelogen

Ich glaube schon, dass die Ergebnisse nicht gezinkt sind, zumindest nicht was die Erkennung angeht. Und ich glaube auch, dass die meisten das hier genau so sehen
Ansonsten stimme ich subset zu, weshalb man diese Fazits der Tests in die Tonne treten kann.

Der Beitrag wurde von Julian bearbeitet: 23.11.2008, 15:09