Die Testrunde 2017 Einstellungen

[Conrad]

@ hyyyper
Dein Hinweis ist durchaus berechtigt, Danke!
Als gebranntes Kind habe ich mittlerweile Tools, die mich vor einem Format C:\ retten ...

Für ein paar Stunden hatte ich jetzt den Norton laufen, bin aber wieder zurück zum Kaspersky und werde wohl dabei bleiben.

[amico81]

https://chart.av-comparatives.org/chart1.php

PANDA wieder besser als Kaspersky und Emsisoft. Ich frage mich langsam echt ob ich nun dauerhaft offizielle Tests ignoriere.
Schlechtere Signaturen, schlechterer Verhaltenswächter und trotzdem seit Monaten Platz 1 ohne Patzer. Ihrer Endpoint Lösung Panda360 würde ich das zutrauen,
aber nie und nimmer Panda free...das Ding hat ja nicht mal nen vernünftigen Ransomware-Schutz

[Gast_hyyyper_*]

https://chart.av-comparatives.org/chart1.php

PANDA wieder besser als Kaspersky und Emsisoft. Ich frage mich langsam echt ob ich nun dauerhaft offizielle Tests ignoriere.
Schlechtere Signaturen, schlechterer Verhaltenswächter und trotzdem seit Monaten Platz 1 ohne Patzer. Ihrer Endpoint Lösung Panda360 würde ich das zutrauen,
aber nie und nimmer Panda free...das Ding hat ja nicht mal nen vernünftigen Ransomware-Schutz

Naja - man kann Tests als ungefähren Richtwert nehmen. Für mich z.B. kommen noch viel mehr Faktoren dazu als die reine Erkennung von Malware.
Klar, ich werde mir sicherlich kein Antiviren-Programm installieren, das in mehreren Tests bei mehreren AV-Laboren sang und klanglos untergeht, dennoch
sind mir z.B. Faktoren wie Konfigurierbarkeit, zusätzliche Schutzfunktionen genauso wichtig, wie die Erkennungsrate.
Und letztendlich muss ein Programm auch einfach funktionieren. Es sollte dich möglichst wenig bei deinen Tätigkeiten am PC stören/hindern.

BitDefender z.B. ist seit eh und je besser als Kaspersky, wenn man den Testergebnissen denn Glauben schenkt. Trotz alledem hat BitDefender damals in einem eigenen Test
Ransomware durchgelassen, wobei Kaspersky jegliche Ransomware geblockt hat. Und auch an sich vom Programm her gefällt mir BitDefender weniger.
Man kann jedes Antiviren-Programm "auf dem falschen Fuß erwischen", wenn man es denn darauf anlegt. Jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen.

Wenn ich auf der Suche nach einem neuen Schutz bin, schaue ich mir Testergebnisse an - alles über 99% ist mehr als akzeptabel. In diesem Bereich befinden sich mittlerweile
sehr viele Antivirus-Lösungen. F-Secure z.B. bewegt sich sowohl bei AV-C als auch bei AV-T konstant um die 99,8 - 100% - trotzdem wäre es wegen zu wenig Optionen und zu vielen
False Positives nichts für mich. Aber das bleibt ja letztendlich Geschmackssache.

Ach nochmal zum Modus für vertrauenswürdige Programme von Kaspersky:
Aufgrund meines vergangenen Beitrags, dass dieser nur automatisiert läuft und nichts interaktives zulässt, habe ich den nun nochmals aktiviert und scannen lassen.
Wie es aussieht kann man nun wohl doch manuell Programme erlauben. Da scheinen die Russen wohl nochmal dran gefeilt zu haben. Ich lasse den jetzt mal aktiviert und bin mal gespannt,
wie er mich im Alltag begleitet oder auch nervlich zerstört *g*

Der Beitrag wurde von hyyyper bearbeitet: 15.11.2017, 15:15

[fjg]

Hallo Conrad

Ich habe momentan nur eine Testlizenz für Kaspersky, nach deren Ablauf könnte ich durchaus ein anderes Programm testen. Hatte da schon an Bitdefender gedacht, auf meinem Handy läuft das prima.
Hast Du denn persönliche Erfahrungen mit Norton und Kaspersky? Wenn ja, wäre Deine Einschätzung interessant für mich.

Ich hatte früher (vor ca. 10 Jahren) auch Probleme mit Norton, seit dem Neuversuch vor etwa 2 Jahren habe ich keine mehr. Liegt vieleicht an der Übernahme.

Auf unseren 8 Maschinen läuft Norton Problemlos. Die Konfiguration habe ich auf scharf gestellt und dabei nur bei meinem Rechner (Falsch)-Meldungen bei Trainern, was ja so sein soll, da sie aktiv Daten im Speicher manipulieren. (Wird von fast allen AV`s gemeldet, ist aber gewollt!)

Die Handhabung ist "still" und einfach.

Bitdefender ist bei den älteren Versionen (vor ca. 2 und 4 Jahren) bei mir / uns nicht recht gelaufen und auch Kaspersky hatte Probleme verursacht.

Erkennung:
Gem AV-Test und AC Comperatives schliesst Norton gleich gut ab wie die anderen Spitzenreiter. (ich nehme an die testen in den Grundeinstellungen und nicht auf "scharff")


Mein persönlicher Favorit ist EMSI, der ist aber in der Multilizenz teurer und die Verhaltenserkennung auf scharf meldet sich häufig, was nur gut ist wenn man sich damit beschäftigen möchte.

LG
Franz

Der Beitrag wurde von fjg bearbeitet: 16.11.2017, 12:48

[Dino]

Mein persönlicher Favorit ist EMSI, der ist aber in der Multilizenz teurer und die Verhaltenserkennung auf scharf meldet sich häufig, was nur gut ist wenn man sich damit beschäftigen möchte.

Hallo, wo kann man bei EAM die Verhaltenserkennung auf "scharf" stellen? Ich hab das bisher nicht finden können.

[Conrad]

Hallo fig,
danke für Deine interessanten Schilderungen. Ich hatte auch mehrere Jahre den Norton installiert aber es gab seinerzeit eben die auch von Dir angesprochenen Probleme. Außerdem war der Support gewöhnungsbedürftig. Das mag sich ja mittlerweile alles verbessert haben. Wie oben erwähnt, lief deshalb kurzzeitig der aktuelle Norton auf meinem Laptop. Rein subjektiv komme ich aber besser mit dem Kaspersky zurecht, deshalb bin ich wieder zurück und werde die Testphase weiter nutzen um mich endgültig zu entscheiden.

[Gast_hyyyper_*]

Hallo, wo kann man bei EAM die Verhaltenserkennung auf "scharf" stellen? Ich hab das bisher nicht finden können.

Wenn ich mich recht entsinne, kannst du in EAM nur ein paar Einstellungen des Echtzeitschutzes vornehmen, die das Schutzverhalten ändern.
Die Verhaltensanalyse jedoch ist, zumindest über das GUI, nicht einstellbar. Lediglich die Aktion beim Fund kannst du ändern.

Kann mich aber auch irren. Ist schon ein paar "Tage" her als ich EAM zuletzt nutzte.

[Dino]

Wenn ich mich recht entsinne, kannst du in EAM nur ein paar Einstellungen des Echtzeitschutzes vornehmen, die das Schutzverhalten ändern.
Die Verhaltensanalyse jedoch ist, zumindest über das GUI, nicht einstellbar. Lediglich die Aktion beim Fund kannst du ändern.

Das deckt sich mit meinen Erkenntnissen. Die Empfindlichkeit von Emsi - also EAM - lässt sich nicht ändern. Ich habe auch nicht die Erfahrung gemacht, dass sich die Verhaltensanalyse sehr oft meldet. Und wenn sie sich meldet, dann dauert es häufig nur ein paar Sekunden und die Datei wird nach Prüfung durch das Anti-Malware Network freigegeben. Diese Erfahrung ist sicherlich subjektiv, denn wer häufig Programme aus wenig vertrauenswürdigen Quellen nutzt, wird sicher erheblich mehr Meldungen bekommen.

[Clinton]

Diese Erfahrung ist sicherlich subjektiv, denn wer häufig Programme aus wenig vertrauenswürdigen Quellen nutzt, wird sicher erheblich mehr Meldungen bekommen.

Gestern hatte ich eine Meldung der Verhaltensanalyse für die Tor.exe. Es geht also nicht nur um wenig vertrauenswürdige Programme.

Angehängte Datei(en)

 Tor_Fehler.JPG ( 27.49KB ) Anzahl der Downloads: 24

 

[Dino]

Gestern hatte ich eine Meldung der Verhaltensanalyse für die Tor.exe. Es geht also nicht nur um wenig vertrauenswürdige Programme.

Stimmt, aber die erhöhen die Quote sicherlich nicht unwesentlich. Die Meldung für die die Tor.exe hatte ich auch schon. Ich weiss allerdings nicht mehr, ob bei EAM oder bei Voodooshield.

Trag das doch mal im Emsisoft-Forum vor, https://support.emsisoft.com/forum/51-germa...t/?_fromLogin=1 Es wäre interessant zu erfahren, welches Verhalten den Alarm auslöst.

[fjg]

Hallo fig,
danke für Deine interessanten Schilderungen. Ich hatte auch mehrere Jahre den Norton installiert aber es gab seinerzeit eben die auch von Dir angesprochenen Probleme. Außerdem war der Support gewöhnungsbedürftig. Das mag sich ja mittlerweile alles verbessert haben. Wie oben erwähnt, lief deshalb kurzzeitig der aktuelle Norton auf meinem Laptop. Rein subjektiv komme ich aber besser mit dem Kaspersky zurecht, deshalb bin ich wieder zurück und werde die Testphase weiter nutzen um mich endgültig zu entscheiden.

Hallo Conrad

Bitte.
Von der Sicherheit sollten ja beide etwa gleich sein.
Bin gespannt für was du dich entscheidest.
MfG
Franz

[fjg]

Gestern hatte ich eine Meldung der Verhaltensanalyse für die Tor.exe. Es geht also nicht nur um wenig vertrauenswürdige Programme.

Hallo Clinton

Hatte es keine Begründung dabei?

Den Pfad finde ich etwas merkwürdig. Ist es ein Netzrechner, oder warum läuft die Anwendung nicht unter C: ?

Der Beitrag wurde von fjg bearbeitet: 22.11.2017, 19:02

[fjg]

Übrigens das Darknet kann gefährlich sein!
Aber das weist du ja sicher, bist ja schon lange hier mit dabei.

MfG
Franz

Der Beitrag wurde von fjg bearbeitet: 22.11.2017, 19:15

[Conrad]

Bin gespannt für was du dich entscheidest.

Mein einziger Kritikpunkt sind die schleppenden Datenbank-Updates. Da passiert im automatischen Modus fast 24 Stunden gar nichts, manuell wird immer aktualisiert.

[Gast_hyyyper_*]

Mein einziger Kritikpunkt sind die schleppenden Datenbank-Updates. Da passiert im automatischen Modus fast 24 Stunden gar nichts, manuell wird immer aktualisiert.

Diese Erfahrung hatte ich auch schonmal machen dürfen, weiß nicht genau woran es lag - wahrscheinlich an meiner Anwendung.
Die Updatefunktion ist vom Gefühl her sehr ressourcenschonend eingestellt. Kaspersky updatet also nur, wenn der Rechner genügend "Luft" hat.
Sobald zum Beispiel eine Vollbildanwendung (z.B. Youtube-Video oder Videogame) oder Medien-Bearbeitung-/Streaming (starker Ressourcenverbrauch)
auf dem System ausgeführt wird, aktualisiert Kaspersky nicht und wartet, bis die jeweilige Anwendung seine Arbeit beendet hat.

Auch beim Hochfahren bzw. nach dem Anmelden des Windows-Benutzers dauert es i.d.R. 5-15 Minuten, bis Kaspersky das erste Update startet.
Wahrscheinlich um dem System beim Hochfahren die notwendigen Ressourcen zur Verfügung zu stellen.

Bei mir aktualisiert Kaspersky alle 1-2 Stunden, da ich momentan nicht allzu viel am PC mache. Hauptsächlich im Netz surfen.
Aber wahrscheinlich ist es auch hardwareabhängig - umso stärker der Rechner, desto mehr Luft für diverse Anwendungen.

Der Beitrag wurde von hyyyper bearbeitet: 24.11.2017, 16:21

[amico81]

aber ich glaube selbst wenn die Signaturen nicht aktuell auf dem Rechner sind, seid ihr doch über das Kaspersky Network bzw. Cloud
immer vor den neuesten Bedrohungen geschützt oder?

[citro]

AV Test Oktober 2017

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/

ich finde es merkwürdig, dass Comodo so schlecht abschneidet, obwohl der 0-Day- Malware- Test mit 100 % ausfällt

[chris30duew]

Na weil der Rest eben schlecht ist. Bei den weit verbreiteten Viren der letzten 4 Wochen im Oktober schneidet Comodo zb schlechter als der Durchschnitt ab.

[citro]

Na weil der Rest eben schlecht ist. Bei den weit verbreiteten Viren der letzten 4 Wochen im Oktober schneidet Comodo zb schlechter als der Durchschnitt ab.

In dem Fall, wäre es für Comodo auch 0-Day-malware

[sfio]

PC Magazin 01/2018
(Test durchgeführt von AV Comparatives)

1. Bitdefender Total Security
2. Kaspersky Total Security
3. Avast Premier
4. Eset Smart Security Premium
5. AVG Ultimate
6. Avira Total Security
7. G Data Total Security (Preis/Leistung Sieger)
8. Mc Afee Live Save
9. Emsisoft Anti-Malware
10. Symantec Norton Security Premium
11. F-Secure Total
12. Windows Defender

"Kaspersky muss sich bei der Erkennungsrate ganz knapp geschlagen geben."
"Eset Smart Security Premium ist mit Abstand Performance-Sieger in diesem Test"

F-Secure und Symantec haben mit Abstand die höchsten Fehlalarme.

"Die Empfehlung, auf Microsoft Windows Defender zurückzugreifen, ist zweifelhaft. In unserem Test ist das Tool in fast allen Disziplinen auf dem letzten Platz."