Was nutzt ihr aktuell/Was würdet ihr empfehlen?, Welche Antivirus/Internet Security-Software ist eurer Meinung nach top Einstellungen

[Gast_hyyyper_*]

Hey & schönen guten Tag alle miteinander,
da ja aktuell die Hersteller von Security-Software nach und nach (fast) alle ihre 2016er Versionen bereits rausgebracht haben oder noch rausbringen werden, bin ich aktuell echt hin und her gerissen (2 Produkte in engerer Auswahl - ansonsten alles offen). Man könnte meinen Rechner aktuell auch als Software-Testrechner sehen, so viele Testversionen, die in letzter Zeit installiert & wieder fein säuberlich deinstalliert wurden.

Da ich auf meinem Rechner unter anderem Online-Banking betreibe, sowohl über meine Hausbank als auch via Paypal und die Internetkriminalität nicht gerade abnimmt, halte ich eine vernünftige Schutzsoftware für immer wichtiger. Klar, brain.exe ist immer noch das Maß aller Dinge - habe ich auch längst installiert & aktiviert. Aber nun mal im Ernst: was würdet ihr nach bestem Wissen & Gewissen weiter empfehlen und womit habt ihr gute und womit eher schlechte Erfahrungen gemacht? Ich nutze seit ca. 2 Jahren Kaspersky IS, da die Erkennungsraten & Real-World Testergebnisse bei Kaspersky sehr häufig auf ziemlichem Topniveau waren. Welche Software mir beim regelmäßigen Verfolgen der Tests (av-test & av-comparatives) aber auch immer mit nahezu 100%igen Real-World Ergebnissen ins Auge gefallen ist, war BitDefender. Also habe ich mir dochmal gedacht, deinstallierst du mal Kaspersky mit dem Removal-Tool, säuberst dein System & die Registry & installierst mal eine 30-Tage Testversion der aktuellen BitDefender IS 2016. Diese geht aber solangsam dem Ende zu und nun weiß ich nicht recht, für welche ich mich entscheiden soll oder ob es da noch ein anderes geheimes Top-Produkt gibt. BitDefender & Kaspersky haben beide nach meiner Auffassung ihre Pros & Contras. BitDefender zeichnet sich durch eine gute Performance, wenn man den Testergebnissen trauen kann einem top schutzniveau, üppiger Ausstattung wie dem Safepay-Browser, der Geldbörse & dem Schwachstellen-Scan und einer einfachen Benutzeroberfläche aus. Was mir an Bitdefender hingegen nicht so gefällt & wo ich dann eher wieder bei Kaspersky wäre, ist der fehlende interaktive Modus. BitDefender entscheidet mehr oder minder alles allein ohne Nachfrage oder sonstiges. Bei Kaspersky hingegen entferne ich einen Haken und Kaspersky fragt mich, was mit der infizierten Datei oder der verseuchten Website gemacht werden soll, was mir persönlich sympatischer ist. Allerdings ist Kaspersky oftmals von den Testergebnissen her knapp hinter BitDefender gelandet & die "Sichere Zahlungsverkehr"-Funktion - Browser mit grünem Rahmen - hat hier und da auch seine Bugs (z.B. beim Schnellkauf bei ebay über Paypal).

Also viel getextet, wenig Sinn. Haut mir eure Tipps & Ratschläge um die Ohren, damit ich noch unversicherterterter bin

lg
hyyyper

[flexibel44]

Ich nutze auf meinem Desktop "Kaspersky Antivirus" und das schon seit Jahren.
Auf dem Laptop läuft "Norton Security".
Hab schon Emsi, Avira und GDATA probiert, komme aber immer wieder auf die beiden genannten zurück.

[simracer]

Gut, ich mach kein Onlinebanking, das macht meine Frau an ihrem PC, aber trotzdem gebe ich/wir uns mit einem Freeware AV zufrieden(AVG Free oder Avast Free)und hatten bis jetzt auch noch keine Probleme damit. Welches AV denn nun das Beste ist, das ist eine ewige Streitfrage und man sollte dem nicht zu viel Bedeutung beimessen und lieber sein System auch noch anders zusätzlich absichern. Wie ich das zum Beispiel mache, habe ich mal hier: http://www.computerbase.de/forum/showthrea...86&page=209 geschrieben(fehlen noch 1-2 Punkte in der Aufzählung)und ich fahre gut damit wie ich mit meinem System umgehe.

[Rene-gad]

Hallo hyyyper

für mich ist es immer schwierig, einen Ratschlag zu geben. Manche sind mit dem AV A zufrieden, manche mit B, manche mit gar keinem.
Das einzig Richtige für mich - verschiedene AVs auszuprobieren; Betriebssystem, Software, Anforderungen sind bei jedem die eigenen.

Als absolutes No-Go würde ich deine jetzige Lösung bezeichnen:
Virenscanner:
G Data AV 2012

[Gast_hyyyper_*]

Hi, vielen Dank für eure Antworten.
zu flexibel44: geht mir, wie oben erwähnt ähnlich. Habe auch schon etliche Programme drauf gehabt und bin dann doch irgendwann wieder bei Kaspersky oder BitDefender gelandet. Wobei mir, wie gesagt, Kaspersky allein aufgrund der üppigen Einstellungsmöglichkeiten und professionellen Aufmachung am ehesten zusagt. Naja, ich teste mal noch ein bisschen & werde dann am Ende wahrscheinlich doch wieder Kaspersky drauf haben.

zu simracer: dass es DAS Schutzprogramm, was alles kann und dich zu 110% absichert nicht gibt und auch so schnell nicht geben wird, ist mir bereits bekannt - und dass sich ewig drum "gestritten" wird ebenfalls. auch wenn ich hier nicht sehr aktiv bin, lese ich mir ab und zu mal ein paar Threads durch und habe schon die ein oder andere Diskussion um diese Thematik mitbekommen. Wie bereits oben erwähnt, ist brain.exe ja stets und ständig up-to-date & aktiv. Zu brain.exe zähle ich halt z.B. Betriebssystem, installierte Programme/Spiele und vor allem Plugins wie Adobe Flash Player & Java (absolut oberste Priorität!) aktuell zu halten. Ich prüfe meine Programme/Plugins/Betriebssystem nahezu alle 2-3 Tage auf Updates und meinen Virenscanner jedes mal, wenn ich den Rechner starte. Desweiteren gibt's bei mir kaum ein Login-Passwort ohne Sonderzeichen, Klein -und Großbuchstaben & Ziffern. Und Spam-/Phishing-Mails laut denen ich angeblich irgendwelche Daten/Passwörter aktualisieren soll, werden sowieso teils oder gar ungelesen gelöscht - oftmals lese ich nur den Absender & den Betreff und sie landet im Müll. Die ultimative mördermega 110% Security-Lösung soll mir ja auch nur dabei behilflich sein, falls brain.exe gerade mal kein Update bekommen hat und einen Bug hat

*edit* zu Rene-gad: Hi, wir haben wohl gerade parallel getippt. Die Angabe meines aktuellen AV-Programms ist selbstverständlich nicht mehr aktuell. Wäre auch traurig, heute noch mit G Data 2012 rumzurennen - der Systembremse überhaupt
Da ich ja aktuell noch am testen bin & mich noch nicht recht entschieden habe, kann ich allerdings z.Z. noch keine konkrete Angabe machen.

lg
hyyyper

Der Beitrag wurde von hyyyper bearbeitet: 14.10.2015, 17:03

[Gast_hyyyper_*]

So Rene-gad, hab nach weiterer Testerei mal die Profilinformationen aktualisiert und bin natürlich wieder bei KIS gelandet.

[calimero]

BitDefender & Kaspersky haben beide nach meiner Auffassung ihre Pros & Contras. BitDefender zeichnet sich durch eine gute Performance, wenn man den Testergebnissen trauen kann einem top schutzniveau, üppiger Ausstattung wie dem Safepay-Browser,
der Geldbörse & dem Schwachstellen-Scan und einer einfachen Benutzeroberfläche aus. Was mir an Bitdefender hingegen nicht so gefällt & wo ich dann eher wieder bei Kaspersky wäre, ist der fehlende interaktive Modus.
BitDefender entscheidet mehr oder minder alles allein ohne Nachfrage oder sonstiges. Bei Kaspersky hingegen entferne ich einen Haken und Kaspersky fragt mich, was mit der infizierten Datei oder der verseuchten Website gemacht werden soll, was mir persönlich sympatischer ist.

hi,
zum glück stimmt das so nicht. bitdefender kannst du mindestens soviel einstellen wie bei kaspersky. würde behaupten sogar noch einiges mehr. in den scan-einstellungen unter "aktionen" findet man für jedes ereignis eine passende auswahl. ein beispiel... viele user hatten sich in der vergangenheit darüber aufgeregt das bitdefender einfach dateien löscht,
wenn die als infiziert galten. da hat ja die Software die schuld, bitdefender = scheisse! aber in den optionen war dieses verfahren eingestellt. genauso haben viele geflucht, das in windows automatische updates deaktiviert wurde. aber auch das war dann immer über den autopiloten und dem spieleprofil so eingestellt. ich glaube manchmal das bitdefender durch seine Vielfalt
vielen leuten ein wenig zu hoch ist und deshalb immer miese geredet wird. auch in foren wie dieses ist das noch bei den usern oft der fall. bitdefender läuft langsam hörte ich oft, aber im browser noch addons wie wot, ghostery oder passwortmanagertools an, obwohl bitdefender das alles schon liefert und sich nicht verträgt. aber kann ja nicht sein, also hat die software schuld
und av-test.org und co werden alle nur bestochen...
da die erkennungsraten bei kaspersky und bitdefender ziemlich gleich sind (obwohl bitty meisten haarknapp die nase vorn hatte) würde ich bei der qual der Wahl für bitdefender entscheiden. grund gleiche Leistung aber dauerhaft umsonnst. und es gibt nichts schlimmeres als der kundensupport bei kaspersky, btw. haben die mir jetzt schon drei keys
dauerhaft gesperrt obwohl gekauft... und ich glaub seit neuesten kann man die puperkennung bei kaspersky gar nicht mehr aktivieren, was für mich ein no-go ist, denn viele pups sind nerviger als malware.

mfg

Der Beitrag wurde von calimero bearbeitet: 14.10.2015, 21:06

[der allgäuer]

ich nutze auf auf einem PC und zwei laptops die F-Secure IS incl. onlinebanking, läuft komplikationslos und einwandfrei flott.
auf drei anderen läppis ohne onlinebanking hab ich pandafree installiert, ebenso zufrieden.

[RamDMC]

@der allgäuer:

Und wie zufrieden bist du mit Bitdefender (lt.Signatur)?

Der Beitrag wurde von RamDMC bearbeitet: 15.10.2015, 11:36

[wotan]

Auf meinen Laps läuft Qihoo 360 Total Security.
Hatte auch schon mal Panda Free drauf.
Beides gut

[der allgäuer]

@der allgäuer:

Und wie zufrieden bist du mit Bitdefender (lt.Signatur)?

ich war sehr zufrieden damit, nutze es allerdings nicht mehr, da die lizenz abgelaufen war.

[Sasser]

Bei Internet-Banking würde ich immer zu einem Eigenständigem System raten, Keine extra Browser, sondern nur die Bitbox und F-Secure Internetsecurity mit Banking Schutz, der verhindert, das du während einer Bank-Session eine paralelle Verbindung aufbauen kannst. Funktioniert auch in der Bitbox, die unter Linux in einer abgesicherten Partition virtuell startet.
Neben UIbuntu als OS, die beste Zwitter-Lösung. Desweiteren die Bildschirm-Tastatur für die Eingabe von Pins und Tans nehmen, die häufiger verschieben.
Außerdem für die SMS-TAN nur ein seperates Handy mit alter Software unter S40 zB. nehmen kein Smartphone und eine Prepaid Karte mit der nie telefoniert oder gesimmst wird, die du nur für den SMS Empfang nutzt.

Die Betriebssysteme kann man per manuellem Schalter am Gerät vom Strom trennen und somit hast du die Gefahr wieder minimiert. Lediglich der Router sollte mit der DNS und Passwort noch eine Gefahr darstellen um die man sich noch kümmern muss. Hier käme eine radikale Portbeschränkung auf etwa 8 anwählbare Ports in Frage und eine Mac-Filter aktivierung...dann sollte es sicher sein.

Wenn es aber die gleiche Platte sein soll, dann zumindest mit Neuem Benutzerkonto ohne Admin-Rechte oder in einer virtuellen Box die Browser zum surfen haben...selbst Sandboxie finde ich zu wenig für ein Banking System.
Zum reinen surfen bietet sich Trend Micro Internet-Security an, die ist recht fix im Seitenaufbau, wie Trustport auch.

Der Beitrag wurde von Sasser bearbeitet: 07.11.2015, 11:12

[wotan]

Wer viel Online-Banking und -shopping betreibt, F-Secure.

[Gast_Jeannie87_*]

Auf meinem Rechner läuft Avira Free,das Werbefenster was sonst alle zwei oder drei Tage erscheint habe ich mit der Windows-FW gesperrt.
Ich bin mit Avira sehr zufrieden.

Online-Banking wird bei mir mit c't Bankix betrieben.

http://www.heise.de/download/ct-bankix.html

[simracer]

Und warum gerade F-Secure? das AV oder die IS? meine Frau macht auch Onlinebanking mit einem Chip TAN Generator der Sparkssse und bestellt auch mal öfters etwas in Onlineshops und benutzt ein Freeware AV und bis heute fehlt nicht 1 Euro auf unserem Konto

[Siria]

Ich würde mich nicht auf Bankingmodule von Antivirusprogrammen stützen, sondern stattdessen Starmoney nutzen. Diese Software ist wesentlich spezialisierter.

[simracer]

Das Freeware AV hat kein Banking Modul, meine Frau ist sehr umsichtig und ich bin dafür "zuständig" das ihr System aktuell ist, kümmere mich quasi um die "Wartung". Ausser besagten Chip TAN Generator wird nichts spezielles fürs Onlinebanking verwendet.

[Mike]

Habe früher auch Online-Banking ausschließlich über T-Online Banking von der Telekom gemacht bis das Programm vor rund zwei Jahren eingestellt wurde, und seitdem mache ich es mit dem Firefox oder Chrome Browser über die ganz normale Webseite der jeweiligen Bank oder auch verstärkt über die Android App der jeweiligen Bank, und auch da alles ohne Probleme.

[wotan]

@simracer

F-Secure Internet Security.
Sobald man eine Online-Banking-Seite mit dem Browser öffnet, wird der Banking-Schutz aktiviert und die Sicherheitsstufe der Online-Sitzung erhöht.
Bei der Aktivierung wird eine Meldung angezeigt, dass der Banking-Schutz aktiviert wurde. Sobald der Banking-Schutz aktiviert wurde, werden alle anderen Verbindungen vom PC blockiert. Durch das Blockieren der Verbindungen sind Banking-Trojaner und andere Malware-Programme nicht in der Lage, die persönlichen Informationen, wie beispielsweise Anmeldeinformationen, an Kriminelle zu übermitteln.
Man braucht also kein zusätzliches Programm zur Absicherung.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 08.11.2015, 22:05

[der allgäuer]

richtig, nutze ich auch.

[Solution-Design]

[attachment=8948:fis.jpg]

Jetzt müsste man nur noch testen, wie das System mit nicht erkannten Python-Skripts umgeht. Ein Behaviourblocker wie Emsisoft Anti-Malware würde dieses Verhalten erkennen. Schon aufgrund eines versteckten InternetExplorer-Fensters. Bei einer Sandbox wäre es egal, solange die Malware in der Sandbox ihr Unwesen treiben möchte.

F-Secures Lösung klingt für mich nach einer Kombi aus Port-Sperre der Desktop-Firewall mit Bösen-Seiten-Finder. Ansatz scheint gut, StarMoney wäre besser Oder eben die Linux-Boot-CD, falls es noch PCs gibt, die damit funktionieren.

[maikrosoft]

Fürs Online-Banking setze ich auf Banking 4W. Ist für Privatanwender kostenlos.

https://subsembly.com/de/banking.html

LG

[Hexo]

Emsisoft. Das ist noch ein kleiner Laden der sich nicht so einfach von der Politik beeinflussen lässt (hoffe ich).
Zum Banking nutz ich ALF-BanCo 6

[Solution-Design]

Fürs Online-Banking setze ich auf Banking 4W. Ist für Privatanwender kostenlos.

Hab es noch erworben, als man dafür noch zahlen musste. Egal. Ist auf dem SmartPhone (leider noch nicht Windows, aber da reicht die Standard-Hausbank-App), wie auch Desktop-PC. Dazu mit WebDav-Anbindung nach WEB.de ist es ausreichend. Trotzdem ist StarMoney eine andere Hausnummer. Vor allem mit dem integrierten Key-/Screenlogger-Schutz.

[Gast_hyyyper_*]

Also ich bin nach langem hin und her wieder bei Kaspersky Internet Security 2016 gelandet, betreibe ebenfalls online-banking. Als Banking-Schutz wurde hier mehrfach F-Secure empfohlen...an F-Secure hingegen empfinde ich die mangelnde Konfigurationsmöglichkeiten der AV-Echtzeitschutz-Komponente für etwas störend. Ist denn Kaspersky aktuell die einzige Lösung, bei der man wirklich alles auf "Bei Fund fragen" bzw. bei manuellen Scans auf "Nach Abschluss der Untersuchung fragen" stellen kann? Hab mal ein paar Screens angehängt, damit leichter zu verstehen ist, was ich meine. Für den Schutz beim Banking öffnet Kaspersky lediglich den Browser (in meinem Fall Firefox) in einem separaten abgesicherten Fenster mit grünem Fensterrahmen. Alle Plugins, bis auf das Kaspersky Protection Plugin, werden deaktiviert & das Ausführen von Screenshots des abgesicherten Browser-Fensters werden verhindert.

Gruß
hyyyper

Angehängte Datei(en)

 kis_settings.jpg ( 93.63KB ) Anzahl der Downloads: 17
 kis_settings_file_av.jpg ( 89.34KB ) Anzahl der Downloads: 16
 kis_settings_scan.jpg ( 100.98KB ) Anzahl der Downloads: 15

 

[winchester]

Schon wegen "Sicherer Zahlungsverkehr" bleibe ich bei Kaspersky.

[Gast_hyyyper_*]

Naja, Sicherer Zahlungsverkehr hat aber auch seine Nachteile. Wenn man zum Bleistift bei ebay einkauft, den "Express-Kauf" oder "Schnelle Bezahlung" (wie auch immer sich das schimpft) wählt und mit Kaspersky Sicherer Zahlungsverkehr die Paypal-Seite öffnet, geschieht die anschließende automatische Weiterleitung zum Ebay-Kauf ebenfalls im sicheren Browser. Dann gibt's ein Cookie-Problem, da man im sicheren Browser nicht bei Ebay eingeloggt ist & der Kauf bzw. die Bezahlung ist nicht abgeschlossen. Somit muss ich solche schnell-bezahlungen in fast allen Fällen ohne Kaspersky Sicherer Zahlungsverkehr abwickeln.

Desweiteren installiert Kaspersky ein Add-On im Browser, was auch wieder eine Sicherheitslücke mit sich bringen kann. Denn ich bin nach wie vor der Meinung: umso mehr Plugins/Addons/Erweiterungen im Browser, desto höher das Risiko, Sicherheitslücken im Browser zu erhalten. Ist ja nicht so, dass es da nicht schon genug Erweiterungen gibt, um komfortabel alle möglichen Websites/Videos angezeigt zu bekommen. (Java, Flash, Shockwave, Acrobat, Office, VLC etc.)
Außerdem gibt's da ein ähnliches Verfahren bei BitDefender, nur sogar mit eigenem Browser, dem BitDefender Safepay Browser. Ich glaube sogar, dass BitDefender mittlerweile auch extern auf die Browser zugreift, als Plugin wird noch lediglich die Geldbörse installiert, welche bei mir sowieso deaktiviert bleiben würde.

Der Beitrag wurde von hyyyper bearbeitet: 20.12.2015, 13:58

[Gast_xor ax komma ax_*]

Hallo zusammen,

für meinen normalen Arbeits-PC (Windows 8.1) nutze ich den MS Defender und SRPs (whitelisting). Für's Banking noch immer einen USB-Linux-Stick, mit dem ich den Rechner dann booten und dort über Chrome die Banking-Seite aufrufe. Für's Banking ohnehin nur per SMS-TAN. Auf das Smart-Phone kommen aus Prinzip keine pseudo-kostenlosen trash-APPs. Wenn eine APP, dann nur von großen/bekannten Herausgebern, dafür zahle ich dann auch gerne mal ein paar EUR.

[Gast_xor ax komma ax_*]

Hallo zusammen,

für meinen normalen Arbeits-PC (Windows 8.1) nutze ich den MS Defender und SRPs (whitelisting). Für's Banking noch immer einen USB-Linux-Stick, mit dem ich den Rechner dann boote und dort über Chrome die Banking-Seite aufrufe. Für's Banking ohnehin nur per SMS-TAN. Auf das Smart-Phone kommen aus Prinzip keine pseudo-kostenlosen trash-APPs. Wenn eine APP, dann nur von großen/bekannten Herausgebern, dafür zahle ich dann auch gerne mal ein paar EUR. Ich postuliere, dass dadurch auch SMS-TAN sicher genug ist.

Der Beitrag wurde von xor ax komma ax bearbeitet: 31.12.2015, 13:45

[Mike]

Wieso das doppelte Posting.

[Gast_J4U_*]

Wieso das doppelte Posting.

Damit jemand sinnfreie Rückfragen stellen kann.

Guten Rutsch!

[Solution-Design]

Ich postuliere, dass dadurch auch SMS-TAN sicher genug ist.

http://www.golem.de/news/online-banking-un...412-111360.html

Die nächste Stufe wäre PhotoTan, mit einem dem Banking zugeordnetem SmartPhone; danach HBCI 3.

/OT

[Castor]

Ich bin da eher ein Freund SICHEREN Bankings: GBB

Genetic Based Banking....vor jeder Transaktion wird ein Tropfen Blut auf genetische Übereinstimmung mit der Datenbank meines Kreditinstituts geprüft...

[wotan]

Sicheres Banking heisst bei mir den Geldautomaten nutzen und Überweisungen in den dafür vorgesehenen Bankpostkasten einwerfen...
Und da gibt es ja auch noch die EC- bzw. Kreditkarte oder den persönlichen Besuch
Alles andere ist Bullshit

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 31.12.2015, 18:28

[Castor]

.....Geldautomaten nutzen.....

Skimming??

Online-Banking ist schon eine feine Sache. Aber nix für Paranoiker. Sicherheit: Ja, klar. Aber unter dem Aspekt der Risikominimierung. Nicht das Streben nach 100%-iger Sicherheit. Das kostet Lebensqualität und stresst unnötig. Ich nenn das den 9/11-Effekt: Zur Wahrung der Freiheit die Freiheit einschränken...wenn Du verstehst, was ich meine...

Der Beitrag wurde von Castor bearbeitet: 31.12.2015, 18:32

[eXer]

Bei den ganzen Trubel in der AV Szene hab ich mir was neues ausgesucht.
360 Total Security läuft bei mir nun bis 2020 und ich bin zufrieden mit der Leistung.
Für unter 10 Euro im Jahr kann man nicht meckern. Ein Abo habe ich nicht abgeschlossen.
Zum gegenscannen nutze ich alle 5 Tage Kaspersky. Es läuft bei mir auf Windows 10 super (abgespeckte Version Windows LTSB Lizenz gekauft )

Der Beitrag wurde von eXer bearbeitet: 18.03.2017, 18:15

Angehängte Datei(en)

 Unbenannt.GIF ( 38.4KB ) Anzahl der Downloads: 17

 

[wotan]

Bei den ganzen Trubel in der AV Szene hab ich mir was neues ausgesucht.
360 Total Security läuft bei mir nun bis 2020 und ich bin zufrieden mit der Leistung.
Für unter 10 Euro im Jahr kann man nicht meckern. Ein Abo habe ich nicht abgeschlossen.
Zum gegenscannen nutze ich alle 5 Tage Kaspersky. Es läuft bei mir auf Windows 10 super (abgespeckte Version Windows LTSB Lizenz gekauft )

Wozu brauchst du 360 Total Security Premium?
Die TS und TSE sind frei und für Android die 360 Mobile Security auch kostenlos.

[Krond]

Damit man in China beim Support anrufen kann.... Sorry, musste jetzt einfach sein.

[eXer]

Wozu brauchst du 360 Total Security Premium?
Die TS und TSE sind frei und für Android die 360 Mobile Security auch kostenlos.

Im Kostenplan war noch etwas Platz. Meine Frau betreibt eine JET Tankstelle in Haibach.
Daher war der kauf nur steuerlich notwendig.

Damit man in China beim Support anrufen kann.... Sorry, musste jetzt einfach sein.

Wenn mir eine Software gefällt bezahle ich die 9 Euro gern. Weil das Geld dann auch dazu beiträgt
das die Anwendung verbessert werden kann. Support habe ich noch nie benötigt.
Mir ist es auch egal ob der Anbieter aus China kommt. Schlimmer wie die NSA sind die sicher nicht.
Für 3 Jahre den Preis wie für ein Jahr ist nicht schlecht oder ? Promo im Netz machte es möglich.
Was ich mir noch die nächsten 2 Wochen kaufen werde ist eine WatchGuard Firebox xp2e6 für 60 Euro inkl Lizenz 2 Jahre Update.

Der Beitrag wurde von eXer bearbeitet: 18.03.2017, 20:43

[wotan]

Was ich mir noch die nächsten 2 Wochen kaufen werde ist eine WatchGuard Firebox xp2e6 für 60 Euro inkl Lizenz 2 Jahre Update.

Wat willste denn damit?
Mir scheint, bei dir ist der Reichtum ausgebrochen...
Ein reibungsloser Betrieb soll angeblich nur mit dem Firefox-Browser möglich sein,
da andere Browser wohl Schwierigkeiten haben, das Sicherheitszertifikat des Gerätes zu überprüfen.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 18.03.2017, 22:12

[eXer]

Wat willste denn damit?
Mir scheint, bei dir ist der Reichtum ausgebrochen...

http://www.gepanet.com/watchguard_apt_blocker.htm

Reichtum leider nicht ich bekomme die sehr preiswert.
Bei 4 Computern im Netzwerk kann ich den Schutz gut gebrauchen.
So wie ich das sah läuft das über Bitdefender Engines / Bullguard
Für 60 Euro ist das doch ok inkl 2 Jahre Lizenz.
Wenn du eine brauchst Händler hat noch wenige da.
Ich glaub das in nächster Zeit mehr Aufmerksamkeit in die Entwicklung von
Hardware mit Virenschutz gesteckt wird. Mal schauen was Cebit bringt.
AVG hat auch schon was am laufen http://chimewifi.com/

Kaspersky sicher auch oder ?

edit, Qihoo 360 Security Team gelang ein Ausbruch aus einer virtuellen Maschine
https://www.heise.de/security/meldung/Hacke...us-3658416.html
Na dann kann ich 360 vertrauen


Der Beitrag wurde von eXer bearbeitet: 19.03.2017, 00:57

Angehängte Datei(en)

 test.png ( 95.92KB ) Anzahl der Downloads: 9

 

[Skandaloes]

Eine meiner EAM Lizenzen läuft demnächst aus, jetzt frag ich mich ob ich diese verlängern soll oder die Norton Lizenz (welche von der Telekom zur Verfügung gestellt wird) benutze?
Bin da grad etwas unschlüssig?

[Firefox 1947]

Ich tendiere zu EAM.

[maikrosoft]

Eine meiner EAM Lizenzen läuft demnächst aus, jetzt frag ich mich ob ich diese verlängern soll oder die Norton Lizenz (welche von der Telekom zur Verfügung gestellt wird) benutze?
Bin da grad etwas unschlüssig?

Frage dich selbst, wie ist dein Surfverhalten? Hat EAM in seiner bisherigen Laufzeit dich vor irgendwas Bösem nachweislich geschützt?
Wenn nein oder nur marginal dann tuts auch Norton oder der Defender / MSE.

[Clinton]

Ich tendiere zu EAM.

[act]

Ich tendiere zu Microsoft.

[Gast_GerhardKO_*]

zu all dem gar nichts mehr, nutze nur noch SecureAPlus und sonst nichts mehr. Klein, fein, Whitelistening, ClamAV auch als Off dazu schalten und alles andere läuft über die Cloud wie Jotti und Co. Ich denke mehr braucht es nicht. Und wenn man noch Premium haben will, zahlt man 20 EUR. im Jahr und für 3 Jahre rund 38 EUR.

https://www.secureaplus.com/

Der Beitrag wurde von GerhardKO bearbeitet: 30.03.2017, 07:41

[Skandaloes]

SecureAPlus klingt interessant, aber die Meinungen dazu scheinen noch weiter auseinander zu gehen wie bei AV-Programmen eh schon?!

[Gast_hyyyper_*]

zu all dem gar nichts mehr, nutze nur noch SecureAPlus und sonst nichts mehr. Klein, fein, Whitelistening, ClamAV auch als Off dazu schalten und alles andere läuft über die Cloud wie Jotti und Co. Ich denke mehr braucht es nicht. Und wenn man noch Premium haben will, zahlt man 20 EUR. im Jahr und für 3 Jahre rund 38 EUR.

https://www.secureaplus.com/

Viel Spaß damit, wenn die Cloud-Server mal wieder ewig langsam sind & das überprüfen der Dateien entsprechend lang dauert.

[Gast_GerhardKO_*]

Viel Spaß damit, wenn die Cloud-Server mal wieder ewig langsam sind & das überprüfen der Dateien entsprechend lang dauert.

ich habe damit bis heute keine Probleme die sind bei mir extrem schnell und ich nutze es schon seit Dez.

Wer SecurAPlus als Free Version nutzt, da dauert es, bis alles geprüft ist, aber wenn man die Bezahl Version nutzt, geht alles extrem schnell. Aber für die Mehrheit der User reicht die Free Version absolut aus!

Der Beitrag wurde von GerhardKO bearbeitet: 01.04.2017, 20:44

[Gast_Oldie_*]

Ich habe einige Wochen die Bezahlversion von SecureAplus genutzt und hab dabei die Erfahrung gemacht, dass die Server der Firma an einigen Tagen über eine Stunde nicht erreichbar waren.

[Gast_GerhardKO_*]

Ich habe einige Wochen die Bezahlversion von SecureAplus genutzt und hab dabei die Erfahrung gemacht, dass die Server der Firma an einigen Tagen über eine Stunde nicht erreichbar waren.

war bei mir nicht der Fall. Läuft wunderbar!

[Gast_Oldie_*]

war bei mir nicht der Fall. Läuft wunderbar!

Ich hab SecureAplus nochmal auf meinem Test-PC installiert und werde mal die Erreichbarkeit der Server testen.

[aubai]

zu all dem gar nichts mehr, nutze nur noch SecureAPlus und sonst nichts mehr. Klein, fein, Whitelistening, ClamAV auch als Off dazu schalten und alles andere läuft über die Cloud wie Jotti und Co. Ich denke mehr braucht es nicht. Und wenn man noch Premium haben will, zahlt man 20 EUR. im Jahr und für 3 Jahre rund 38 EUR.

https://www.secureaplus.com/

OT:
Kann es sein das bei SecureAplus Everything mit installiert wird?

[Gast_Oldie_*]

OT:
Kann es sein das bei SecureAplus Everything mit installiert wird?

Nein, davon habe ich bei mehreren Downloads des Programms nichts bemerkt. Jedenfalls dann nicht, wenn ich direkt von der Website des Herstellers herunterlade ( https://www.secureaplus.com/ ).

[Schulte]

Kann es sein das bei SecureAplus Everything mit installiert wird?

Wäre möglich.
https://secureaplusforum.secureage.com/index.php?topic=255.0
https://www.wilderssecurity.com/threads/sec...46#post-2428562

[Gast_Oldie_*]

Nein, davon habe ich bei mehreren Downloads des Programms nichts bemerkt. Jedenfalls dann nicht, wenn ich direkt von der Website des Herstellers herunterlade ( https://www.secureaplus.com/ ).

Da hab ich was missverstanden, ich dachte, die Frage würde sich darauf beziehen, ob Everything als unerwünschte Zugabe (add on) mit installiert wird.
Everything gehört zum Programm-Paket von SecureAplus und wird standardmäßig installiert.

Der Beitrag wurde von Oldie bearbeitet: 08.04.2017, 08:23

[KevinG]

Hi,

derzeit unter Windows 10 CU (1703).
- Kaspersky Internet Security 2017 auf Büro und GamePC (seit Version 2014/2015)
- Windows Bordmittel auf Backup-PC und HTPC

Warum setze ich KIS ein?
- gute Out-of-the-Box Schutzwirkung, die sich mit wenigen Einstellungen noch erhöhen lässt (so wirds jedenfalls geschrieben und so kann man es auch nachlesen ;-))
- bei mir wenige bis gar keine Probleme im Betrieb festzustellen ... damals wie auch aktuell
- für das gebotene aus meiner Sicht eine kostengünstige Lösung

Ich halte mich ínformiert bezüglich aktueller Entwicklungen, neuer Technologien und neuen Angriffsszenarien.
Derzeit gibt es für mich keinen Grund, das eingesetzte Produkt zu wechseln.

Grüße
Kevin

[Gast_Oldie_*]

war bei mir nicht der Fall. Läuft wunderbar!

Seit ungefähr einer Stunde sind die Server von SecureAplus auch mit der Bezahlversion des Programms so gut wie nicht mehr nicht erreichbar. Jedes Bit, das durchkommt, kann man persönlich per Handschlag begrüßen.

Die derzeitig aktuelle Programmversion von SecureAplus kann auf auf Secure-Boot-Systemen nicht installiert werden, da offentlichtlich ein Zertifikat fehlt. Auf eine Anfrage im Forum, wann denn nun mit der neuen Version zu rechnen ist, wird nicht mehr reagiert.

Fazit: Servererreichbarkeit ist ebenso mangelhaft wie der Service.

Der Beitrag wurde von Oldie bearbeitet: 15.04.2017, 16:46

[eXer]

Seit ungefähr einer Stunde sind die Server von SecureAplus auch mit der Bezahlversion des Programms so gut wie nicht mehr nicht erreichbar. Jedes Bit, das durchkommt, kann man persönlich per Handschlag begrüßen.
Fazit: Servererreichbarkeit ist ebenso mangelhaft wie der Service.

Ich habe nun auch auf den neuen PC meiner Tochter 360 Total Security installiert. SecureAplus kann mein A... lecken.

[act]

Ich habe Bitdefender und Defender installiert, alle anderen Programme können auch meinen A...

[Gast_GerhardKO_*]

ehrlich gesagt, ich weiß ja nicht, was ihr mit eurem SecureAPlus habt oder wo euer System vermurkst ist, aber bei mir fluscht es, ohne jegliche Probleme! Schiebt mal nicht alles auf andere, sondern sucht mal bei euch selber, wo was vermurkst ist.

[Gast_Oldie_*]

ehrlich gesagt, ich weiß ja nicht, was ihr mit eurem SecureAPlus habt oder wo euer System vermurkst ist, aber bei mir fluscht es, ohne jegliche Probleme! Schiebt mal nicht alles auf andere, sondern sucht mal bei euch selber, wo was vermurkst ist.

Ich habe SecureAplus zur Zeit auf 2 Computern laufen. Einer davon ist völlig neu aufgesetzt, aber natürlich beide völlig vermurkst, denn SecureAplus kann ja keine Schwächen haben.

Ich will SecureAplus überhaupt nicht schlecht reden, da ich vom Konzept überzeugt bin und es auch gerne weiter benutzen möchte. Ich hab schließlich drei Lizenzen bezahlt. Es ist aber leider eine Tatsache, dass die Serverkapazitäten zeitweise völlig überlastet sind, so dass kaum Kontakt zu bekommen ist. Ist ja durchaus möglich, dass Dir das bisher noch nicht aufgefallen ist. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es so ist. Auch wenn man sich in ein Programm "verliebt" hat, sollte man seine Kritikfähigkeit behalten.

[wotan]

Warum sich unnötig Probleme aufhalsen?
Bei mir läuft 360 Total Security zusammen mit Zemana AntimalwarePremium (letzteres u.a. um die leichte Schwäche von 360 mit der proaktiven Erkennung zu kompensieren) seit geraumer Zeit völlig problemlos.
Und es gibt noch andere Lösungen, die einwandfrei funktionieren und keine Probleme bereiten

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 16.04.2017, 15:10

[Gast_Oldie_*]

Warum sich unnötig Probleme aufhalsen?
Bei mir läuft 360 Total Security zusammen mit Zemana AntimalwarePremium (letzteres u.a. um die leichte Schwäche von 360 mit der proaktiven Erkennung zu kompensieren) seit geraumer Zeit völlig problemlos.
Und es gibt noch andere Lösungen, die einwandfrei funktionieren und keine Probleme bereiten

Bei SecureAplus handelt es sich in erster Linie um ein sog. Whitelisting-Programm, das vom Konzept her völlig anders arbeitet als die gängigen AV-Programme und deren Schwachstelle bei der Erkennung unbekannter Malware ausgleichen soll. Es ist daher völlig sinnfrei, als Ersatz ein übliches AV-Programm zu empfehlen. Bei mir läuft NOD32 als reines AV-Programm auch völlig unauffällig im Hintergrund, da brauche ich kein 360 Total Security.

Der Beitrag wurde von Oldie bearbeitet: 16.04.2017, 15:41

[wotan]

Bei SecureAplus handelt es sich in erster Linie um ein sog. Whitelisting-Programm, das vom Konzept her völlig anders arbeitet als die gängigen AV-Programme und deren Schwachstelle bei der Erkennung unbekannter Malware ausgleichen soll. Es ist daher völlig sinnfrei, als Ersatz ein übliches AV-Programm zu empfehlen. Bei mir läuft NOD32 als reines AV-Programm auch völlig unauffällig im Hintergrund, da brauche ich kein 360 Total Security.

Ich sprach von der Kombi 360 TS + Zemana AMP.
Zemana soll nicht nur unbekannte Malware aufspüren sondern auch vor ODay-Attacks schützen.
360 alleine zu empfehlen würde tasächlich wenig Sinn machen.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 16.04.2017, 17:10

[Gast_Oldie_*]

Ich sprach von der Kombi 360 TS + Zemana AMP.
Zemana soll nicht nur unbekannte Malware aufspüren sondern auch vor ODay-Attacks schützen.
360 alleine zu empfehlen würde tasächlich wenig Sinn machen.

Soweit ich das gesehen habe, ist Zemana AMP auch ein signaturenbasierter AV-Scanner und daher auch in Kombination mit 360 TS nicht als Alternative zu einem Whitelisting-Programm wie SecureAplus oder Voodoo Shield anzusehen.

[wotan]

So ist es
Hoch lebe die Cloud!
Wenn sie denn erreichbar ist...

[Gast_Oldie_*]

So ist es
Hoch lebe die Cloud!
Wenn sie denn erreichbar ist...

Für das Whitelisting, das ja die Hauptaufgabe von SecureAplus ist, ist die Cloud nicht erforderlich, das funktioniert auch ohne Cloud.

[wotan]

Nehmt was ihr wollt.
Ich bin zufrieden mit dem was ich hab.
Frohe Ostern!

[Gast_Oldie_*]

Ich bin zufrieden mit dem was ich hab.

Dagegen ist nichts zu sagen.

[Steinlaus]

Der Defender und Malwarbytes Premium reichen mir zur Zeit.

[eXer]

Der Defender und Malwarbytes Premium reichen mir zur Zeit.

Ja der Defender und Security Center sind geil

Angehängte Datei(en)

 IMG_9694.PNG ( 142.08KB ) Anzahl der Downloads: 54

 

[Scoty]

Teste gerade dieses SecureAPlus. Läuft so weit neben dem Defender ganz gut. Der erste Start hatte etwas lange gedauert aber als er fertig war ging es ganz gut.

[Gast_Oldie_*]

Ich hatte SecureAplus auf einem PC und zwei Notebooks zusammen mit NOD32 genutzt. Bis zum letzten Programm-Update Mitte April ging auch alles gut. Nach dem Update ging der erste Neustart etwas langsam, aber das ist ja häufig bei neu installierten Programmen so und hatte mich nicht weiter beunruhigt. Aber dann:
Beim nächsten Neustart hat der PC sich ins Koma verabschiedet und hing auch nach 15 Minuten noch ohne jede Reaktion fest. Musste ihn mit dem Netzschalter "erlösen". Der nächste Start hat dann mit Hängen und Würgen ca. 5 Minuten gedauert. Dann ist es mir gelungen, SecureAplus zu deinstallieren. Aber das System hatte wohl einen Schaden behalten, denn es kamen immer wieder seltsame Reaktionen, die ich vorher noch nicht gesehen hatte. Z.B. Kopie einer Datei von einem Verzeichnis in eine anderes Verzeichnis. Bei 99 % hängte sich der Datei-Explorer auf. Ich habe Windows 10 neu installieren müssen.

Meine beiden Notebooks brauchten nach der Installation des SecureAplus-Updates jedes Mal ca. 2 Minuten bei einem Start. SecureAplus deinstalliert. Ein Notebook hat es offensichtlich schadlos überstanden. Das zweite Notebook ließ sich nach der Deinstallation von SecureAplus am nächsten Tag plötzlich nicht mehr runterfahren sondern hängte sich dabei auf. Wieder mal Netzschalter als letzte Rettung. Hab ein Systemabbild ohne SecureAplus zurückspielen müssen.

Beim PC hatte ich ja noch Verständnis, weil es sich um ein System handelte, das seit mehreren Jahren ohne Neuinstallation lief und von windows 7 über windows 8.1 und windowsw 8.2 auf windows 10 upgegradet worden war. Da kann schon mal was klemmen. Aber auf den beiden Notebooks war Windows 10 erst seit weniger als einem Monat neu installiert worden und dann so ein Sch...... SecureAplus kommt mir auf jeden Fall nicht mehr auf meine Computer!!!!

[Mike]

Der Defender und Malwarbytes Premium reichen mir zur Zeit.

Und mir der Defender zusammen mit Zemana AntiMalware.

[act]

AVG reicht mir zur Zeit.

[Skandaloes]

Bin jetzt seit ein paar Tagen mit dem Defender und Zemana unterwegs.
Gefällt mir bisher gut und habe nichts zu beanstanden, mal schauen wie es langfristig aussieht.

[Krond]

Heute musste ich wieder die Erfahrung machen, dass es ganz egal ist, was man einsetzt (zumindest was AV´s angeht, ohne jetzt weiter auf BB einzugehen). Wie die AV-Hersteller die Signaturen machen, ist mir ein Rätsel. Hier per Mail ein zip-Archiv erhalten. Wird auch brav von vielen AV´s erkannt (16 Stück). Im Archiv ist nochmals ein zip-Archiv, also doppelt gepackt. Habe ich natürlich gleich mal ausgepackt und das zweite zip bei Virustotal getestet. Siehe da, auf einmal viel weniger Treffer (9 Stück) und auch von anderen AV´s. Tja, dann spiele ich mal weiter, in dem zip war ein .js. Also gleich mal entpackt und gespeichert, zu Virustotal damit. Und dann schaut die Trefferquote aber sehr Mau aus. Gerade mal 4 AV erkennen das eigentlich JavaScript.

Bitdefender ist so ein Beispiel dafür (und natürlich alle, die diese Engine verwenden). Da wird anscheinend nur das versendete Archiv an sich in die Signaturen eingepflegt, nichts intern entpackt und nachgesehen, was da eigentlich drinnen ist. So ein Schwachsinn wieder einmal. Klar, die Leute laden das Archiv hoch und anhand dessen wird die Signatur erstellt.

Wieder mal absurd, was anhand von Honeypots hier so für Signaturen erstellt werden. In meinen Augen zumindest, vielleicht gibt's ja einen guten Grund dafür, mir erschließt er sich nicht.

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 25.04.2017, 12:01

[Anubis]

Bitdefender ist so ein Beispiel dafür (und natürlich alle, die diese Engine verwenden). Da wird anscheinend nur das versendete Archiv an sich in die Signaturen eingepflegt, nichts intern entpackt und nachgesehen, was da eigentlich drinnen ist. So ein Schwachsinn wieder einmal. Klar, die Leute laden das Archiv hoch und anhand dessen wird die Signatur erstellt.

...bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe. Führst Du Bitdefender jetzt als eines der 4 verbliebenen positiven, oder als Negativbeispiel an ? Spräche dann ja auch mal wieder nicht für EAM. Oder erkennt EAM es mit seinem Schutzmechanismus ?

[maikrosoft]

Bei EAM gibt es ja noch die 2. Engine, vermutlich wird diese es erkennen.

LG

[Krond]

Alle AV´s mit Bitdefender Engines sind ausgestiegen und haben nichts mehr erkannt. Ob es Emsi nun per BB erkannt hätte, kann ich nicht sagen, ich führe das Zeug sicher nicht hier aus. Da müsste ich meine VM bemühen, dazu fehlt mir die Zeit und auch das Interesse dafür. Aber ich kann euch gerne das Archiv zukommen lassen

Darum habe ich ja geschrieben, dass ich die reinen AV´s anspreche und nicht die Verhaltensblocker. Wozu ein AV notwendig ist, welcher ein Archiv (ist ja eigentlich ungefährlich so ein ZIP File) erkennt, aber bei der eigentlichen Malware aussteigt, kann mir wohl keiner erklären. Ich mir jedenfalls nicht.

Hauptsache bei jedem Plattenzugriff wird fest herumgerödelt und fest gescannt, was zwar nichts bringt, aber Placebo hat angeblich auch schon manche Krankheiten geheilt...oder wie war das mit Schlangenöl?

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 25.04.2017, 13:47

[Anubis]

Alle AV´s mit Bitdefender Engines sind ausgestiegen und haben nichts mehr erkannt. Ob es Emsi nun per BB erkannt hätte, kann ich nicht sagen, ich führe das Zeug sicher nicht hier aus. Da müsste ich meine VM bemühen, dazu fehlt mir die Zeit und auch das Interesse dafür. Aber ich kann euch gerne das Archiv zukommen lassen

Darum habe ich ja geschrieben, dass ich die reinen AV´s anspreche und nicht die Verhaltensblocker. Wozu ein AV notwendig ist, welcher ein Archiv (ist ja eigentlich ungefährlich so ein ZIP File) erkennt, aber bei der eigentlichen Malware aussteigt, kann mir wohl keiner erklären. Ich mir jedenfalls nicht.

...die web.de Scanner sind so ziehmlich die blindesten die ich bisher kennenlernte, die winken so ziehmlich alles gepackte/ verpackte durch. Habt hier schon manches Mal verpacktes Zeugs bekommen, der Trend geht ja wohl auch immer mehr Richtung möglichst oft zu verpacken (

Der Beitrag wurde von Anubis bearbeitet: 25.04.2017, 13:48

[Anubis]

Hauptsache bei jedem Plattenzugriff wird fest herumgerödelt und fest gescannt, was zwar nichts bringt, aber Placebo hat angeblich auch schon manche Krankheiten geheilt...oder wie war das mit Schlangenöl?

welche 4 waren denn am Ende diejenigen, die es erkannten ?

[Krond]

welche 4 waren denn am Ende diejenigen, die es erkannten ?

Arcabit, Ikarus, Kaspersky, ZoneAlarm

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 25.04.2017, 13:57

Angehängte Datei(en)

 Virustotal.jpg ( 56.78KB ) Anzahl der Downloads: 29

 

[Anubis]

...poste das Ganze doch mal bei Emsi, mal abwarten, was und ob Fabian dann etwas dazu äußert.

[Der Moloch]

Hauptsache bei jedem Plattenzugriff wird fest herumgerödelt und fest gescannt, was zwar nichts bringt, aber Placebo hat angeblich auch schon manche Krankheiten geheilt...oder wie war das mit Schlangenöl?

Viel schlimmer finde ich es, wenn zwar das Archiv, jedoch nicht die darin enthaltene Malware erkannt wird. Das wäre leider ein Argument für On-Access und gegen On-Execution.

Aber egal, wer wirklich sicher sein will, dem kann ich aktuell nur Webroot empfehlen. Das scheint seit heute ALLES als Malware zu erkennen. Auf Broomfield ist eben Verlass.

https://twitter.com/search?q=%23webroot&src=typd

[Peter 123]

[...] Viel schlimmer finde ich es, wenn zwar das Archiv, jedoch nicht die darin enthaltene Malware erkannt wird.

Wozu ein AV notwendig ist, welcher ein Archiv (ist ja eigentlich ungefährlich so ein ZIP File) erkennt, aber bei der eigentlichen Malware aussteigt, kann mir wohl keiner erklären. Ich mir jedenfalls nicht.

Warum das offenbar so ist, weiß ich auch nicht, aber gar so schlimm finde ich es nicht - ganz im Gegenteil: Wenn ich schon bei der Verpackung gewarnt werde, dass der Inhalt nicht in Ordnung ist, öffne ich sie gar nicht, sondern werfe das Ganze ungeöffnet weg. Das würde ich bei realen Dingen so handhaben, und bei Dateien genauso.

[Krond]

Warum das offenbar so ist, weiß ich auch nicht, aber gar so schlimm finde ich es nicht - ganz im Gegenteil: Wenn ich schon bei der Verpackung gewarnt werde, dass der Inhalt nicht in Ordnung ist, öffne ich sie gar nicht, sondern werfe das Ganze ungeöffnet weg. Das würde ich bei realen Dingen so handhaben, und bei Dateien genauso.

Das ist aber eine nicht gerade intelligente Art es so zu handhaben. Was ist, wenn ein dir bekannter User auf diese Malware trifft, aber einen Scanner hat, der diese Malware nicht erkennt. Der entpackt dieses Archiv und sendet dir den "tollen Inhalt". Du schaust dir den Anhang, die Datei, oder was auch immer an, weil sie ja von einem Bekannten kommt. Diesen Inhalt erkennt nun dein Scanner nicht mehr. Und tadaaa... was hast du dann? Eine verseuchtes System...

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 26.04.2017, 06:22

[Peter 123]

Ja, stimmt. Wenn die verseuchte Datei unverpackt kommt und der Scanner sie tatsächlich nicht als Malware erkennen sollte, hat man ein Problem.

Aber wenn sie als Archiv/ZIP-Datei kommt, gilt dennoch, was ich geschrieben habe: Falls der Scanner anschlägt, wandert das Archiv einfach ungeöffnet in den Papierkorb.

[Rene-gad]

Aber wenn sie als Archiv/ZIP-Datei kommt, gilt dennoch, was ich geschrieben habe: Falls der Scanner anschlägt, wandert das Archiv einfach ungeöffnet in den Papierkorb.

auch wenn der Scanner NICHT anschlägt und das Zeug von einem Unbekannten Absender kommt, soll diese Nachricht ohne in Details zu gehen sofort gelöscht werden (imho)

[Peter 123]

und das Zeug von einem Unbekannten Absender kommt

Klar. Dann natürlich jedenfalls löschen. Da bin ich ganz deiner Meinung.

PS:
Allerdings würde es mich prinzipiell interessieren:
Könnte schon durch das Entpacken einer Archiv-Datei ein Rechner verseucht werden? Oder bedarf es dazu dann immer noch des Öffnens/Ausführens einer verseuchten Datei, die in dem Archiv (möglicherweise) enthalten ist. Also anders gefragt: Wäre das bloße Entpacken einer Archiv-Datei als solches immer ungefährlich?

Der Beitrag wurde von Peter 123 bearbeitet: 27.04.2017, 12:37

[act]

Bitdefender reicht mir zur Zeit.

[Krond]

auch wenn der Scanner NICHT anschlägt und das Zeug von einem Unbekannten Absender kommt, soll diese Nachricht ohne in Details zu gehen sofort gelöscht werden (imho)

Darum habe ich ja geschrieben: "von einem Bekannten"!

[Rene-gad]

Darum habe ich ja geschrieben: "von einem Bekannten"!

von solchen "Bekannten" sollte man sich verleugnen

[Mastodon]

Nachdem ich eine Zeit lang enorm viel rumgetestet habe, ist nun seit mehreren Monaten G Data das AV-Programm meiner Wahl. Und es läuft auf meinem Rechner sehr gut.
Immer wieder liest man, dass G Data das System ausbremst. Dies kann ich so nicht bestätigen.
Es überzeugt durch eine einfache Bedienung, eine optisch angenehme, übersichtliche Benutzeroberfläche und eine nützliche und umfangreiche Ausstattung (Bankguard, Keylogger-Schutz, Exploit-Protection).

Für mich ein gelungenes Gesamtpaket.

[der allgäuer]

kann ich nur zustimmen.

[Nintec]

Ich habe früher auch immer mal wieder andere Software getestet, doch bin immer wieder zurück zu G DATA. Fühle mich mit dieser Software irgendwie am wohlsten und auch wird mein System nicht merklich ausgebremst. Lediglich der Mailabruf bei einem neu hinzugefügten Mailkonto benötigt schon echt lange. Sind aber auch einige Mails

[Skandaloes]

Ich bin momentan total unschlüssig bei meiner Wahl für Schutzsoftware.
Eigtl. bin ich seit Jahren Emsisoftnutzer, allerdings läuft EAM bei mir einfach nicht mehr zufriedenstellend alleine der Surfschutz verlangsamt das browsen echt extrem das da kaum Freude aufkommt.

Auf jeden Fall bin ich nun seit einigen Tagen mit dem Windows Defender (Windows 10 Pro) und Zemana Premium unterwegs.
Grundsätzlich läuft die Kombi bei mir sehr gut, allerdings bin ich mir hier nicht so ganz sicher was den Schutz angeht.
Das ich mit o.g. Kombi nicht auf das gleiche Schutzlevel wie mit EAM komme ist mir klar, aber wie gut ist die Kombi wirklich?

Surfverhalten würde ich bei mir als eher langweilig bezeichnen, meist bin ich auf immer den gleichen Seiten unterwegs.
Allerdings kann es aufgrund meines Jobs und damit zusammenhängenden Recherchen auch mal vorkommen das ich auf "bösen" Seiten lande, wie sieht es hier aus?

Ihr merkt, ich bin ziemlich unschlüssig und weiß nicht wohin der Weg gehen soll.

[simracer]

Bleib dabei Skandaloes das einzige was dir bei der Kombi Defender/ZAM Premium fehlt das aber für viele verzichtbar ist, ist ein Webschutz und vielleicht ein Mailschutz. Ansonsten immer vorbereitet sein und Datenbackups machen sowie Systembackups so dass du gewappnet bist und selbiges einspielen kannst falls dich doch mal ein böser Trojaner oder Ransomware erwischt und ärgert.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 02.05.2017, 18:52