Die neuen Testergebnisse 2012, ...die Zeitschriften "testeb" wieder... Einstellungen

[Solution-Design]

Ich hoffe wirklich, dass sie das HIPS mit der Cloud koppeln, eine interne Whitelist aufstellen und die Funktionen erweitern...

...in Version 10

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt...

[Gast_metabolit_*]

und bis dahin schützt uns die Verzahnung

[SLE]

Ich hoffe wirklich, dass sie das HIPS mit der Cloud koppeln, eine interne Whitelist aufstellen und die Funktionen erweitern...

Da in der aktuellen Beta davon nichts erkennbar ist, glaube ich es nicht.
Aber nehmen wir mal an die Anzahl der überwachten Arten von Aktiviäten wird stark ausgebaut, es wird eine Whitelist integriert damit nicht bei jedem bekannten Windows Prozess nachgefragt wird.
Und dann? Im Design des Eset HIPS wird alles dennoch als einzelne Anwendung betrachtet: Berechtigungsgruppen (v.a. Komfort&Bedienbarkeit) bzw. noch wichtiger Beschränkungsvererbungen (v.a. Sicherheit) kann ich da nicht erkennen.

Einziger Ausweg wäre ein intelligentes Regelwerk, damit das HIPS im Automodus als Verhaltensblocker arbeitet. Aber halt? Sollte sowas nicht unmittelbar nach der v5 als Update kommen?
"Geschichten erzählen von Freude und Fleiß. Geschichten erzählen, die noch keiner weiß. ..."

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 30.05.2012, 13:28

[Solution-Design]

Eset hat ja nicht nur "keine nutzerfreundliche HIPS", oder "magere Erkennung". Es gibt ja auch noch genügend Nutzer, denen Inkompatibilitäten zu Anwendungen und diversen Treibern aufgefallen sind.

Beispiele? Fangen wir mal klein an und hauen nicht direkt mit Netzwerksoftware in die Vollen. Öfter mal cFos-Speed. Oder aktuell auf 32 bittigem System, Classic Shell. Da startet Win 7 erst gar nicht mehr.

Heutzutage muss sich AV-Software immer mit den Freeware-Pendanten vergleichen lassen. Avast oder MSE, wie auch Avira Classic sind nunmal Konkurrenten. Wenn das hauseigene AV-Programm nicht wesentliche Vorteile bringt, bleibt die Erklärung des gewünschten/geforderten Preises ein schwieriges Unterfangen.

NOD32 ist toll konfigurierbar, der Ressourcen-Bedarf eher gering. Aber reicht das heutzutage? Halbgare Umsetzungen neuer Features bringen ein Unternehmen sicher nicht nach vorn. Und bisher erkenne ich nicht wirklich einen Fortschritt.

McAfee, davon spricht kein Schwein mehr. Letzte sinvolle Nutzung unter DOS 6.x

[olli]

*** ACHTUNG !!! Ironie !!!`***

Weißt du, was ich an dir hasse...?

Das du alles immer so treffend auf den Punkt bringen musst !!!



Bis denne
Olli

[Gast_J4U_*]

"Geschichten erzählen von Freude und Fleiß. Geschichten erzählen, die noch keiner weiß. ..."

Beim Sandmännchen gab es noch keine Viren, da ging alles seinen sozialistischen Gang.
Wobei, bei manchen AV-Anbietern könnte man manchmal meinen, dass die heute noch der Meinung sind, dass es keine Viren gibt. Aber so lange es immer noch schöne Testergebnisse gibt...

[Deluxe]

http://www.chip.de/artikel/Virenscanner-Ge...t_56335890.html

Ein interessanter Artikel bei Chip.de

Es geht um die Performance der Virenscanner und Webroot scheint der leichteste von allen zu sein.
Allerdings scheint Norton in der Liste zu fehlen.

Trotzdem sehr lesenswert

[Gast_J4U_*]

Webroot scheint der leichteste von allen zu sein.

Hab meine Festplatte gewogen, Webroot installiert, Festplatte wieder gewogen - ist nicht schwerer geworden.

[Deluxe]

Hab meine Festplatte gewogen, Webroot installiert, Festplatte wieder gewogen - ist nicht schwerer geworden.

Dann ist der Artikel der Chip völliger Müll

[SLE]

Dann ist der Artikel der Chip völliger Müll ...

Die schreiben halt über den aktuellen Performance Test von AV-C. Auf der dortigen Homepage das pdf ist recht interessant.

[Gast_florian5248_*]

Der Performance Test von Juni 2012/AV-C ist wirklich interessant.

Es gibt aber keinen Grund auszuflippen. Es sei denn, man schaut bei Chip vorbei und überfliegt den Artikel, dann schüttel schüttel. Boa....

[Gast_metabolit_*]

Webrott ist der Überflieger bei FPs

[lotion]

Juni Test 2012
 top.png ( 63.76KB ) Anzahl der Downloads: 135

 liste.png ( 81.59KB ) Anzahl der Downloads: 80


http://www.comss.ru/page.php?id=974

[Gast_claudia_*]

da die wenigsten hier russisch können

Link Übersetzung (Goggle)

[Enthusiast]

Mind. 2 Probanden sind nicht aktuell (G Data und Trustport). Von denen gibt's schon die 2013-er.

[RuHe]

oh, da nimmt ja sogar NIS 2012 dran teil....

landen auf platz 16...

kann auch kein russisch. muß man die tabelle verkehrt rum lesen?

[olli]

Naja, bei diesem Test stellt sich wieder die Frage, wie Praxisrelevant er ist. Immerhin wurden hier Dowmloads nur mit reinen Signaturen getestet und dass auch noch in den höchsten Einstellungen. Klar, dass dass Programme, die eh stark in der Signaturerkennung sind, vorne sind. Wenn ich das richtig verstenaden habe, wurden Verhaltensblocker oder HIPSe nicht getestet. Dass Norton aber soo weit hinten liegt. Ist es wirklich so, dass Norton heruntergeladene Dateien erstmal überhaupt nicht per Signatur scannt? Nachdenklich stimmt mich jedoch, dass BitDefender soooo schlecht abschneidet. Ich glaube, die haben gar keinen http-Scanner mehr, sondern gleichen Websites nur noch per Cloud ab.

Dieser Test verwirrt mich eher, als dass er hilfreich ist.Ich glaube, ich lese die ganzen Tests nicht mehr und nehme einfach das Programm, welches mir am besten gefällt und am schnellsten läuft….;-)

Bis denne Olli

[Gast_florian5248_*]

KIS2012 hat auch nicht so berühmt abgeschnitten.

[Lurchi]

Die Juni-Ergebnisse des Whole Product Dynamic "Real World" Protection Test - AV-Comparatives sind raus:

http://chart.av-comparatives.org/chart2.php

[scu]

Oh, das erste Mal dass bei G Data 0,1% "User dependent" steht. Das dürfte dann wohl zum Behaviour Blocker zählen, oder?
Kaspersky hat ordentlich zugelegt.
Stellt man auf Januar bis Juni werden bei G Data 0,1% unterschlagen