Nod32 Amon in letzter Zeit deutliche Performance Probleme mit Standard |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Nod32 Amon in letzter Zeit deutliche Performance Probleme mit Standard |
22.01.2007, 22:19
Beitrag
#1
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
Hallo Leute ,
ich bin seit langer Zeit sehr zufrieden mit Nod32 aber ich empfinde das Verhalten von Amon aggressiver als früher. Ich verschiebe/kopiere oft Dateien und Nod32 ist jetzt immer der limitierende Faktor in Sachen Geschwindigkeit beim Kopieren/Verschieben von Dateien,Archiven,etc.... Extrem deutlich ist mir das bei der neuen Beta Nod32 - 2.70.23/2.70.25 aufgefallen ,deswegen habe ich wieder 2.51.26 mit den Standardeinstellungen auf dem Rechner . Aber auch damit bin ich in letzter Zeit unglücklich und habe eben nochmal getestet : Entpacke Rar Archiv von ca. 60MB mit ca. 3300 Dateien..... Mit aktivirten Amon = 1.20 Min ! Mit deaktivierten Amon = 33 Sekunden !!!!! Beim einfachen Verschieben des Entpackten Archives wird es dann richtig krass Mit aktiviertem Amon = mehr als 2 Minuten ! Mit deaktivirten Amon = ca. 20 Sekunden !!!!!!!!!! Wie kann ich bitte entgegen den Standard Einstellungen bei der Installation wieder an gewohnte Nod32 Performance anknüpfen ohne komplett alle Sicherheitsmechanismen von Amon abzuschalten ? mfg renaldo Der Beitrag wurde von renaldo bearbeitet: 22.01.2007, 22:21 |
|
|
23.01.2007, 11:59
Beitrag
#2
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
Hm keine einzige Meinung ?
Das Thema beschäftigt mich verständlicherweise ,jetzt wo ich den schuldigen gefunden habe . Ich habe gegenwärtig das Modul Amon komplett deaktiviert,mache gerade einen kompletten Laufwerkescan (Intensiv - alle Häckchen gesetzt) und trotzdem ist Nod32 auch jetzt nicht wirklich zu spüren weder beim Entpacken noch beim verschieben von Ordnern und Verzeichnissen gibt es extreme Systemlast. Auch die gemessenen Zeiten sind moderat Entpacken des obigen Archives = 55 Sekunden Verschieben des obigen Archives = 45 Sekunden Das selbe hätte ich halt gern wieder mit aktiviertem Amon Modul ,das sollte doch irgendwie Möglich sein ? Please help mfg renaldo |
|
|
Gast_Jacomofive_* |
23.01.2007, 13:48
Beitrag
#3
|
Gäste |
Och wie wäre es wenn Du die neue nicht Beta Version 2.70 sondern die Finalversion 2.70 nimmst und dann testest
|
|
|
Gast_Scrapie_* |
23.01.2007, 13:48
Beitrag
#4
|
Gäste |
Hi
Würde mich auch interessieren, da ich eigentlich vor hatte neben KAV und VBA32 nun für den dritten Rechner NOD32 zu lizensieren, hmmmmmm ? Scrapie |
|
|
23.01.2007, 14:00
Beitrag
#5
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 227 Mitglied seit: 06.11.2004 Wohnort: Berlin Mitglieds-Nr.: 1.549 Betriebssystem: Windows XP /Windows 7/ !0 Virenscanner: Kaspersky 2017 360TotalS Firewall: integriert |
Hallo,
Meine Erfahrungen sind ähnlich. Neuerdings scheint mir Kaspersky 6 schneller zu laufen als Nod (Version 2.51). Daß Nod bei Archiven langsamer läuft, scheint mir darauf hinzudeuten, daß hier ein erhöhtes Gefahrrisiko vermutet und deshalb besonders gründlich (mit Heuristik) gesucht wird. MhG H |
|
|
23.01.2007, 14:06
Beitrag
#6
|
|
War schon mal da Gruppe: Mitglieder Beiträge: 49 Mitglied seit: 05.10.2005 Mitglieds-Nr.: 3.699 Betriebssystem: Windows XP Virenscanner: NOD32 Firewall: RRAS-Basisfirewall |
Auf einem aktuellen PC-System habe ich eben ähnliches getestet.
Die Entpack-Zeiten wie auch einfaches kopieren oder verschieben belasten das System nur minimal und fallen so gut wie garnicht auf. Im Gegenteil ist zur Vorgängerversion 2.5.xx ein Zugewinn an Performance "messbar". Mich interessiert, weshalb du hier einen "Test" mit einer BETA-Version preisgibst. Die englische Release 2.7 ist bereits seit dem 17.11.2006, die deutsche Release ist seit dem 11.01.2007 freigegeben worden. // Ich habe hier noch ein XP RC1 ... XP ist schlecht, weil die BETA RC1 so langsam war??? LG Gerd Der Beitrag wurde von shambler bearbeitet: 23.01.2007, 14:06 |
|
|
23.01.2007, 17:21
Beitrag
#7
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 970 Mitglied seit: 15.10.2005 Wohnort: Saarland Mitglieds-Nr.: 3.756 Betriebssystem: Win7 Home Premium 64Bit Virenscanner: Nod32 oder GDATA Firewall: Comodo+Fritzbox 3370 |
Hallo
Also mit der deutschen 2.70.26 und eingestellt nach den Vorgaben von Wilders ( Dank Poulsen )... merk ich kein verlängertes entpacken . Gruß devaletin -------------------- Gruß devaletin
Acer Aspire 7750G :Intel i5-2450M @ 2,50GHz,8GB Ram,AMD 7670M ,500GB Festplatte. |
|
|
23.01.2007, 17:44
Beitrag
#8
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
ZITAT(shambler @ 23.01.2007, 14:05) [snapback]183086[/snapback] Mich interessiert, weshalb du hier einen "Test" mit einer BETA-Version preisgibst. Die englische Release 2.7 ist bereits seit dem 17.11.2006, die deutsche Release ist seit dem 11.01.2007 freigegeben worden. LG Gerd Hallo Gerd, den Thread Beta Nod32 - 2.70.23/2.70.25 hier im Rokop Forum hatte ich nur im ersten Post vermerkt um zu unterstreichen ,das ich zur Ursachenforschung auch die damals letzte englische Version auf der Platte hatte (da ich die Software natürlich von Eset.com geladen hatte und ich schätze ,das frühere Betas mit erscheinen neuerer Betas und schlussendlich der Finalen jeweils gelöscht wurden....die lastupd.ver ist vom 03..01.07 das könnte ja sogar schon die englische Finale sein) Das ist für mich jetzt aber nicht so wichtig ,da ich seit dem wieder die Version 2.51.26 nutze und diese beim regelmässigem Update bislang noch nichts über die Finale deutsche 2.7 verlauten läst . Und schlicht deshalb erfahre ich erst durch Deinen Post & Jacomofive von der Existenz selbiger und werde sie natürlich sofort ausprobieren. Danke für den Moment Leute mfg renaldo |
|
|
Gast_Poulsen_* |
23.01.2007, 18:07
Beitrag
#9
|
Gäste |
ZITAT(devaletin @ 23.01.2007, 17:20) [snapback]183099[/snapback] Hallo Also mit der deutschen 2.70.26 und eingestellt nach den Vorgaben von Wilders ( Dank Poulsen )... merk ich kein verlängertes entpacken . Gruß devaletin Ich kann das alles auch nicht bestätigen. Keine Probleme hier ZITAT Und schlicht deshalb erfahre ich erst durch Deinen Post & Jacomofive von der Existenz selbiger und werde sie natürlich sofort ausprobieren. Man könnte als User natürlich auch ab und an mal auf diversen Internetseiten wie zum Bleistift hier gucken |
|
|
23.01.2007, 18:22
Beitrag
#10
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
ZITAT(Poulsen @ 23.01.2007, 18:06) [snapback]183112[/snapback] Man könnte als User natürlich auch ab und an mal auf diversen Internetseiten wie zum Bleistift hier gucken Hallo Poulsen, ich bevorzuge die Nod32 Variante "Typ des Updates" ..... Punkt "Programm Komponenten" .... "Fragen" und vertraue da halt auf Eset. Leider gibt es hier auch mit der finalen 2.7 das selbiges trauriges Ergebnis. Installation wie immer auf "Standard" ...keine Einstellung verändert..... Entpacken obiger *.rar Datei 70 sec ! Verschieben des entpackten Ordner (der ist dann 137 MB gross ) auf eine andere Partition ca. 2.05 Minuten ! Entpacken mit deaktivierten und entladenen Amon Modul 23 ! Sekunden Verschieben des entpackten Ordner (der ist dann 137 MB gross ) auf die selbe andere Partition 24 !! Sekunden Mir geht es nicht um 5 oder 10 Sekunden aber dieses Ergebnis ist eine Katastrophe für mich Ich bin ziemlich ratlos mfg renaldo Edit : Rechtschreibung Der Beitrag wurde von renaldo bearbeitet: 23.01.2007, 18:28 |
|
|
Gast_Poulsen_* |
23.01.2007, 18:26
Beitrag
#11
|
Gäste |
ZITAT Installation wie immer auf "Standard" ...keine Einstellung verändert..... Hast Du Dir mal diese Konfiguration angesehen? |
|
|
23.01.2007, 18:40
Beitrag
#12
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
ZITAT(Poulsen @ 23.01.2007, 18:25) [snapback]183117[/snapback] Hast Du Dir mal diese Konfiguration angesehen? Ich muss zugeben das es schon ca. ein Jahr her ist,seitdem ich das letzte Mal in diesem Thread war. Damals dienten Wilders Tips dem abhelfen der etwas "seichten" sprich "nicht scharf genug" Grundeinstellungen von Nod32 . Nod32 wurde damals für mich zuverlässiger (z.b bei gepackten Archiven) aber wirklich nicht schneller (verständlich) deshalb bin ich wieder zu den von Eset "empfohlenen" weil Grundeinstellungen zurück. Da ich aber schon jetzt mit der Grundeinstellung Performance Probs habe ........ Aber ich werde sofort den Thread durcharbeiten und sämtliche dort empfohlene Einstellungen übernehmen . Danke und bis nachher mfg renaldo Der Beitrag wurde von renaldo bearbeitet: 23.01.2007, 18:41 |
|
|
23.01.2007, 18:56
Beitrag
#13
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
hm ...der für mich und mein Problem "Amon Modul" relevante Punkt hat sich (wie auch die anderen ) seit Version 2.5/2.5.1 nicht geändert.
http://www.wilderssecurity.com/showthread....4587#post264587 Das bringt mich nicht weiter Trotzdem Danke an Dich mfg renaldo Der Beitrag wurde von renaldo bearbeitet: 23.01.2007, 18:57 |
|
|
23.01.2007, 22:01
Beitrag
#14
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
Wenn ich im zweiten Bild alles deaktiviere bis auf Signaturdatenbank oder Heuristik fällt die Zeit auf jeweils ca. 30 Sekunden (von den 70 Sekunden der Grund Einstellungen bei der frischen Installation) Bei komplett deaktivierten Amon komme ich auf wiegesagt auf 23 Sekunden. Habe jetzt mal die aktuelle KasperskyBeta getestet. Alle Einstellungen wie vorgegeben..... 38 sec entpacken und ca. 45 sec um den entpackten Ordner zu verschieben (selbe Partition wie immer) Das sind Werte von denen ich mit Nod32 gegenwärtig nur träumen kann und ich verstehe es einfach nicht mfg renaldo |
|
|
Gast_Jacomofive_* |
23.01.2007, 22:27
Beitrag
#15
|
Gäste |
@renaldo
Ich würde dein Idee gerne nachvollziehen. Aber wieso testest du Beta"s ? http://www.kaspersky.com/de/downloads?chapter=186504319 Das kannst Du Dir ne Testversion ziehen Gruss |
|
|
23.01.2007, 23:06
Beitrag
#16
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
ZITAT(Jacomofive @ 23.01.2007, 22:26) [snapback]183157[/snapback] @renaldo Ich würde dein Idee gerne nachvollziehen. Aber wieso testest du Beta"s ? http://www.kaspersky.com/de/downloads?chapter=186504319 Das kannst Du Dir ne Testversion ziehen Gruss ich wollte einfach nur ne aktuelle KAV Version zum vergleich....wenn es schon wieder ne aktuelle NodBeta geben würde ,würde ich die auch testen um Klarheit zu bekommen. ftp://kav2006@data.kaspersky.com/6.0.2.586 nct/KAV/ die ist vom 19.01.07 somit aktuell ... und ziemlich deprimierend für mich und mein geschätztes Nod32. mfg renaldo |
|
|
23.01.2007, 23:18
Beitrag
#17
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 814 Mitglied seit: 09.09.2006 Mitglieds-Nr.: 5.319 Betriebssystem: W i n d o w s :+) Firewall: Router |
ZITAT die ist vom 19.01.07 somit aktuell ... und ziemlich deprimierend für mich und mein geschätztes Nod32. Wieso Mit welchen Schlüssel kann man die Beta - Version aktivieren ??.....kann ich auch mein originalen Schlüssel nehmen, oder gibet wieder nen Beta Schlüssel?? Kaspersky Ftb ....soll natürlich Ftp heißen Der Beitrag wurde von Chaos64 bearbeitet: 23.01.2007, 23:18 -------------------- $$$$$$ CHAOS - 64 $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Sicherheit im Internet VirSCAN.org - Multivirenscanner 360 TOTAL Security + SecureAPlus ( abgeriegelter Modus ) |
|
|
23.01.2007, 23:27
Beitrag
#18
|
|
Threadersteller War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 80 Mitglied seit: 29.04.2004 Wohnort: Milchstrasse Mitglieds-Nr.: 714 |
ZITAT(Chaos64 @ 23.01.2007, 23:17) [snapback]183162[/snapback] Wieso Mit welchen Schlüssel kann man die Beta - Version aktivieren ??.....kann ich auch mein originalen Schlüssel nehmen, oder gibet wieder nen Beta Schlüssel?? Kaspersky Ftb ....soll natürlich Ftp heißen na deprimierend weil aus unerklärlichen Gründen das Amon Modul von Nod32 seit einiger Zeit die Performance meines AMD 64 bzw. meines gesamten Rechners völlig in den Keller zieht, während der "berüchtigte PerformanceFresser" Kaspersky mir zeigt das es wesentlich eleganter geht..... und mit meinem System soweit alles in Ordnung ist PS.Den Key gibt es auf dem Kaspersky FTP in den zwei *.txt Dateien actcodes.txt und betacodes.txt mfg renaldo Der Beitrag wurde von renaldo bearbeitet: 23.01.2007, 23:28 |
|
|
23.01.2007, 23:51
Beitrag
#19
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.239 Mitglied seit: 07.09.2006 Wohnort: blup! Mitglieds-Nr.: 5.308 Betriebssystem: Windows 10 Pro Virenscanner: F-Secure Safe Firewall: Router |
Hmm,
bei einer 361MB Datei braucht mein PC von Partition zu Partition innerhalb der HDD zwischen 20-40 Sekunden mit Amon und 10 - 15 ohne... bei mehreren versuchen auf mehrere Partitionen zu verschieben. ... edit: Allerdings finde ich es auch komisch das Du eine Beta zum testen benutzt. Das ist nicht sehr aussagekräftig. Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 24.01.2007, 00:00 -------------------- Grüße
Caimbeul Xeon E3-1230 V2 + Macho HR-02 | 16GB DDR3 | ASUS GTX660 TI DirectCU II OC 2GB | ASRock H77 Pro4/MVP Samsung SSD 840 Pro 256GB | Dell UltraSharp U2311H - IPS | Lancool K58 + Dämmung | Steelseries Sensei Raw |
|
|
24.01.2007, 00:00
Beitrag
#20
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 814 Mitglied seit: 09.09.2006 Mitglieds-Nr.: 5.319 Betriebssystem: W i n d o w s :+) Firewall: Router |
ZITAT PS.Den Key gibt es auf dem Kaspersky FTP in den zwei *.txt Dateien Thx. -------------------- $$$$$$ CHAOS - 64 $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Sicherheit im Internet VirSCAN.org - Multivirenscanner 360 TOTAL Security + SecureAPlus ( abgeriegelter Modus ) |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25.05.2024, 13:39 |