XP oder Vista?, Was benutzt ihr? Einstellungen

[christian4u2]

Ich nutze XP auf meinen System...läuft stabil und ich bin es gewohnt. Irgendwann wird es aber wohl auch zu Vista mutieren. Bei meinen Kids läuft Vista, da es beim Rechner dabei war...schaue immer wieder mal rüber Und da es meine Kinder noch nicht gecrashed haben kann es so schlecht nicht sein

[Tuborg.Beer]

Hallo ich nutze Vista Ultimate vom anfang Feb.07 - Feb 08 32 Bit seit Feb. 64 Bit
XP hatte ich bis Feb.08 auch auf meinem PC nun ist es Verkauft .

[Julian]

Ich habe für XP gestimmt, weil:
-der Vista-Explorer eher nachteilhaft ist im Vergleich zu XP
-Spiele flüssiger laufen (nicht nur auf die Framerate bezogen)
-Kaspersky 8 dort vollen Funktionsumfang hat
-die Nvidiatreiber für Vista eher suboptimal sind, was die Stabilität bei 3d-Betrieb angeht (wenn ich Assassins's Creed minimiere, gibts nen Totalabsturz vom ganzen OS).

Wobei man aber mit Vista auch klarkommen kann

[Tuborg.Beer]

wenn ich Assassins's Creed minimiere, gibts nen Totalabsturz vom ganzen OS).
Ja das kann ich bestätigen aber was ich nicht verstehe wen ich den PC vom INet Trenne Passiert das nicht

[Julian]

wenn ich Assassins's Creed minimiere, gibts nen Totalabsturz vom ganzen OS).
Ja das kann ich bestätigen aber was ich nicht verstehe wen ich den PC vom INet Trenne Passiert das nicht

Freut mich, dass du das so prompt bestätigen kannst (naja, eigentlich ist das ja kein Grund zur Freude... )
Spielst du auch im DirectX 10-Modus?
Ich werd das mit der Internetverbindung wahrscheinlich erst morgen ausprobieren können, da ich gerade noch was downloade und gleich der Tag für mich zu Ende ist.

[Visitor]

Ich benutze primär Vista weil nichts mehr dagegen spricht...außer eventuell Vorurteile.
Mehr zu diesem Thema habe ich hier schon geschrieben.

[Gast_Beobachter_*]

@Visitor

bitte stelle doch deine Aussage nicht als unumstößliches Faktum dar. Es kommt doch wohl immer auf die Ansprüche des Users an. Und es können sehr wohl Gründe gegen Vista
sprechen. Ich habe es übrigens auch getestet. Hier mal meine Resümee.

Was ich schlecht finde an Vista

Resourcenhunger
Bedienung
IE7
Windows Explorer schlechter als bei XP, Alternativen sind mir bekannt jedoch kein Argument für mich
Ewig dauerndes Dateikopieren -> trotz Patch immernoch lahm
Nachhause Telefonieren & Virtuelle Abhängikeit von MS (s. WPA Disaster)
Virtualisierung (Dateisystem)
UAC auch wenn es nach Patch schon weniger nervt
HDD Speicherverbrauch Überproportional hoch
integriertes DRM

Was ich gut finde

Secure Desktop
Dienste dürfen nicht Interaktiv sein
neue Winapi's z.B um ADS zu lokalisieren´

Bei Vista wurde alles Virtualisiert, Wizardisiert, Versteckt und für den Poweruser umständlicher Erreichbar gemacht! Computerdau's freuen sich. Admins und Freaks
sind eher genervt. Deswegen wird es auch so wenig in Firmenumgebungen eingesetzt.

mfG Beobachter

Der Beitrag wurde von Beobachter bearbeitet: 27.05.2008, 06:33

[Voyager]

@Beobachter

bitte stelle doch deine Aussage nicht als unumstößliches Faktum dar.

Besser bist du aber auch nicht , du wirfst nur Sachen in den Raum die du aus reiner Unverständnis herraus ablehnst , nach dem Motto -kenn ich nicht will ich nicht interessiert mich nicht-.

Deswegen wird es auch so wenig in Firmenumgebungen eingesetzt.

Das Betriebssystem ist in Firmen ein reines Arbeitsmittel , das muss dort mit vorhandenen und bestehenden Programmen funktionieren und wer sagt denn das Vista für jedes Programm eine Ausnahme machen soll welches sich nicht an die Sicherheitsvorgaben hält ? Die Firma die von Vista zu XP downgraden muss ist sowieso nicht erst zu nehmen weil man sowas vorher testet ob das System mit der Technik und der Software überhaupt läuft und den Ansprüchen genügt . Wer das erst nach 4 Wochen rausfindet das es nicht läuft war doch auch nur zu faul oder zu geizig einen Fachmann anzurufen der erstmal ein Funktionstest macht.

Ich hab jetzt in einer Firma wo ich gerade beschäftigt bin dem Computerfachmann (der von Vista auch nur das weiss was in der Ct steht) einmal das Windows Server 2008 gezeigt und demonstriert , der war erstaunt wie gut das System auf dem alten Intel P4 PC läuft. Das zeigt genau das Problem , die Leute mit der ablehnenden Haltung sind doch nur zu Faul zu lernen

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 27.05.2008, 07:12

[Kenshiro]

Done! Siehe links
Wieso auf Vista umsteigen?

Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 27.05.2008, 07:19

[Gast_Beobachter_*]

@Bond

Ich habe ausdrücklich geschrieben. -> Was ICH gut finde und was ICH schlecht finde.

Und nicht solch Pauschalisierung wie "Vista ist Schlecht weil..."
Du wirst den Unterschied zwischen meiner persönlichen Meinung über ein Produkt und einer generellen Pauschalisierung sicher an den Schlüsselworten erkennen.

Es gibt kaum Firmen die von XP zu Vista downgraden. Ich bezog mich auf die Komplettmigration der Client Systemumgebungen auf Vista. Und die wird von den Admins aus gutem Grunde auf tunlichste vermieden.

...der von Vista auch nur das weiss was in der Ct steht

Ich hoffe der Satz war nicht auf mich bezogen. Ich habe eigentlich viele Informationquellen, vor allem auch im Inet und nicht nur das CT Magazin. Zudem habe ich Vista persönlich getestet.
die Beta 1+2 sowie die Final. Ich habe sogar noch nen Betatest Key für Vista32 hier rumliegen. Zu behaupten, ich würde mich mit der Materie nicht beschäftigen ist also nicht in Ordnung.
Du bist auf keines der von mir angeführten negativen Dinge eingegangen. Wir koennen da gerne im einzelnen drüber Diskutieren.

Was mir noch eingefallen ist.

Die Bitlocker Funktion, an sich sehr nützlich und ich würde sie gern benutzten, jedoch viel zu umständlich Implementiert und unsinnige Installations- Voraussetzungen/Bedingungen.

Um Windows Server 2008 ging es hier nicht.

mfG Beobachter

[Visitor]

@Visitor

bitte stelle doch deine Aussage nicht als unumstößliches Faktum dar.

Ich gebe ebenfalls nur meine Meinung kund und stelle keinesfalls "unumstößliche Fakten" dar.
Allerdings nach lesen deines Beitrages stelle ich fest das mein Hinweis auf eventuelle Vorurteile gegen Vista gar nicht mal so falsch ist.
Ich bin immer wieder erstaunt wie viele "ich habe Vista auch getestet Checker" so schnell und präzise die Vor/Nachteile von Vista/XP gegenüber stellen können.

Die "lästige UAC" bei Vista die doch eigentlich gar nicht mehr so "nervt" sondern eher für Sicherheit mitwirkt nachdem man Vista für seine Bedürfnisse komplett eingerichtet hat (ständige Bastler können die UAC doch abschalten).

Die teilweise im Detail veränderte Bedienung gegenüber XP die sich bei vielen allerdings eher dann erst positiv bemerkbar macht wenn man Vista ständig benutzt und nicht nur mal so antestet, denn vieles ist wie gesagt im Detail verändert und nicht gleich offen sichtbar...zumal dann auch noch oft erst die "liebe Gewohnheit" überwunden werden muss.

Na klar, der IE von Vista und wie er dort eingebettet ist, stellt natürlich ein Rückschritt zum IE von XP da ...zum Glück gibt es ja noch Alternativen wie Opera oder Firefox die man sowieso eher empfehlen sollte.

Und wo wir schon bei den Alternativen sind...ob der Explorer von Vista nun schlechter ist wie der von XP mag ich nicht zu beurteilen denn ich nutze eine weitaus bessere Alternative und davon gibt es viele wie z.b. den Total(Win)lCommander oder den Speed Commander, ja und sogar teilweise auch noch sehr brauchbare Freewarealternativen. Wenn Alternativen für dich kein Argument ist, dann ist das doch sicher eher dein eigener "Stolperstein". Vielleicht wärst du ja dann bei Apple besser aufgehoben, dort ist es schon fast selbstverständlich das man mit dem arbeitet was beim Mac dabei ist...bis auf einige die sich auch beim mac vorbehalten selbst zu entscheiden mit welcher Anwendung sie arbeiten möchten.

Ja es stimmt, Vista belegt defaultmäßig mehr Speicherplatz auf meiner Festplatte als XP... aber soll man sich darüber tatsächlich aufregen bei den heute angebotenen Festplattengrößen die zumal preislich noch sehr gut bezahlbar sind? ... Sorry, für mich ist das ein typisches "Notargument".
"Der Resourcenhunger bei Vista ist höher"....na ich weiß nicht ob das bei heutiger aktueller Hardware noch so auffällig wäre, ich bemerke weder am PC noch auf meinem Schlepptopp irgendwelche "Bremsklötze" die mir Vista ausgelegt hat und mir das arbeiten erschweren oder mich ausbremsen. Alles ist flüssig und das mit chicker Aero-Oberfläche. Das Vista evntuell bei dem einen oder anderen mehr Speicher in Benutzung anzeigt, das liegt ganz einfach daran das Vista den verfügbaren Speicher weit besser nutzt und nicht brach liegen lässt, wie es XP tut.

Natürlich gab es erhebliche Startprobleme bei der Einführung von Vista, das sollte man auch nicht beschönigen. Viele Probleme waren aber auch von den Hardwareherstellern verschuldet worden die entweder bei der Ttreiberunterstützung gebummelt hatten oder ihre aktuellen Notebooks noch schnell mit Vista bestückten um nicht darauf sitzen zu bleiben..leider waren da nicht wenige Modelle dabei deren Hardwareausstattung bestenfalls Grenzwertig geeignet für Vista war.

Ich persönlich habe schon sehr viele PC's mit Vista eingerichtet die alle mit üblicher Hardware die dem aktuellen Stand entsprechen ausgestattet waren. Probleme über die es sich zu mokieren gäbe waren nicht auffällig. Probleme (aber auch lösbar) gab es eher dann wenn man auf Drucker, Scanner oder ähnl. traf deren Hersteller dafür einfach keine Treiber mehr anboten um die Kunden wohl auf neuere "Vista-Ready"Geräte zu lotsen.

Ob man als XP-Benutzer (zumal dann wenn man zufrieden ist) auf Vista wechseln sollte...da würde ich auch eher mit muss nicht sein antworten...es sei denn man kann sich auch für so nette "Nebensächlichkeiten" wie Design begeistern (ja ich weiß bei XP ist auch da vieles möglich), oder eben auch an dem besseren Sicherheitskonzept von Vista gegenüber XP.

Für Neueinsteiger beim Hardwarekauf gibt es meiner Meinung nach nichts wofür man vor Vista Angst haben sollte, es wird gut funktionieren und zuverlässlich seinen Dienst tun.

Also auch wenn aus meinen Zeilen eine Pro VistaTendenz erkennbar ist, so bleibt das auch nur meine Meinung die gewachsen ist durch eigene positive Erfahrungen, keinesfalls kann man oder sollen meine Aussagen so gedeutet werden das sie ein "unumstößliches Faktum" proklarieren wollen.
Das ich Vorurteile ansprach...nun, davon sind doch die Foren voll, das kann doch niemand ernsthaft bestreiten.

Ansonsten, es ist nur eine Meinung hier unter mehreren und nach Meinungen wurde doch hier gefragt.

Der Beitrag wurde von Visitor bearbeitet: 27.05.2008, 10:31

[Gast_Beobachter_*]

@Visitor

Ich habe mich längere Zeit mit Vista beschäftigt. Wie schon gesagt seit Beta1.

Es ging mir eher um das Userinterface und die Bedienung des IE7. Nicht darum das er in Vista integriert ist. Von einem Modernen Betriebsystem
erwarte ich das ein Internet Browser sowie ein Dateimanager integriert sind.

Zum Windows Manager
Manche finden schön das er gleich ne Raw Bilderansicht aufmacht, wenn man seine Digicam anschließt. Schön und gut. Da ich jedoch keine Digitalfotographie betreibe, nützt mir das nichts.
Ich hätte lieber performanteres Kopieren, kein patzen bei mehrfachen Dateiendungen und bestimmten versteckten Files und alle XP Ansichten.

Auch habe ich angemerkt das die UAC nach einem Update nicht mehr so genervt hat.

btw. UAC einfach abschalten. Hatte schon den Fall das ich unter Vista bei abgeschalteter UAC bestimmte Aktionen einfach nicht durchführen konnte. Die Aktion schlug einfach Fehl, ohne das Vista etwas gemeldet hat.

Was mich eigentlich nur gestört hatte, war das Wort "Vorurteile"

Das übliche Problem, alles was man selber nicht nachvollziehen kann, bzw. wo man nicht derselben Meinung ist, das können ja nur Vorurteile sein.

Das User sich aber bewusst und aus gutem Grund gegen Vista entscheiden, kann natürlich nicht sein

mfG Beobachter

[blubber]

[...]Ewig dauerndes Dateikopieren -> trotz Patch immernoch lahm[...]

Sehe ich genauso, leider.

[Tuborg.Beer]

[...]Ewig dauerndes Dateikopieren -> trotz Patch immernoch lahm[...]

Entweder habe ich ein anders Vista oder ? das kopieren der Dateien war bis SP1 nicht das beste aber seit ca. SP1 ?? ist es doch sehr gut aber ich hatte bis Feb einen anderen Rechner und 32 Bit nun mit dem 64 Bit und etwas mehr Ram geht das teil sehr gut

[devaletin]

bei mir geht das kopieren seit dem SP1 auch wesentlich schneller..

wir haben bestimmt Saarland-Vista

[Heili24]

Ich nutze XP ...

Warum soll ich auf Vista umsteigen? Ich sehe für mich keine Vorteile!

[Voyager]

Wir haben eindeutig das falsche Vista , eben das Schnellere .
Möglicherweise nutzt der Beobachter ja immernoch seine Beta 1 ?

http://www.vistablog.at/stories/22988/
http://www.vistablog.at/stories/26658/
http://www.vistablog.at/stories/26901/
http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 27.05.2008, 18:49

[Heike]

Der 2. Link ist ja sehr aufschlußreich, Vista Vanilla

Im deutschen Sprachraum hat sich neben Vanilla auch der Begriff Blümchensex eingebürgert.

Hmm, warum werden für Vista diese Begriffe verwendet? Oder denke ich nur so? egal, aber Vista Vanilla ist zu schön

Ich bevorzuge noch XP Pro, an 2. Stelle wäre bei mir win2k, und dann erst käme Vista, welches ich zur Zeit nur zum Testen verwende.

[Gast_Beobachter_*]

@Bond7

hahahaha...
Das sich der Tester am Ende selbst disqualifiziert hat kannst du in den Comments lesen!
Und das der Blog von www.microsoft.at, der ja so unabhängig ist (ironie) , so ernst zu nehmen ist lasse ich mal dahingestellt.
Im übrigen habe ich kein Bock auf nen gebashe Thread ala Bond7. Suche dir bitte jemand anderen dazu.

mfG Beobachter

Der Beitrag wurde von Beobachter bearbeitet: 27.05.2008, 19:19

[Voyager]

Ahja, das sind also alles nur Lügen , dachte ichs mir doch. Man(n) will sich einfach nicht überzeugen lassen und bleibt schön stur in der Anti-Haltung, was anderes könnte ja sonst Schwäche in der Clique bedeuten