Die Testrunde 2016 Einstellungen

[MyLife]

Tja, ohne Avast geht es besser. Und die Systemzeit stimmte.

[calimero]

mal ne frage life,... und ist jetzt nicht böse gemeint... aber ich beoabachte das ja schon länger. hat ausser ms av, überhaupt mal eins funktioniert bei dir? eset,avast,bitdefender, kaspersky und was du schon alles hattest, aber nur ms war bisher lauffähig bei dir...

Der Beitrag wurde von calimero bearbeitet: 13.10.2016, 22:50

[MyLife]

Eset läuft seit der Version 9 nicht mehr vernünftig bei mir. Wenn man sich von seinen Benutzerkonto abmeldet bleibt der Bildschirm schwarz. Bei Kaspersky bekomme ich irgendwann keine Verbindung zum Internet über mein WLAN. Ansonsten hatte ich noch Avast am laufen. Machte zwar auch ärger aber hielt sich aber in Grenzen. Zu mindest bis gestern. Mehr hatte ich in den letzten Tagen gar nicht getestet.

Aber der Defender machte es besten. Weil ich keine bösen Überraschungen hatte.

[Gast_Jeannie87_*]

Der File Detection Test vom September 2016 wurde von AV-Comparatives veröffentlicht:

https://www.av-comparatives.org/wp-content/...t_201609_en.pdf

Microsoft's Virenschutz landet mit 99% Erkennung auf den letzten Platz.

[Schulte]

Bei AV-Comparatives komme ich nicht drauf, weil das Zertifikat wohl zurückgezogen wurde.

GlobalSign annulliert versehentlich Zertifikate von vielen Webseiten

Die Zertifizierungsstelle (CA) GlobalSign hat eigenen Angaben zufolge unbeabsichtigt Zertifikate von Webseiten kaputt gemacht. Das hat zur Folge, dass einige Webbrowser mit einer Sicherheits-Warnungen darauf hinweisen, dass die Verbindung zu Webseiten wie Dropbox und Wikipedia nicht mehr gesichert ist. Im schlimmsten Fall lässt sich eine betroffene Seite gar nicht öffnen.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Glo...en-3350544.html

[virgil]

Microsoft's Virenschutz landet mit 99% Erkennung auf den letzten Platz.

Hm, das paßt jetzt aber so gar nicht ins Marketing. Wir lassen die 99% einfach weg und schreiben "Microsoft wieder auf dem letzten Platz".

Damit die Test´s nun auch vollständig werden:

AV-Comparatives False Alarm Test- September 2016

[dalangoo]

In dem Test sehe ich Microsoft nicht als Sieger mit 99%, sondern viel eher als letzter aller Testkandidaten.

Alle anderen Kandidaten erhalten 99,9 % - 99,8% - 99,6 + 99,4 und der letzte Kandidat Microsoft hat 99%

Zudem hat Microsoft eine hohe Menge an Fehlalarmen gemessen an der Erkennungsrate. --- Weiterhin hat Microsoft auch die höchste Anzahl an nicht gefundener Schadsoftware.

Im Gesamtranking geht Microsoft nicht mal mehr in den Standard Wert der Awards ein und gilt nur als getestet.


Also ich sehe da kein Testsieg von Microsoft, nicht einmal annähernd. Es zeigt nur, das egal was Microsoft tut, es nicht an die großen der Branche herankommt und es nicht als alternative und gute Lösung gesehen werden kann.

[chris30duew]

Wo hat denn jemand Microsoft als Testsieger angesehen oder bezeichnet?

[MyLife]

Also ich sehe da kein Testsieg von Microsoft, nicht einmal annähernd. Es zeigt nur, das egal was Microsoft tut, es nicht an die großen der Branche herankommt und es nicht als alternative und gute Lösung gesehen werden kann.

MS darf ja auch nicht besser sein. Wer würde dann noch ein anderes AV wählen. Egal ob man dafür bezahlen soll oder es frei bekommt. Ich kann mich noch dran erinnern, dass andere AV-Anbieter schon mit einer Klage drohten. Alles nur weil MS MSE bei Vista und Windows 7 per Windows Update verteilte. Da waren schon einpaar Anbieter leicht angesäuert. Und die Lage hat sich nicht verbessert. Denn bei Windows 8 hatte sich MS dazu ja entschlossen den Virenschutz in Windows direkt einzubauen. Und genau seit erscheinen von Windows 8 stürzten auch die Erkennungsraten in den Keller.

Zum Glück gibt es seit Windows 10 einen Kurswechsel. Denn seit Windows 10 besser. Und kann aus meiner Sicht mit den anderen AV's mithalten. Es ist zwar kein Top-Programm (darf es auch nicht), aber es nicht so schlecht wie es seit 2012 mal war.

Ich habe da noch ein Video, dort geht es ab der 29. Minute um den MS Virenschutz. Dort hat MS sogar in Richtung AV-Test gesagt, dass für andere Programme Luft nach oben lassen wolle. Das hat schon seinen Grund.

AV-Test zum MS-AV

[virgil]

Diese Luft nach Oben ist aber auch nur meist ein frommer Wunsch.
Kann man schön an diesem Beispiel sehen:

Security for everyone - Reviewing Avast! Premier 2016

Da wo Avast endet, fängt der Defender erst an.
Diese ganzen Test´s sind für mich eh wertlos.
In all den Jahren wo ich die Microsoft-Lösungen einsetze, hätte kein AV irgendwas besser machen können.
Es ergab sich einfach nie das Bedürfnis was Anderes einsetzen zu müssen.
Ich kenne aber den Wunsch nach Fort Knox auch aus meinem Umfeld, wo man sich gerne mit diversen Tools den Rechner zunagelt.
Macht halt ein schönes Gefühl, das hat dann ja auch was.

[Mike]

Wo hat denn jemand Microsoft als Testsieger angesehen oder bezeichnet?

Ja das wüsste ich auch gerne, Tatsache ist der Defender zusammen mit der Windows-Firewall und dem Systemweiten SmartScreen Filter reichen für den Otto Normal User unter
Windows 10 völlig aus, und da ändern diese gekauften Tests auch nichts dran.

[Gast_claudia_*]

man sollte aber bedenken, das bei den Test des Defender der SmartScreen Filter abgeschaltet ist und somit eine enorme
Benachteiligung hat. Mit Filter würde ich mal Tippen, das der Defender auch 90,7+ erreichen würde!

[dalangoo]

Ja da wollte ich noch ändern, aber da ist da Forum immer wieder weggebrochen wegen "IPS Error"

Sorry

Aber zum Test. Diese Verschwörungstheorien - gekaufte Tests - oder - man ist immer gegen Microsoft - ist Unfug.

Das schlimme ist ja, das Malware meistens auch unter anderem von infizierten Rechnern verbreitet werden. Wenn man dann hört das Windows Defender allemal langt, na Danke !

Der Beitrag wurde von dalangoo bearbeitet: 15.10.2016, 13:39

[MyLife]

@claudia
Wo steht denn das der Smartscreenfilter deaktiviert wird? Und ziehst du die 90,7 her. Bei AV-Comparatives kommt der Defender seit den letzten Real-World-Test bei über 96% weg. Diese Werte reichen manche um Geld für ein AV auszugeben. Und AV-Comparatives teste da noch mit Win 7 + MSE.

Der Beitrag wurde von MyLife bearbeitet: 15.10.2016, 13:48

[Gast_claudia_*]

ich wollte 99,7% schreiben
aber wie gesagt ist das nur meine Vermutung und kein Fakt.

Die Begründung wg SmartScreen Filterhatte ich hier schon mal geschrieben.
1. weil es zu Windows und nicht zum Defender Bestandteil gezählt wird und deshalb
2. es auch bei den anderen Kandidaten deshalb abgeschaltet wird

Der Beitrag wurde von claudia bearbeitet: 15.10.2016, 13:58

[MyLife]

Das schlimme ist ja, das Malware meistens auch unter anderem von infizierten Rechnern verbreitet werden. Wenn man dann hört das Windows Defender allemal langt, na Danke !

Die Malware kann auch mit Rechnern mit anderen AV Produkten verteilt werden, weil kein AV erkenn zu 100%. Und kann bei den AV-Test, AV-Comparatives, usw. noch so gut abschneiden.

Schau dir mal ein paar Videos von Security First auf Youtube an.

Hier der Defender-Test: Windows Defender Prevention and Detection Test

@Claudia
Danke!

[Mike]

Aber zum Test. Diese Verschwörungstheorien - gekaufte Tests - oder - man ist immer gegen Microsoft - ist Unfug.

Na wenn du das sagst wird das schon so sein.

[SLE]

... und da ändern diese gekauften Tests auch nichts dran.

Wer kauft was bei AV-C ?? Man liefert Benchmarks und jeder Teilnehmer zahlt dasselbe für die Teilnahme an der Standard Testreihe. Folglich kauft keiner was.

ich wollte 99,7% schreiben
Die Begründung wg SmartScreen Filterhatte ich hier schon mal geschrieben.
1. weil es zu Windows und nicht zum Defender Bestandteil gezählt wird und deshalb
2. es auch bei den anderen Kandidaten deshalb abgeschaltet wird

Beim File Detection Test ist es im Grunde egal ob der SmartScreen an ist oder nicht. Es ist zwar kein reiner on-demand Test mehr (sondern on-access) aber hier wird ja nichts ausgeführt - also greift der Smart Screen gar nicht. In anderen Tests muss man ihn z.T. deaktivieren, weil wie will ich z.B. ein Programm X testen, wenn der aktivierte SmartScreen vorher das Sample blockiert?

Da der SmartScreen Filter aber eher ein Reputationstool ist (was M$ nicht als sauber kennt bzw. eine entsprechende digitale Signatur hat, da wird vor Ausführung gewarnt), liefert er eh keine Erkennungen im klassischen Sinne, weshalb die Deaktivierung schon passt.

Der Test basiert ja v.a. auch auf Prävalenzdaten von M$ (siehe Report) und so ist es einerseits nicht verwunderlich den Defender bei 99% zu sehen, andererseits zeigt sich, dass alle AVs hier bei verbreiteter Malware gut reagieren. Kaum Streuung in diesem File Detection ist. Einzige spannende Frage: Sind alle AVs so gut, oder kann man das Testset verändern, um mehr Varianz hereinzubringen?

[simracer]

... und da ändern diese gekauften Tests auch nichts dran.


Wer kauft was bei AV-C ?? Man liefert Benchmarks und jeder Teilnehmer zahlt dasselbe für die Teilnahme an der Standard Testreihe. Folglich kauft keiner was.

So viel also zu der Behauptung von Mike, die Virenschutz Hersteller würden die Tests kaufen, dafür viel Geld extra löhnen damit ihre Virenschutz Programme gut dastehen Danke für deine Aufklärung SLE.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 15.10.2016, 21:13

[dalangoo]

Es gibt hier jede Menge Fanboys des Windows Defenders und/oder kostenlose Schutzprogramme. Da ist man mit seinen Aussagen zu Defender " der langt allemal" immer gleich mit vorne dabei.

Danke an SLE für die Aufklärung zu den angeblich gekauften Tests