Die neuen Testergebnisse 2012, ...die Zeitschriften "testeb" wieder... Einstellungen

[simracer]

Hibernaculum, danke für den Link aber ich kenne die Seite. Ich würde gerne wie schon gesagt den Testbericht lesen wollen den Andreas Marx für Bild geschrieben hat und der jetzt von Bild veröffentlicht wurde. Fand auf der Seite von AV Test den Testbericht nicht weil der nicht veröffentlicht wird vermute ich.

[Ricard_ISL]

Hibernaculum, danke für den Link aber ich kenne die Seite. Ich würde gerne wie schon gesagt den Testbericht lesen wollen den Andreas Marx für Bild geschrieben hat.

Es gibt zwei Möglichkeiten: a) Bild hat Marx mit einem Kurztest beauftragt oder b) sie haben die aktuellen Jan/Feb-Zahlen aus der konventionellen Testserie genommen.
Im letzten Fall sind die Testberichte auf der Webseite einlesbar, im ersten Fall wird er wohl nur Zahlen geliefert haben.

[Gast_what?_*]

Ich würde gerne wie schon gesagt den Testbericht lesen wollen den Andreas Marx für Bild geschrieben hat (...)

Statt hier noch 5 Beiträge zu schreiben, dass du den erwähnten Test vermisst, folge bitte dem Link und schreibe über das Kontaktformular direkt deinen Herrn Marx an. Meine Herrn...

[Gast_J4U_*]

Wieder mal ein Redakteur(Bild)der wohl keine Ahnung hat

Was veranlasst Dich zu dieser Aussage?
Marx sagt:

Gratis Virenschutz
Diese Programme bieten guten Basisschutz, allerdings muss man dafür hin und wieder Werbung ertragen.

Kauf-Virenscanner
Sie bieten ähnlich guten Virenschutz wie die Gratis-Scanner, helfen darüber hinaus auch beim Erkennen bösartiger Webseiten und Downloads.

Komplett-Schutz
Diese Pakete bieten neben umfassenden Sicherheitsfeatures auch Back-up-Funktionen, um Daten im Notfall sicher wiederherzustellen.

Im Weiteren gibt er noch Tips, unter welchen Umständen er zu welcher Lösung rät.


*unterschreib*
Punkt.

J4U

[Solution-Design]

Wenn ich Marx wäre, weiterhin noch Geld verdienen möchte, würde ich mich auch so zitieren lassen. BAMs ist zudem eine Top-Werbeplattform

[Gast_J4U_*]

Für die breite Masse gesehen hat er doch Recht.
Auf einen Standard-Home-Rechner, der nebst anderen unnützem Schnickschnack mit minimum 57 Autostarteinträgen ausgerüstet ist, sollte man schon eine ordentliche Schutzsoftware installieren. Wo treten denn die meisten Infektionen auf? Ohne dass ich eine belastbare Statistik habe, mir stechen da überwiegend Rechner mit Freewarelösungen ins Auge.

[Schulte]

Ohne dass ich eine belastbare Statistik habe, mir stechen da überwiegend Rechner mit Freewarelösungen ins Auge.

Ist bei mir ebenso.

Was (mir) aber auch auffällt: Rechner mit Bezahl-AVs sind in der Regel besser gepflegt. SPs aufgespielt, Java halbwegs aktuell, Flash hat schon mal ein Update erfahren, ...

Natürlich habe ich auch top-gepflegte Systeme mit Free-AVs gesehen, aber eben weniger als zu erwarten wäre.

[Solution-Design]

Was (mir) aber auch auffällt: Rechner mit Bezahl-AVs sind in der Regel besser gepflegt. SPs aufgespielt, Java halbwegs aktuell, Flash hat schon mal ein Update erfahren, ...

Würde man eine Statistik erzeugen, so dürfte das Ergebnis äquivalent deiner Erfahrung sein.

Erlebnis heute (Avira-Free-Nutzer ... soll jetzt keine Abwertung sein) Kursiv: Kandidat mit Problemrechner.

• Mein Ton geht nicht mehr
• Welcher? Der vom Mediaplayer, beim Abspielen von Musik oder Videos?
• Nee, der geht. Der von dem Ding, womit ich mich unterhalte.
• Ach so, von deinem Messenger.
• Was ist das?
• Ich meine so ein Ding, mit welchem du eine Kamera benutzen kannst, damit du den anderen siehst.
• Ja, den Fritz sehe ich, der kann auch sprechen und dann höre ich ihn, er mich aber nicht.
• Du hast nicht zufällig dein Mikrofon ausgeschaltet? Mal was viel rumgeklickt?
• Kann sein, dass ich da irgendwo was geklickt habe. Finde ich aber nicht mehr...
• Würde am liebsten HP anrufen, das Notebook ist ja von denen.
• Die werden dir nicht helfen. Ist ja nicht deren Software.
• Was mache ich denn jetzt?
• Geh nach Hause und frag deine Frau, ob sie schon eine Aspirin genommen hat.
• Und dann?
• Wenn sie verneint; frag sie, ob sie mit dir ins Bett geht.

Wenn ich jetzt noch über Malware auf solchen PCs erzählen würde, wäre ich morgen noch am tippen. Und nein, diese typische Klientel treibt sich nicht in Foren herum. Schon gar nicht in Antimalware-Foren

[simracer]

Und nein, diese typische Klientel treibt sich nicht in Foren herum. Schon gar nicht in Antimalware-Foren

Dann lotse ihn doch mal ins Forum hier bzw versuche es

[SLE]

Und nein, diese typische Klientel treibt sich nicht in Foren herum.

Sicher?

Schon gar nicht in Antimalware-Foren

Das tun die allermeisten von hier auch nicht

[klaus_ue]

Dann lotse ihn doch mal ins Forum hier bzw versuche es

Diese Menschen wollen davon nichts wissen. Mit Foren, HIPS oder IDS brauchste auch nicht zu kommen.

Es ist doch so, da wird dann die AV-Software draufgeklatscht, die von nem Kumpel empföhlen wird. Darauf wird sich dann verlassen. Dürfte in der Regel Avira in der Free- oder Bezahlversion sein. Diese Rechner sind dann oft mit Conficker verseucht. dass habe ich schon oft im privaten Kreis erlebt. Stick mit Bilder weitergegeben und nach Rückgabe war Confickeralarm. In diesem Fall war war auf dem PC AVIRA in der Bezahlversion installiert.

Am einfachsten ist es, wenn sie denn mit nem PC.-Problem ankommen, PC neu aufsetzen, oder sie sollen sich einen neuen PC kaufen, Es muss auf jeden Fall sehr viel Geld kosten. NUR über hohe Kosten wird dann irgendwann das Gehirn eingeschaltet.

[Solution-Design]

Sicher?

Das tun die allermeisten von hier auch nicht

Okay, Anti-Vulnerabilitäts-Forum

[Alexausmdorf]

Diese Menschen wollen davon nichts wissen. Mit Foren, HIPS oder IDS brauchste auch nicht zu kommen.

Es ist doch so, da wird dann die AV-Software draufgeklatscht, die von nem Kumpel empföhlen wird. Darauf wird sich dann verlassen. Dürfte in der Regel Avira in der Free- oder Bezahlversion sein. Diese Rechner sind dann oft mit Conficker verseucht. dass habe ich schon oft im privaten Kreis erlebt. Stick mit Bilder weitergegeben und nach Rückgabe war Confickeralarm. In diesem Fall war war auf dem PC AVIRA in der Bezahlversion installiert.

Am einfachsten ist es, wenn sie denn mit nem PC.-Problem ankommen, PC neu aufsetzen, oder sie sollen sich einen neuen PC kaufen, Es muss auf jeden Fall sehr viel Geld kosten. NUR über hohe Kosten wird dann irgendwann das Gehirn eingeschaltet.

Haha ja das kenn ich.

Ein Kollege:"Ich glaub ich brauch einen neuen PC, der ist schon wieder so langsam."
Ich:"Wie alt isser denn?"
Kollege:"3 Jahre. Der beim Mediamarkt meinte, das sei schon alt. Übrigens sind Apple viel schneller, hat der gemeint."

Ich seh mir das Ding an, Antivir drauf, das letzte Update gab es gar nicht, damals hatte Antivir öfter Probleme mit den Updateservern und hat das Erstupdate nicht hinbekommen.

Ok, MBAM rüberlaufen lassen, nur mehr rot gesehen, GenericWorm XYZ.

oO

Leider kein Einzelfall.

[SLE]

Es gibt einen offenen Brief von deutschen Mitarbeiten einiger AV-Unternehmen und Andreas Marx an die Stiftung Warentest, in dem grob ein paar fragwürdige Punkte angesprochen werden.

Sehe gerade, Kenshiro hat es in der Schnuddelecke schon verlinkt.

[Ricard_ISL]

Eine sehr gute Nachricht. Der Brief zeigt deutlich, dass in der Branche ein allgemeines (und gemeinsam getragenes) Verständnis über valide Teststandards entstanden ist.

[CHEF-KOCH]

"Was sind denn valide Teststandards" in der AV-Branche, wo das Produkt was in der Zeitschrift mit 99% bewertet wird ne Stunde später mit geupdatet Signaturen evtl. auch 100% bekommen hätte? Alle Tests sind doch genau wie Stiftung Warentest der absolute Scheisdreck und spiegelt doch absolut null wieder was Sache ist, der User lässt sich da durch Zahlen beeindrucken wo man überhaupt keine Referenz zu hat. Auch sind die meistens pseudo tests eher Geschmackssache, nur weil xyz Meint die Oberfläche wäre Müll, bedeutet das doch nicht das das AV Käse ist oder 0,5 Punkte Abzug bekommt. Da gibt es halt objektive und subjektive Meinungen, nur was ist denn Objektiv, mit Sicherheit nicht wie die Oberfläche ist sondern doch wies gesamtsetup ist und selbst das ist Geschmackssache, der eine mag es verspielt und Bunt der andere Schlicht und übersichtlich.

Die Tests sind nur dafür da den Leuten nahe zu legen ein AV zu benutzen mehr nicht, welches spielt absolut keine Rolle, da das beste auch so eingestellt werden kann das es weniger erkennt oder wenn es abgeschaltet wird nichts mehr erkennt und dann genauso viel bringt wie gar keins. Und in der Szene lacht man über solche AV's denn das schützt nicht davor es immer aktuell zu halten, es so einzustellen das es "wirksam" ist und und und. Das Thema ist doch generell ein großes. Ich lach mich immer kaputt wenn ein Magazin schreibt, ja Kaspersky ist gut dann das nächste, ne nehmt alle G Data, das zeigt doch das es eher Subjektiv zu geht. Und aufgrund ein paar nicht erkannten Samples ein AV als "schlecht" zu bewerten zeigt nur das die Leute keine Ahnung haben, wie viele Samples gibt es die nicht erkannt werden oder zu spät erst nach Einsendung durch andere an die Hersteller, da hilft also auch kein "hoch ausgezeichnetes AV". Auch nicht wenn der User nicht weis was er da einstellt, sein PC langsamer wird und dadurch nur am fluchen ist.

Für mich sind solche Tests egal von wem sie kommen oder woher sie beauftragt wurden nur lächerlich und ich lach über so was kräftig, vor allem die das ernst nehmen. Es ist nur ne Orientierung mehr nichts, daraus ein Drama zu machen weil Stiftung Warenrotz es eben anders sieht, wen juckt es? Überlegt bitte woher die Beauftragungen für solche Tests stammen, jemand der viel Kohle zahlt will nicht das sein AV/IS was auch immer madig gemacht wird nur weil dem Tester irgend ein Pups nicht passt. Und wehe einer tanzt aus der reihe der ist dann gleich inkompetent. Ich denke da weis man was man von halten soll, nämlich nichts. Kundenfang genannt, damit die Hersteller prahlen können, guckt mal ich hab eine Auszeichnung die keinen Interessiert anders wird sich heut zu Tage doch nicht mehr profiliert, der Support bleibt bei einigen fast gänzlich aus oder ist mangelhaft die Hotlines kosten schweine Geld und und und.

[Ricard_ISL]

@Chef-Koch

Das sind zwei verschiedene paar Schuhe. Teststandards sind dazu da, allgemein gültige Rahmenbedingungen zur Methodologie und generellen Vorgehensweise festzulegen (siehe AMTSO). Das andere ist die Diskussion über die Sinnhaftigkeit von solchen Tests im Allgemeinen.

[CHEF-KOCH]

Akzeptiere ich gerne, sehe ich aber komplett anders.
Für mich gibt es kein Teststandard im übergeordneten Begriff was das AV angeht, aufgrund dessen das die dortigen Ergebnisse sowieso nicht real world sind. Geschweige dessen das die meistens 100 Samples haben (oder Infektionen auf dem Rechner) die das AV dann erkennen soll. Auch ist es für mich kein Teststandard zu sagen, ich habe xyz Maschine und da läuft faktisch das AV so und so, das ist absoluter Käse, das hängt von vielen Faktoren ab, Festplatte, Anbindung, Software, Hintergrundprogrammen, usw. Wieso erlaubt sich jemand zu sagen, okay da wäre jetzt xyz AV besser aufgrund der "Teststandards" wenn es nicht nach reproduziert werden kann, keine Namen genannt werden von Viren oder ähnliches.
Es ist sinnlos sich was durchzulesen oder was zu schlucken was sowieso anders auf dem Testrechner bei einem selbst dann abläuft. Dafür ist meiner Meinung die Trial da wo jeder selbst entscheiden und testen kann wie es bei ihm läuft.

€: typo ^^

Der Beitrag wurde von CHEF-KOCH bearbeitet: 03.04.2012, 17:01

[Ricard_ISL]

Wieso erlaubt sich jemand zu sagen, okay da wäre jetzt xyz AV besser aufgrund der "Teststandards" wenn es nicht nach reproduziert werden kann, keine Namen genannt werden von Viren oder ähnliches.

Soweit ich weiß steht in den Richtlinien von AMTSO, dass genau dieses erfüllt werden muss. Es werden alle Samples benannt (und hinterher an die Unternehmen verschickt) und absolut identische Testumgebungen gewählt.
http://www.amtso.org/documents.htm

So ist zumindest eine Vergleichbarkeit und Reproduzierbarkeit in dieser einen Umgebung gewährleistet. AV-Test und AV-C setzen das bereits um, Virus Bulletin teilweise ebenso.

Ich persönlich halte nicht viel von der Überinterpretation solcher Testergebnisse. Trotzdem finde ich es richtig, wenn sich Menschen dafür einsetzen, dass Tests so professionell wie möglich ablaufen sollten, wenn sie denn schon gemacht werden.

[Solution-Design]

Es gibt einen offenen Brief von deutschen Mitarbeiten einiger AV-Unternehmen ...

Na ja, liest sich, als sei er von der Piratenpartei. Bissel dämlich, grob gesagt. Hätte auch ein bissel mehr auf die Rechtschreibung geachtet

Der Brief zeigt deutlich, dass in der Branche ein allgemeines (und gemeinsam getragenes) Verständnis über valide Teststandards entstanden ist.

Mir zeigt der Brief nur, dass ein paar AV-Programmer/-Verklopper stinkig sind. http://www.zdnet.de/news/41561347/antivire...ellerkritik.htm Mhm...

Ich find es immer nett, wenn Marx testet und jeder Redakteur dann nach Gutdünken wichtet, bis sein eigenes ganz persönliches Ergebnis...naja, lassen wir das, ihr kennt das ja... So lange eine solch sprachliche Einflussnahme auf harte Zahlen=Fakten möglich ist, stimmt die Test-Methologie nicht.