Einsatz von RAT´s als legale Lösung Einstellungen

[Gast_IRON_*]

EOD mit dir, sorry aber das tu ich mir nich an

Zu spät.

Du bist jemand, den man als Fundamentalisten...gepaart mit der Eigenschaft eines Cholerikers...ne das hat keinen Sinn

Inwiefern tragen diese deine Vorwürfe zu einer sachlichen Diskussion bei?
Ich hab mir wirklich Mühe gegeben, dich zu verstehen. Ich sehe nicht, dass das auf Gegenseitigkeit beruht. Insofern schließe ich mich deinem EOD an.

[Gast_Florian_*]

Aber die Spionage ist doch illegal oder nicht? Hat doch Gladiator auf Seite 1 doch mal geschrieben... *hmm*

Natürlich aber WAS wird denn bitte durch so ein RAT spioniert?
Persönliche E-mails - Ich küsse meine Verlobte ja auch in der Öffentlichkeit - wo liegt der unterschied?
Passwörter? Haben unverschlüsselt nix auf dem rechner zu suchen. -> selbst schuld
Wichtige Dokumente? haben ebenso nix auf dem server/direkt am netz hängenden rechner verloren - wer diese fehler trotzdem macht MUSS doch damit rechnen irgendwann mal sowas zu bekommen.


EDIT nach edit von Lucky
Ja ich sagte ja: Ne beziehung, die darauf basiert lohnt sicher nicht die Fortsetzung.

[Gast_IRON_*]

Ich würde meine Frau/Freundin dann mal hochkant rausschmeissen...

Pack sie lieber vorher mit UPX. Dann bleibt die Tür heil SCNR

[Lucky]

Passwörter? Haben unverschlüsselt nix auf dem rechner zu suchen. -> selbst schuld

Klar, aber was ist, wenn dir ein Keylogger untergeschoben wird? Dann hilft nicht mal das du die Passwort im Kopf hast. Oder sehe ich das falsch? Ist der jemand dann auch selber schuld?

Wichtige Dokumente? haben ebenso nix auf dem server/direkt am netz hängenden rechner verloren - wer diese fehler trotzdem macht MUSS doch damit rechnen irgendwann mal sowas zu bekommen.

Dann darfst du aber auf dem externen Rechner, den sich uebrigens nicht jeder leisten kann, auch keine Disketten oder sonstiges reinstecken, die könnten ja Viren enthalten.
Und eine extra INet Partition bringt aber auch nicht viel? Unter Windows kann man nur durch verstecken dieser verhindern, das sich da irgendwelche Malware oder sonstiges einfängt(über andere Partitionen). Aber dadurch bekommste Dinge die du z.B. für Dokumentation usw. brauchst nicht auf die andere Partition ohne gefahr zu laufen diese auch zu infizieren, sofern die INet Partition es ist.

Sorry wegen dem Edit, ist mir kurz danach erst eingefallen *Fg* Bin solo.

<offtopic>
Das Zitierensystem hier mit dem Button da übern Post ist aber mist...
</offtopic>

[Gast_IRON_*]

Was hat das Küssen in der Öffentlichkeit eigentlich mit dem Ausspionieren von Emails zu tun?
Wer dem glücklichen Paar nur zuguckt, weiß weder, wie die beiden heißen, wie sie sich kennengelernt haben, wo sie wohnen noch ob einer von beiden Herpes hat.
Das Selbst-Schuld-Argument zieht nicht. Hier liegt ein unzulässiger Umkehrschluss vor. Nur weil Passwörter oder Dokumente ungeschützt auf einem Server liegen, bedeutet das nicht, dass diese automatisch vogelfrei sind und jeder das Recht hat, sie zu lesen. Da gibts sicher auch den einen oder anderen Paragrafen. Vielleicht kann ja hier ein juristisch versierter Mensch mal drauf eingehen.
Auch das MUSS-doch-damit-rechnen-Argument ist löchriger als ein Schweizer Käse nach einer Kalaschnikov-Salve mit 30 Schuss, denn wer seinen Server ungeschützt lässt und dort auch noch unvorsichtigereise wichtige Daten speichert, tut das nicht, WEIL oder OBWOHL er sich der Gefahren bewusst ist, sondern WEIL er sich der Risiken eben NICHT bewusst ist. Er KANN also gar nicht damit rechnen.

[Rokop]

Bei der Onlineausgabe von EMMA war mal vor einiger Zeit eine Anleitung zu lesen, wie Frauen auf dem Computer ihres Mannes nach "verdächtigen" Inhalten spionieren können. Es wurde zwar nicht zur Verwendung von RAT´s geraten, jedoch war der Artikel ziemlich daneben (inhaltlich und moralisch)
Auf jeden Fall ist das Ausspionieren Anderer (und die damit verbundene Verletzung der Privatspähre) sowohl illegal als auch ein übler Vertrauensbruch, wenn es innerhalb einer Lebensgemeinschaft oder auch eines Arbeitsverhältnises geschieht. Meine Meinung!

[JoJo]

Dumme Frage - wie wuerdet ihr reagieren wenn ihr rausfinden wuerdet Eure "Alte" hat auf eurem PC ein RAT installiert ? 

Hallo Gladiator
Also meinesachtens habe ich mal irgendwo mal was von einem Artikel bei diesem emma(zen) Magazin gelesen, wurde vielleicht im RB kurz erwähnt, nun ich glaube in diesem Artikel wurde recht genau beschrieben wie man den eigenen Ehemann bespitzelt. (Also da ich das jetzt nicht mehr so weiß, kann es natürlich auch falsch sein...*EINSATZ* )

EDIT:
------
oops habs gerade in dem Posting von Rokop gelesen dass es wohl wirklich sowas bie emma gab. ne ne

[DonQuijano]

http://www.trojaner-board.de/forum/ultimat...ic;f=7;t=001545

Viele Grüße

Bilbo

[JoJo]

oh ja genau..danke DonQuijanodas war wohl der Link...Sachen gib´s :P

[Rokop]

Und hier hatten wir es auch schon mal : http://www.rokop-security.de/forum/index.p...07a128e5e070f61

[Heike]

Ach IRON, Du scheinst einfach manche Dinge nicht mehr zu merken.

Und ich wiederhole explizit meine Bitte an dich, Heike:
Nenne bitte die Stellen, an denen du Unsachlichkeit und persönliche Angriffe witterst. Jetzt gleich. Anderenfalls lass bitte solche Unterstellungen.

QUOTE 
Mein Mann weiß nicht, was möglich ist...

Aber er hat Vertrauen zu dir. Man sollte ihn mal aufklären.

Über was willst Du ihn bitte aufklären? Darüber, dass Vertrauen zu mir ungerechtfertigt ist?
Ich denke, auch ein unbeteiligter Dritter wird hier in einigen Beiträgen Unsachlichkeiten und persönliche Angriffe finden.
Jetzt gleich. Uups, soll ich auch noch stramm stehen??
Weißt Du, ich mache, was ich will, das Alter, in dem ich gehorchen mußte, liegt schon einige Zeit hinter mir. Und, mit welchen Recht erlaubst Du Dir eigentlich so einen Befehlston mir gegenüber???
Ich halte es, im Sinne der sachlichen Diskussion, seit einiger Zeit in diesem Thread einfach für angebracht, manche Dinge zu überlesen. Dann kommt man auch ohne Baldrian aus.
Jetzt gleich. gehört einfach dazu und ist hier lediglich als Beispiel angeführt.

Aber das ausspioniern von Angehörigen ist doch auch illegal oder nicht? Hat doch Gladiator auf Seite 1 doch mal geschrieben... *hmm*

Nun, wenn jemand weiß, dass sämtliche gespeicherten Daten ebenfalls von einem anderen PC aus abzurufen sind, ist es legal. Wenn er es nicht weiß, ist es illegal.
So einfach ist es.

Ja, der Artikel in der EMMA war schon sehr daneben, keine Frage.

Rokop, aber Du gehst doch nicht davon aus, dass die Verwendung von RATs grundsätzlich dem Ausspionieren gilt, oder? Ich kenne Dich ja schon länger und gehe deshalb davon aus, dass Du mir da nichts unterstellst.

Ich erfahre ja mit RAT auch nicht mehr, als ich ohne RAT auch erfahren würde.

[Gast_IRON_*]

Über was willst Du ihn bitte aufklären? Darüber, dass Vertrauen zu mir ungerechtfertigt ist?

Nein, das wäre unsachlich. Darüber, dass RATs Sicherheitslücken enthalten können, die auch bei sachgemäßem Umgang zu Schaden führen. Darüber, dass du als Fernwartende nicht sicherstellen kannst, dass jemand diese Remoteverbindung missbraucht. Darüber, was andere so alles mit RATs machen.

Und, mit welchen Recht erlaubst Du Dir eigentlich so einen Befehlston mir gegenüber???

Mit demselben Recht, dass du dir nimmst, wenn du mir oder anderen Feindbilder und Unsachlichkeit vorwirfst.
Heike, ich bin doch nun wahrlich nicht der erste oder einzige, der dir mangelnde Objektivität bzgl. RATs und RB vorwirft. Das haben dir im TB schon ganz andere Leute früher als ich und sehr deutlich gesagt. Gibt dir das denn überhaupt nicht zu denken?
Ich werde deine Meinung nicht überlesen, nur weil sie mir nicht passt. Wenn du wegschaust, wenn dir etwas nicht gefällt, ist das ziemlich unklug. Denk mal an deine Lieblingssignatur.

[Rokop]

Rokop, aber Du gehst doch nicht davon aus, dass die Verwendung von RATs grundsätzlich dem Ausspionieren gilt, oder? Ich kenne Dich ja schon länger und gehe deshalb davon aus, dass Du mir da nichts unterstellst.

Nein, ich unterstelle Dir gar nichts. Ich hab nur mal gerade schnell in das neuste Spielzeug unserer lieben SK´s, Optix Pro 1.3, geschaut und frage mich, ob solche Optionen in ein Remote Administration Tool gehören:

- Recoverable / Unrecoverable Blue Screen
- Password Remote
- Keylogger
- PC Manipulation
- Humor / Fun Stuff

Ich will gar nicht näher auf die einzelnen Punkte eingehen, nur so viel: So etwas gehört nicht wissentlich auf die Platte ! Und jetzt muß ich schleunigst an die Arbeit.....

[Lucky]

Wie ich das schon immer hier im Thread gesagt habe, das RATs nichts auf PCs zu suchen haben.


PC Anywhere oder RealVNC/TightVNC sind nun mal, in meinen Augen, für Fernwartung besser geeignet.

/edit: Auch wenn VNC unter Windows keine SSH hat. Aber ehrlich gesagt, ich würde lieber dadrauf verzichten, als das ich mir Passwortstealer und Keylogger auf dem PC installiere.

Ich will hiermit niemanden angreifen. Das ist eben nur meine Meinung.

Der Beitrag wurde von Lucky bearbeitet: 29.04.2003, 07:27

[Heike]

Rokop schrieb:

......und frage mich, ob solche Optionen in ein Remote Administration Tool gehören:...

Gehören sie meiner Meinung nach auch nicht, obwohl die Funktionen ja teilweise, wie beispielsweise ein Keylogger, auch in kommerzieller Software enthalten ist.
Dieser Bereich ist, wie ich gesehen habe, bei Assasin 2.0 noch weiter ausgebaut worden, bloß, jetzt kommt eben wieder meine Sichtweise, Assasin hat eben sehr viele Funktionen, einige davon werde ich nicht nutzen, dazu gehören eben auch der von Dir genannte Bereich. Dinge, die ich nicht nutze, interessieren mich nicht, sie sind mir einfach egal.
Die Wahl eines RATs ist ja auch von weitern Komponenten abhängig, bei Assasin 2.0 gefällt mir die große Anzeige auf dem Bildschirm sehr gut. Bei Assasin 2.0 ist aber der Sicherheitsaspekt noch einmal neu zu überdenken, deshalb ist dieses RAT noch nicht im Einsatz.

So etwas gehört nicht wissentlich auf die Platte !

Wie Du weißt, teile ich diese Ansicht nicht.

IRON schrieb:

Darüber, dass du als Fernwartende nicht sicherstellen kannst, dass jemand diese Remoteverbindung missbraucht.

Da hast Du Recht. Mit sehr viel Aufwand wäre es möglich, rein theoretisch. Bloß, mein Mann ist auch Realist und würde diese Gefahr auch als zu vernachlässigen ansehen.
Objektiv ist bei ihm, der sich einige Programme aus dem Internet downloadet und installiert, die Gefahr, dass bei einem Programm ein Server als versteckte Beigabe enthalten ist, wesentlich höher. Sein Interessengebiet liegt nicht auf dem Gebiet der RATs, sondern auf einem Gebiet, wo so etwas grundsätzlich auch nicht auszuschließen ist, nach meiner Einschätzung.

Darüber, was andere so alles mit RATs machen.

Das weiß er, RATs und deren Möglichkeiten sind bei uns doch kein Tabu-Thema.

Gibt dir das denn überhaupt nicht zu denken?

Doch, logisch.
Aber was soll man, jetzt mal objektiv, von Meinungen wie beispielsweise von Lucky halten, der einerseits sagt, RATs gehören nicht auf einen PC, aber auch sagt, er habe darüber kein Wissen und lehnt es ab, dieses zu erlangen.

Ich weiß, es gibt einige Leute, deren Meinung über RATs auf dieser Grundlage basiert, das nehme ich so hin, denn ändern kann man es nicht.

Es ist mir natürlich klar, dass im TB und hier sich auch einige User sehr gut mit RATs auskennen und diese ablehnen. Diese Meinung kann ich auch akzeptieren, aber sie ist eben nicht meine Meinung.

[Gorgo]

@ Heike

Willst Du mich ärgern, oder was soll der Link zu z.B. Optix in Deiner Signatur???

Du hast ne PM!

[Lucky]

Du Heike, dann sag mir doch mal warum du TightVNC nicht nehmen willst? Und warum es denn unbedingt ein RAT sein muss? Warum vorallem muss man die Dinger ausprobieren?


Nun für mich ist jetzt hier: EOD

Ich lasse euch dann mal alleine diskutieren.

Der Beitrag wurde von Lucky bearbeitet: 29.04.2003, 10:25

[Gast_IRON_*]

Auch ich klinke mich mal allmählich aus, da ich meinen Standpunkt ja bereits erläutert habe. Nur eins noch, Heike:
Du schriebst gerade in deinen letzten Postings immer wieder, dass du unsere Ansichten akzeptieren würdest. Ich halte das jedoch für ein Lippenbekenntnis. Anders kann ich mir jedenfalls nicht erklären, warum du im TB wie hier immer wieder dieselben Argumente vorträgst und vor allem anderen Feindbilder, Unsachlichkeit und Vorurteile unterstellst. Für jemanden, der so derart von RATs und ihrer Legalität in allen Lebenslagen überzeugt ist wie du, sollte es doch ein Leichtes sein, uns einfach zu ignorieren.
Wie gesagt, hier ist auch für mich EOD.

[Gast_Gladiator_*]

Ich moechte auch noch kurz was anfuegen.
Ich fuege beispielsweise auch "komerzielle" RAT's zu GAV zu, es spielt fuer mich dabei keine Geige ob entsprechende Firmen auf und nieder springen wenn nachzuweisen ist, das entsprechendes Produkt bsw. "voellig" unsichtbar im Hintergrund laeuft in die Privatsphaere der User eingreift.
Denn der User der eine AV/AT installiert moechte sich auch vor solchen Sachen schuetzen und hat ein Recht darauf das auch RAT's die sich von der "sich nicht selbst versteckenden Fernwartungssoftware ala PC Anywhere Symantec" unterscheiden geflagt werden.
Bums aus der Husten. Den der Einsatz eines Trojaners/Backdoors wird auch dann nicht legal (wenn man ihn eben dafuer verwendet um sichtlich in die Privatsphaere anderer einzugreifen) wenn man dafuer Geld bezahlt hat.

Ein komplettes Symantec PC Anywhere oder VNC zu flaggen ist hierbei natuerlich genau so sinnlos. Weil dort bekommt es der User zwangslaeufig mit das sowas laeuft und die entsprechenden Programme beinhalten bsw. auch keine Keylogger oder protokollieren irgendwelchen Zugriff auf Internet Adressen mit.

Beispiel fuer solche "ausgefallen" Sachen:
http://www.dslreports.com/forum/remark,662...ity,1~mode=flat

Auch KAV hat hier entsprechenden Nachholebedarf.

[JoJo]

bei KAV gibt es doch etra so eine avc Datei, die auch solche Programme enthalten soll..aber hast reht KAV erkennt wirklich nicht alle kommerzielen Rats, bei TDS sieht es da schon anders aus.