Schädlingserkennung im Dauertest, Alle 2 Wochen neu von CB Einstellungen

[Gast_Jacomofive_*]

Teilauszug !!

G-Data AVK oder IS 2008
98,7%
- 1,0%
Avira Antivir Premium 2008 (V8) oder IS 2008 (V8)
98,7%
-0,6%
Kaspersky 7
97,9%
-0,05%
F-Secure 2008
97,6
-0,02%
Norton 2008
97,5%
+0,02%
Bullguard 8
97,2%
+0,2%
McAfee 2008
-0,7%
94,7%
Avira Free (V8)
94,4%
-1,0%
Panda 2008
88,4%
-3,2%

Ausgangsbasis waren 238205 Schädlinge. Getestet wurden angeblich alle derzeit kursierende Maleware im Internet

Aktive Schädlinge der Woche

Trojaner
74720
Viren
43043
Würmer
41257
Backdoors
31574
Bots
16804
Spyware
11962
Keylogger
5317
Makroviren
2329
Skriptviren
920
Rootkits
108

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 24.05.2008, 13:59

[Solution-Design]

Ich persönlich schicke nicht täglich Malware an VT. Aber wenn es dann doch mal so sein sollte und VT mir eine Nichterkennung der getesteten Scanner bescheinigt, Symantec, Ikarus, Avira, Kaspersky (mehr nutze ich nicht), dann stimmt das auch auf dem Home-PC. Der Unterschied liegt entweder im HIPS und dessen Erkennung, oder im fehlenden Entpacker, was bei einer Installation nach Entpacken dazu führt, dass die Malware dann doch erkannt wird. Aber das ein AV-Hersteller bei VT absichtlich schlecht abschneiden möchte, nur um Kunden zu schützen… Muss dann aber eine seltsame Art der Reklame sein. Das dort jede Menge Unsinn hochgeladen wird, oftmals noch nicht mal lauffähig (unter Vista oftmals funktionslos), das habe ich beim Download der/dieser speziellen Malware oft genug feststellen dürfen. Aber was meinst du mit: "eset (u.a.) geht sogar noch einen schritt weiter..."

[Julian]

Aber wenn es dann doch mal so sein sollte und VT mir eine Nichterkennung der getesteten Scanner bescheinigt, Symantec, Ikarus, Avira, Kaspersky

Das mit Kaspersky kann ich jetzt aber nicht so ganz glauben, denn zwischen der Heuristik der VT- und der aktuellen Enduserversion liegen Welten.
Habe ich im VT-Thread auch schon oft demonstriert.
Sind dann wohl komische Samples

[Solution-Design]

Das mit Kaspersky kann ich jetzt aber nicht so ganz glauben, denn zwischen der Heuristik der VT- und der aktuellen Enduserversion liegen Welten.
Habe ich im VT-Thread auch schon oft demonstriert.

Demonstriert hast die Wirkungsweise der HIPS-Funktion schon oft. Die OnDemand-Erkennung meinte ich. Allerdings sprach ich auch nicht von KAV sondern eScan, welches die Kaspersky-Signaturen verwendet und heuristisch sicherlich auf der Höhe von KAV liegt.

[Julian]

Demonstriert hast die Wirkungsweise der HIPS-Funktion schon oft. Die OnDemand-Erkennung meinte ich.

Auch die

Allerdings sprach ich auch nicht von KAV sondern eScan, welches die Kaspersky-Signaturen verwendet und heuristisch sicherlich auf der Höhe von KAV liegt.

Laut IBK hat KAV eine der besten Heuristiken (wenn nicht die beste IMO) und eScan die schlechteste

[Solution-Design]

Laut IBK hat KAV eine der besten Heuristiken (wenn nicht die beste IMO) und eScan die schlechteste

Sollte "sicherlich nicht auf der Höhe von..." heißen. Sorry.