Schädlingserkennung im Dauertest, Alle 2 Wochen neu von CB Einstellungen

[Gast_Jacomofive_*]

Teilauszug !!

G-Data AVK oder IS 2008
98,7%
- 1,0%
Avira Antivir Premium 2008 (V8) oder IS 2008 (V8)
98,7%
-0,6%
Kaspersky 7
97,9%
-0,05%
F-Secure 2008
97,6
-0,02%
Norton 2008
97,5%
+0,02%
Bullguard 8
97,2%
+0,2%
McAfee 2008
-0,7%
94,7%
Avira Free (V8)
94,4%
-1,0%
Panda 2008
88,4%
-3,2%

Ausgangsbasis waren 238205 Schädlinge. Getestet wurden angeblich alle derzeit kursierende Maleware im Internet

Aktive Schädlinge der Woche

Trojaner
74720
Viren
43043
Würmer
41257
Backdoors
31574
Bots
16804
Spyware
11962
Keylogger
5317
Makroviren
2329
Skriptviren
920
Rootkits
108

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 24.05.2008, 13:59

[freedom1]

Es wird definitiv viel zu viel Wert auf die sogenannten Tests der diversen Ativirus bzw. Security Pakete gelegt. Wenn man sich mal die Muehe macht, und nicht nur eine Zeitschrift, sondern mehrere unterschiedliche kauft, stellt man naehmlich fest, das ein und das selber Antivirus oder Security Paket bei jeder Zeitschrift ein anderes Ergebnis erlangt. Da landet das, was z.B. bei Computerbils auf Platz 1 gelandet ist z.B. bei PCwelt auf Platz 3 und bei Chip z.B. auf Platz 2 oder 4. Also, meine Erfahrung zeigt mir, das solche Test zwar eine kleine Orientierung sein koennen, aber man sollte seine Kauf,- oder Installations-Entscheidung besser nicht nur daran fest machen. Das Hauptproblem ist naemlich, das alle Zeitschriften (egal wie sie sich nennen) nicht absolut unabhaengig arbeiten. Die verdienen durchweg viel, sehr viel Geld durch Werbung. Darunter ist auch Werbung von Herstellern diverser Sicherheitssoftware, die sie selber testen. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen!!!! Ausser: "Dessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe!!"
Hier faellt z.B. in grossem masse die von vielen Leuten zitierte ComputerBild auf. Die ist voll gepackt mit Werbung, und daher alles andere als glaubwuerdig.
Da koennte ich auch diverse Beispiele fuer nennen, was aber den Rahmen hier sprengen wuerde.

Nur so nebenbei. Ich habe mir mal die muehe gemacht, die GData Internet Security 2008 auf meinem Rechner zum testen installiert, weil die in einer bestimmten Zeitschrift auf Platz 1 gelandet war, und hoch gelobt wurde. Ich kann nur sagen, so einen Schrott in sachen Sicherheitssoftware habe ich mein lebtag noch nicht auf dem Rechner gehabt. Mein Rechner funktionierte nach der Installation nur noch sehr eingeschrank. Kurz gesagt, er wurde extrem langsam, und haengte sich besonders beim kopieren oder verschieben von irgend welchen Daten oft minuten lang auf. Also, runter mit dem Ding und meine Urspruengliche Sicherheitssoftware wieder installiert. Und siehe da, alles laeuft schnell und reibungslos.

[subset]

Es wird definitiv viel zu viel Wert auf die sogenannten Tests der diversen Ativirus bzw. Security Pakete gelegt.

Meine Rede...
Das sind ja keine Tests, das ist doch bloß Werbung um das Kaufverhalten der unbedarften Leser in die richtigen Bahnen zu lenken.
Die AV-Hersteller, Verlage und AV-Test Org(anisationen) sitzen im gleichen Boot, bedienen sich gegenseitig und haben es in erster Linie auf die Geldbörsen der Leute abgesehen.
Getestet wird nicht die Software, die für den PC Benutzer die höchste Sicherheit bringt, sondern die größtenteils maroden AVs und Suiten der finanzkräftigen AV Hersteller.

Zu welcher Farce solche "Tests" werden können, sieht man sehr schön am Beispiel von PC Games Hardware, der Zeitschrift für den "Gamer".
In jeder Jänner Ausgabe ist ihr großer AV Vergleichstest.
Die Top 3 der letzten Jahre.

Heft 1/06, G Data vor Bitdefender und F-Secure
Heft 1/07, G Data vor Bitdefender und F-Secure
Heft 1/08, Bitdefender vor G Data und F-Secure
Heft 1/09, erscheint Anfang Dezember...

Sicher die optimale Wahl für das ultimative Gaming Experience.

MfG