Die Testrunde 2020 |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Die Testrunde 2020 |
24.09.2020, 00:50
Beitrag
#61
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.608 Mitglied seit: 30.12.2005 Mitglieds-Nr.: 4.133 Betriebssystem: Windows 10 64bit Virenscanner: KAV |
ist eine fremdantivirensoftware überhaupt noch notwendig?
|
|
|
24.09.2020, 05:39
Beitrag
#62
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 153 Mitglied seit: 04.12.2014 Mitglieds-Nr.: 10.043 Betriebssystem: Win 10 pro Virenscanner: Eset Nod32 |
@der allgäuer: Ich würde sagen, es kommt auf den Anwender an:
1. Performance-Unterschiede je nach AV und PC-Setup 2. Anti-Phishing-Schutz...klappt bei MS Defender nur mit Edge Browser, d.h. Firefox/Chrome brauchen eine Erweiterung oder Drittanbieter-AV 3. Defender ist wohl das meist installierte AV weltweit...daher große Angriffsfläche durch speziell programmierte Lücken |
|
|
24.09.2020, 08:25
Beitrag
#63
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.608 Mitglied seit: 30.12.2005 Mitglieds-Nr.: 4.133 Betriebssystem: Windows 10 64bit Virenscanner: KAV |
sehe ich auch so.
gerade den letzteren punkt. |
|
|
25.09.2020, 01:05
Beitrag
#64
|
|
Fühlt sich hier wohl Gruppe: Mitglieder Beiträge: 386 Mitglied seit: 18.08.2010 Mitglieds-Nr.: 8.162 Betriebssystem: Win 10 64bit Virenscanner: Microsoft Defender Firewall: Win 10 Firewall |
Ist der letzte Punkt nun unbedingt so viel kritischer als bei anderen AV-Herstellern ?
Avast zum Beispiel soll laut eigenen Aussagen auch über 400 Millionen Benutzer haben. Am Defender stört mich persönlich mehr, das sich beim Scannen teilweise ziemlich viele Ressourcen genommen werden. Das es keine "Pausieren" möglich während eines Scannes gibt. Wenn das Fenster des Scannes geschlossen wird, der Scan abgebrochen wird und nicht weiterläuft und beim wiederöffnen des Defender der aktuelle Scan Fortschritt angezeigt wird. Der Beitrag wurde von Andy89 bearbeitet: 25.09.2020, 01:07 |
|
|
25.09.2020, 08:33
Beitrag
#65
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.608 Mitglied seit: 30.12.2005 Mitglieds-Nr.: 4.133 Betriebssystem: Windows 10 64bit Virenscanner: KAV |
ich denke ja.
400 millionen ist eine stattliche anzahl, gegen die milliarden die nur den defender nutzen, entweder aus unwissenheit oder bewusst, ist avast ein kleines lichtchen. |
|
|
25.09.2020, 13:13
Beitrag
#66
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 77 Mitglied seit: 20.04.2008 Mitglieds-Nr.: 6.840 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: Norton 360 Premium Firewall: Norton 360 Premium |
Aber 400 Millionen finde ich dann trotzdem ganz ordentlich, wieviel Nutzer haben denn zum Beispiel Norton oder Kaspersky? Wären dann ja noch kleinere Lichter.
|
|
|
25.09.2020, 14:58
Beitrag
#67
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 3.359 Mitglied seit: 17.03.2012 Mitglieds-Nr.: 9.353 Betriebssystem: Windows 10 64 Pro 22H2 Virenscanner: Kaspersky Free Firewall: GlassWire Free |
Avast oder auch AVG kommt mir erst wieder auf dem Rechner wenn die ihren Deinstallationsroutine Bug gefixt haben, der seit mindestens Anfang Juli existiert. Siehe auch: https://forum.avast.com/index.php?topic=235213.0
Mindestens bis dahin nutze ich jetzt das unauffällige F-Secure Safe. -------------------- |
|
|
25.09.2020, 17:00
Beitrag
#68
|
|
Threadersteller Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 165 Mitglied seit: 27.04.2016 Mitglieds-Nr.: 10.178 Betriebssystem: Win10 64bit Virenscanner: Defender Firewall: W10FC |
Das musst du aber auch verstehen. Die halbe Firma ist noch mit Moneten zählen beschäftigt, nachdem man die ganzen User-Daten verscherbelt hat.
Die andere Hälfte macht sich Gedanken über ein neues Geschäftsmodell, irgendwie muss der Rubel ja weiterrollen wenn man schon keine Programme verkauft. 1. Performance-Unterschiede je nach AV und PC-Setup Leistung dürften die meisten Rechner heut im Überfluss haben, es sei den man besitzt noch einen "Fred Feuerstein PC". Spiegeln, ehrlich gesagt, die Test`s auch nicht wieder. 2. Anti-Phishing-Schutz...klappt bei MS Defender nur mit Edge Browser, d.h. Firefox/Chrome brauchen eine Erweiterung oder Drittanbieter-AV Dieses Märchen stirbt leider nicht aus. Welcher Browser braucht denn Heute dazu noch spezielle Tools? Viele Anwender verzichten dazu noch gerne auf solche Schnüffel-Tools externer Anbieter. Wer hier weitergehen will, sollte sich in die erweiterten Funktionen von uBlock einlesen. 3. Defender ist wohl das meist installierte AV weltweit...daher große Angriffsfläche durch speziell programmierte Lücken Das ist mir zu sehr Stammtisch, ohne jegliche Fakten. Fakt ist aber, das die Einfallstore zu 99% über Lücken im Betriebssystem und Anwendersoftware stattfinden. Kein talentierter Malwareschreiber verschwendet sein Talent, um Heimanwender über sein AV anzugreifen. Dazu arbeiteten Diese zu gewinnorientiert, und behalten sich das großen Unternehmen vor. Ansonsten ist der AV-Test eigentlich schon langweilig, im Ergebnis sind entweder fast alle gleich gut (schlecht für die Drittanbieter), oder der Test zu leicht. Einen schönen Test (Enterprise) hat MRG Effitas veröffentlich (wahrscheinlich neuere Samples). Nur ein Teilnehmer hat die "Level 1-Zertifierzung" erreicht, und konnte im ersten Durchlauf alle Samples blocken. https://www.mrg-effitas.com/wp-content/uplo..._2020Q2_360.pdf nutze ich jetzt das unauffällige F-Secure Safe. So unauffällig (=glanzlos) blieb das Programm auch im Test. Der Beitrag wurde von virgil bearbeitet: 25.09.2020, 17:02 |
|
|
25.09.2020, 18:39
Beitrag
#69
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 153 Mitglied seit: 04.12.2014 Mitglieds-Nr.: 10.043 Betriebssystem: Win 10 pro Virenscanner: Eset Nod32 |
- ublock ist ein Script bzw Adblocker...kann also nicht vor Phishing schützen.
- selbst auf einer SDD merke ich beim Öffnen Unterschiede einzelner AV -Enterprise-Lösungen kann man nicht mit Home-Anwender vergleichen |
|
|
25.09.2020, 20:16
Beitrag
#70
|
|
Threadersteller Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 165 Mitglied seit: 27.04.2016 Mitglieds-Nr.: 10.178 Betriebssystem: Win10 64bit Virenscanner: Defender Firewall: W10FC |
- vielleicht importierst du einfach mal die richtigen Filterllisten, Scriptblocker mal richtig einstellen. Wobei ich gerade Zweifel habe ob du überhaupt weißt was Phising ist, scheint eh ein Modewort zu sein das in jedem 2. deiner Beiträgen vorkommt, und wozu ein moderner Browser das noch braucht erklärst du ebenfalls nicht.
- So so, mit einer SSD auch schon - Ein Blick über den Tellerrand schadet nie, aber wenn die großen Lösungen es schon verkacken, dann wollen wir lieber nicht ..... Sei so nett und komm das nächste Mal mit Argumenten. Für heiße Luft sind die anderen Foren da. |
|
|
25.09.2020, 21:52
Beitrag
#71
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 153 Mitglied seit: 04.12.2014 Mitglieds-Nr.: 10.043 Betriebssystem: Win 10 pro Virenscanner: Eset Nod32 |
Arroganz steht dir...solltest du auch mal in deinen Filter einbauen
|
|
|
10.10.2020, 18:16
Beitrag
#72
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.959 Mitglied seit: 24.08.2009 Mitglieds-Nr.: 7.693 Betriebssystem: Windows 10 Pro x64 Virenscanner: Bitdefender IS 2016 Firewall: Bitdefender IS 2016 |
Kann mir jemand sagen, was bei G DATA los ist?
Im aktuellen AV-Test vom August hat G DATA das erste mal in der Geschichte von AV Test die volle Punktzahl im Abschnitt Performance. Erkennung etc. war ja schon immer sehr gut bei G DATA aber Performance war immer das Kryptonit (normal bei 2 Engines). Da scheinen die Jungs und Mädels in Bochum wirklich hervorragende Arbeit geleistet zu haben - aktuell ist dadurch G DATA nämlich mit 2 Engines performancetechnisch auf Augenhöhe mit der Konkurenz. Mich juckt es schon in den Fingern G DATA zu testen... -------------------- Bitdefender Internet Security 2016 + BRAIN.exe |
|
|
10.10.2020, 21:01
Beitrag
#73
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.051 Mitglied seit: 15.10.2006 Mitglieds-Nr.: 5.448 Betriebssystem: Win7 Prof. x64 Virenscanner: GDATA TP 20xx Firewall: GDATA TP 20xx |
Je nach Anwendung und Konfiguration kann G Data recht flott sein. Der Webfilter funktioniert grundsätzlich auch recht flott... oft kann man aber schwer sagen, ob die Performance der Website schlecht ist, oder ob doch mal der Webfilter dran schuld ist.
Ich war selbst vom Testergebnis überrascht. |
|
|
11.10.2020, 12:07
Beitrag
#74
|
|
Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 153 Mitglied seit: 04.12.2014 Mitglieds-Nr.: 10.043 Betriebssystem: Win 10 pro Virenscanner: Eset Nod32 |
Interessanter wird da für mich der Performance Test von
AV Comparatives bzgl Gdata. Fand ich persönlich etwas realistischer als von AV Test |
|
|
11.10.2020, 12:13
Beitrag
#75
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 113 Mitglied seit: 20.05.2008 Mitglieds-Nr.: 6.888 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: Malwarebytes Premium 4.x Firewall: Windows Firewall |
Interessanter wird da für mich der Performance Test von AV Comparatives bzgl Gdata. Im letzten AV-C Performance-Test aus dem April 2020 wurde bereits die V.25.5 getestet. -------------------- |
|
|
16.10.2020, 14:59
Beitrag
#76
|
|
Threadersteller Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 165 Mitglied seit: 27.04.2016 Mitglieds-Nr.: 10.178 Betriebssystem: Win10 64bit Virenscanner: Defender Firewall: W10FC |
AV-Comparatives: Consumer Malware Protection Test September 2020
https://www.av-comparatives.org/comparison/...mp;chart_zoom=3 https://www.av-comparatives.org/tests/malwa...september-2020/ AV-Comparatives: False Alarm Test September 2020 https://www.av-comparatives.org/comparison/...mp;chart_zoom=0 https://www.av-comparatives.org/tests/false...september-2020/ |
|
|
16.10.2020, 20:18
Beitrag
#77
|
|
War schon oft hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 113 Mitglied seit: 20.05.2008 Mitglieds-Nr.: 6.888 Betriebssystem: Windows 10 Virenscanner: Malwarebytes Premium 4.x Firewall: Windows Firewall |
Microsoft mit 21 und Norton mit 41 Fehlalarmen. Finde ich bemerkenswert bis ungewöhnlich, war man in der Form von den beiden nicht gewohnt.
-------------------- |
|
|
20.10.2020, 10:50
Beitrag
#78
|
|
Threadersteller Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 165 Mitglied seit: 27.04.2016 Mitglieds-Nr.: 10.178 Betriebssystem: Win10 64bit Virenscanner: Defender Firewall: W10FC |
SE Labs Home Anti-Malware Protection Juli-September 2020
https://selabs.uk/wp-content/uploads/2020/1...p-2020-home.pdf |
|
|
17.11.2020, 11:18
Beitrag
#79
|
|
Threadersteller Kennt sich hier aus Gruppe: Mitglieder Beiträge: 165 Mitglied seit: 27.04.2016 Mitglieds-Nr.: 10.178 Betriebssystem: Win10 64bit Virenscanner: Defender Firewall: W10FC |
AV-Comparatives - Real World Protection Test Juli - Oktober 2020
https://www.av-comparatives.org/comparison/...mp;chart_zoom=3 AV-Comparatives - Performance Test Oktober 2020 https://www.av-comparatives.org/comparison/...mp;chart_zoom=0 |
|
|
17.11.2020, 17:58
Beitrag
#80
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 716 Mitglied seit: 23.09.2014 Wohnort: Rheinland Mitglieds-Nr.: 10.026 Betriebssystem: Win 11 H / Linux Virenscanner: FSecure / ClamAV Firewall: Win FW / Ubuntu FW |
Es fällt auch hier wieder auf, daß die AVs mit der höchsten Schutzrate (Panda, F-Secure und Trend Micro mit 100&) die höchste Anzahl FPs produzieren.
Wer damit leben kann, ist mit diesen Programmen sicherlich gut bedient. Ich bevorzuge AVs, die eine hohe Schutzrate haben (z.B. Bitdefender oder Kaspersky) UND wenige FPs produzieren. 100& Schutz gibt es ohnehin nicht. Das Testszenario ist nur eine Momentaufnahme. Auch den 3 vorgenannten Kandidaten kann mal ein Bösewicht durchrutschen. Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 17.11.2020, 18:03 -------------------- Nach Wissen suchen, heißt Tag für Tag dazu gewinnen... (Laotse)
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 05.06.2024, 06:33 |