nö, ich sehe mir die Gesamtzahl von beiden an und beide liegen bei 93%!

Die Gesamtzahl ist bei allen 100 %. Die genaue Aufteilung hochverschieden
Schulte hat gelesen, du auf die gründen Balken geguckt.

Aber egal, sowieso wieder so ein Sockenpuppenpapier der MRG, die tauchen ja ab und an unregelmäßig auf




Eben nicht. Nach wie vielen Jahren???

Malwarebytes war mal recht gut als Ergänzung, ist aber seit Jahren nur noch ein Schatten seiner selbst.

Wenn dem so ist SLE und ich glaube es gerade Usern wie dir wenn die das schreiben, warum setzt das Bereinigungs/Helferteam vom TB Forum dann noch auf Malwarebytes und nimmt nicht einen anderen Scanner wie zum Beispiel EEK zum bereinigen infizierter User PC's?

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 11.09.2016, 17:58

Aus mehreren Gründen:
1. Die Leute haben Erfahrung und wissen was sie tun.
2. Keineswegs ist Malwarebytes dort "DAS" Mittel der Wahl, sondern nur ggf. eine Ergänzung.
3. Wenn Malwarebytes etwas findet, dann kann es das auch recht gut entfernen. Das war schon immer eine Stärke.


Nur. Als Produkt findet Malwarebytes immer weniger und das hat nichts damit zu tun, dass man sich angeblich auf Malware konzentriert die andere übersehen und/oder die aktuell ist. Sondern einzig und allein mit den Entwicklungen dort, andere Geschäftsfelder etc. Austricksen lässt sich das Produkt wie eh und je.

Danke für deine Antwort SLE, ich dachte mir nur das wenn Malwarebytes nicht mehr so gut ist wie es mal war, warum man dann im TB nicht nach einer möglichen Alternative zu Malwarebytes Ausschau hält. Ich weiß auch das Malwarebytes nicht DAS Tool ist bei denen, das zu einer Bereinigung mehr gehört und das die Leute dort das gut machen um den hilfesuchenden Usern helfen die Infektionen los zu werden.

Wer sagt das? Diskussion im Malwarebytes-Forum?

Der neue AV-Comparatives: Real-World Protection Test August 2016 ist erschienen.

Diagramm:

http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

PDF:

www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2016/09/avc_factsheet2016_08.pdf

Malwarebytes-Forum kann man schon lange nicht mehr empfehlen. Die ein oder 2 User hier die noch darauf schwören sollen es ruhig weiter nutzen.

Schade das Symantec nicht dabei ist. Oder hatte ich was übersehen.

Symantec ist schon ewig nicht dabei

@winchester,

leider nicht nur Symantec, sondern auch Gdata.

Warum das so ist, konnte man schon scheibchenweise im laufe der Zeit nachlesen. Ein Vergleich fällt dann immer schwer.

Daher sind diese Tests für mich nur noch Geldschinderei auf Kosten des Endverbraucher.

Mfg

Der Beitrag wurde von florian5248 bearbeitet: 15.09.2016, 20:41

die sind mit den testbedingungen nicht einverstanden. mit welchen genau keine ahnung

Mit einem bestimmten Test sind die nicht einverstanden und bei av-c gibt es nur ganz oder gar nicht.

Ich glaube, man muss am File Detection Test teilnehmen, wenn man auch beim Real-Word mitmischen will. Letzteres würden sie sehr gerne, ersteres aber überhaupt nicht.

Ist Real-World nicht aussagekräftiger?

Glaube ich auch. IBK schreibt hier bestimmt früher oder später etwas dazu.

GDATA ist mit dem Real-World Protection Test nicht einverstanden, genauer gesagt dass user-dependent erkennungen als solche gekennzeichnet werden.
Symantec war mit dem File-Detection Test nicht einverstanden, aber inzwischen sind sie dort wieder deutlich besser, außer mit den Fehlalarmen sind sie noch ein wenig unzufrieden.
Dann gibt es noch einige Hersteller die nur Performance-Tests möchten aber ja keine Erkennung- oder Schutzwirkung-Tests. Bei der Jahres-Testserie gibt es nur alles oder nix.

Irgendjemand hat immer etwas zu "driessen".
Für mich ist der Real-Word Test aussagekräftiger.

.

Danke IBK. Kommt für mich ehrlich rüber.

Alles andere ist Kommentar-Überflüssig.

Grüße
florian5248

Neue Tests von AV-Test Juli/August 2016 unter Windows 7 für Privatnutzer und Unternehmen sind erschienen.

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat...dows/windows-7/

https://www.av-test.org/de/antivirus/untern...ient/windows-7/