Neuer AV-Test Mai/Juni 2016 erschienen.

-Privatanwender:

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/

-Unternehmen:

https://www.av-test.org/de/antivirus/untern...windows-client/

emsi sieht nicht so dolle aus, oder ?

Dafür ist Kaspersky ein Dauersieger auch wenn manchen nicht gefällt.

Dafür aber AVG und Norton, wer hätte das gedacht.

Mike, schau dir mal alle bisherigen Testergebnisse von AV-C(Real World Protection Test)und AV Test an, dann siehst du das AVG bei allen Tests in 2016 mit vorne dabei ist so wie beim jetzigen Test und das wäre vielleicht auch eine Erklärung warum Avast AVG kaufen wird was mich an AVG im Vergleich zu Avast stört ist das der Inhalt der Partition E(Installer, Archive usw.)länger braucht bis er geladen ist bei AVG, bei Avast geht das schneller, kann ich schneller darauf zugreifen als mit AVG.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 02.08.2016, 18:18

Ach was, die haben doch nur Angst vorm Putin.
Man muss sich auch die Einzelwerte ansehen und danach entscheiden. Mir wäre es z.B. Wurscht, wenn meine Word-Datei nur in 2,25 statt 2,0 Sekunden kopiert würde. Noch uninteressanter ist für mich die Installationsdauer. Wann installiert man auf einem Arbeitsrechner ein neues Programm?
Aber irgendwie müssen die Programme schließlich klassifiziert werden, also nichts gegen die Tester.

Wenn du Putin nicht magst, musst morgens WDR5 hören. Da kommt er jeden Tag in die Bude. Ein Kaspersky-Bug alleine hilft da nicht.

Egal... Trotzdem verstehe ich die AV-Test-Ergebnisse nicht.



Bei emsi beschweren.



Die sind ja auch von den Guten.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 03.08.2016, 19:28

Also was GData im Moment im Büro an Ransomware durchlässt ist schon nicht mehr feierlich. Wenn ich die Samples bei Virustotal hochlade, finden ESET und Kaspersky die in 98% der Fälle. Teilweise braucht GDATA bis zu 48 Stunden um so eine Kack Ransomware zu erkennen. Absolut übel im Moment die Erkennung und die Geschwindigkeit der Signaturupdates. Das Vertrauen zu Gdata hat derzeit doch ernsthaften Schaden hier genommen.

Der Beitrag wurde von donrayden bearbeitet: 05.08.2016, 15:20

Donrayden, alter Haudegen, gibt es dich auch noch

Ich hatte eher den Eindruck, dass GData durch die eigene Engine einiges an Ramsomware wegfischt. Würde ja bedeuten, dass BitDefender rein von der statischen Erkennung ebenso mies abschneidet. Wollen wir mal hoffen, dass die ganzen proaktiven Techniken (egal ob in GData oder Bitt) auch was taugen...

Bis denne Olli

Die eierlegende wollmilchsau wird es auch nicht geben klar ist Kaspersky in teilen sehr gut und in teilen eben sehr schlecht und wenn es noch die benutzerfreundliche Installation geben würde wären einige Schutzprogramme noch ein Tick besser .
mfg

Naja ein Virenschutzprogramm allein schafft auch längst keine Sicherheit.
G Data hat hingegen im Vergleich zur restlichen Konkurrenz so ziemlich die beste signaturbasierte Erkennung. Da mag vielleicht nur noch TrustPort besser sein.

Der Beitrag wurde von hyyyper bearbeitet: 06.08.2016, 22:40

@olli: Bin regelmäßig hier wie eh und je
schreibe aber nicht mehr so viel oder bin nicht eingeloggt...

Der neue RW ist da: http://www.av-comparatives.org/
AVG 100% und 0 Fehlalarme. Was ist da denn los?
Emsi hat die meisten Fehlalarme (14).

http://support.emsisoft.com/topic/20247-av...-2016/?p=158312

Immer (wieder) diese "speziellen" Erklärungen. Mal hat (wieder) was nicht funktioniert, mal weiss man nicht weshalb. Wieso konnten ALLE anderen Produkte getestet warden und nur EAM nicht

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 19.08.2016, 08:42

...genau das wollte ich beim letzten Mal auch schon loswerden

Weil EAM sehr speziell ist? Eine extrem gute Kombination aus Cloud (Beaviour-Blocker) und Standard-AV?

Man sieht ja, wie "speziell". Wen interessiert (von der Masse) etwas spezifisches, wenn das Sch....ding nicht funktioniert? Ich glaube niemanden.

Ist so gut wie nie der Fall, dass etwas nicht funktioniert. Und wenn mal etwas klemmt, sind das Dinge, welche teilweise in wenigen Tagen gelöst werden. Das ist das, was man Support nennt. Wenn ein Test nicht das gewünschte Ergebnis erreicht, regt sich höchstens die Generatio Pokémon auf. Andere hinterfragen und bekommen auch eine Erklärung. Das heutzutage ein AV mit Behaviour-Blocker von der Cloud abhängig ist, das ist Standard geworden. Das EAM dieses schon seit Jahren so macht, sollte bekannt sein. Von nicht funktionieren kann nicht die Rede sein. Gut finde ich allerdings, dass es solche Tests gibt, welche Probleme aufdecken.

Enthusiast, kannst Du bitte zumindest deine niveaulosen Äußerungen gegen natürliche Personen unterlassen?

Der Beitrag wurde von Ford Prefect bearbeitet: 21.08.2016, 08:19