Es ist richtig, dass auch ich einmal erwähnt habe, dass laut Computerbild unter Windows Vista die Anschaffung eines zusätzlichen Defragmentierprogrammes nicht sinnvoll wäre. Allerdings neigen immer mehr Tester die ach so wichtige "Boottime" als Referenz zu proklamieren, dass ich von meiner getätigten Aussage ein Stück weit abweichen mag. Denn diese "Boottime" sagt wie bei AVs herzlich wenig über die wirkliche Qualität eines (Defragmentier)-programmes aus. Die intelligente Anordnung der Dateien, ist so wahrlich nicht zu prüfen. Denn was sagt ein solcher Test denn schon aus? Das Windows mit dem Standard-Defragmentierprogramm schneller bootet, aber im Vergleich zu PerfectDisk langsamer herunterfährt? Na, wenn das der Sinn des Testergebnisses oder besser, der Sinn eines Defragmentierprogrammes sein soll… Ein Test, welcher mit Skripten arbeitet, Standardprogramme nacheinander aufruft, Dateien schreibt, wie z.B. die Benchmarkprogramme Winstone von Ziff-Davis (PC Professionell), oder besser noch die BAPCo Suite von http://www.teamsoft.de, wäre wesentlich sinnvoller. Leider werden stattdessen Testberichte herausgeschmissen, welche jeder Homeuser durchführen kann und welche leider, nicht immer der ganzen Wahrheit entsprechen.

PS: Wenn der Bootvorgang so sehr beschleunigt wird, kann von einer schlechten Wahl der Defragmentierungsmethode ausgegangen werden. Also z.B. der Anordnung der Daten nach Erstellungsdatum, bei welcher die ältesten Dateien auf der Festplatte (oftmals die Systemdateien) an den Anfang der HD geschoben werden. Kontraproduktiv für den normalen Betrieb.

Edit: Schlechtschr.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 23.11.2008, 11:11

Moin Uwe!

Du hast doch auch mal erwähnt, dass - abweichend von den Ergebnissen der CB - doch eine Beschleunigung gerade von Programmstarts bei einer mit PD defragmentierten Platte bemerkst. Für mich wäre auch dieses Kritierium das wichtigste. Und auch die CB bescheinigt doch OO Defrag 11 auch unter Vista eine Verbesserung der Perfomance bringt. Auch der Defragger von TuneUp soll ja -auch wieder laut CB- zur Beschleunigung des Rechners beitragen. Nach welchen Kriteren hast Du den "dein" Defragmentierungsprogramm ausgesucht?

Bis denne
Olli

Nach genau den von dir genannten: Starten von Programmen. Somit blieb ich bei PerfectDisk, aber nun in Version 2008. Mit jkdefrag hatte ich mehrfach versucht (die Optionsvielfalt ist genial) ein ähnliches Ergebnis hinzubekommen, ist mir aber wie auch mit O&O nicht gelungen. Ja, die Testberichte in der Computerbild habe ich gelesen. Da stand aber kein Wort wie: im Vergleich zum internen Defrag-Programm… Die beiden Berichte glichen eher einem Dahingeschmiere, als einem Test (vorsichtig ausgedrückt, einem Preview).

Sodala habe die letzten Tage mich mit

PerfectDisk 2008 (build 64)
Zonelink Defrag
Puran Defrag 5.1
O&O Defrag 11.1

gespielt, äh subjektiv auf meinem Notebook getestet.
Andere Kandidaten nach Netzrecherche haben sich nicht aufgedrängt.

PerfectDisk kommt am besten mit Vista dahingehend zurecht, dass es z.b. die Wiederherstellungspunkte unangerührt lässt u. nicht löscht, soweit ich das in der Kürze verfolgt habe.
Die Leistung ist ok aber nicht Spitze. Derfrag dauert ganz schön.
Die layout.ini files sollte man aber nicht von PerfectDisk sondern von Windows managen lassen. Kann in PerfectDisk je nach Geschmack eingestellt werden.
Nur man merkt den Unterschied wenn es PerfectDisk macht negativ. Es dauert dann 2-3 Tage bis Windows prefetch wieder alles nach seinem Prinzip aufgebaut hat.
Dann geht es einfach speziell beim booten od. beim starten von Aplicationen schneller.
Angeordnet werden die Daten nach Änderungen.


Zonelink Defrag, ein Neustarter, optisch nicht ganz mein Fall aber für einen Neueinsteiger im Geschäft war ich positiv überrascht.
Subjektiv gleich nach dem ersten schnellen booten nach defrag auch wirklich schneller Start der Applicationen.
Dürfte layout.ini files nicht anrühren.
Standardmethodik, Innovativer 3-Zonen-Optimierungsalgorithmus für optimale Performance
und Prävention vor Neufragmentierung, funktioniert also recht ordentlich.
Defrag Dauer eher länger auf PerfectDisk Niveau.
Wie gesagt deren Erstlingswerk u. mit einem bisschen feilen an der Software ein aussichtsreicher Kandidat.

Puran hat als Spezialität u. das kann bzw. macht nur er, dass er ein vollständiges boot defrag beherrscht.
Klingt gut u. funktioniert auch aber wo der Vorteil liegt gegenüber anderen Defraggern ist einfach, dass man nicht zuerst defraggen muss u. dann die gelockten Dateien noch mittels boot defrag extra machen muss. Kann man aber mit ihm ebenso verfahren.
Er arbeitet am schnellsten aber der Erfolg max. am Niveau von PerfectDisk, wobei er ebenfalls die Wiederherstellungspunkte leider löscht.

O&O 11.1
Arbeitet am gründlichsten, d.h. nach einem Complete/Name Durchgang auf meiner einzigen Partition also Windows inc. Daten, defraggt er praktisch auf 0.
Dies bestätigen auch PerfectDisk u. Puran nach einer Gegenanalyse der Partition.
Zonelink hier schlecht vergleichbar, weil sie eine geringe Fragmentation bewusst durch ihr 3 Zonenmodell in Kauf nehmen u. sich das auch logisch begründet u. der Erfolg in meinem Kurztest gibt ihnen soweit auch Recht.
Dauer schon länger als Puran aber schneller als die anderen 2.
Wiederherstellungspunkte sind aber auch weg.
Anzeige der Dauer bis zum DefragEnde u. per Rechtsclick auf die "Klötzchen" u. welche Dateien dahinter sind nettes Extra.
Durch mögliche Berücksichtigung der layout.ini auch gleich nach Defrag gute Leistung.

Da ich ein gutes Upgrade Anbot von O&O erhielt, so habe ich mich dann dafür entschieden u. von der 8er auf die 11.1er upgegradet.

Das automatische Hintergrunddefrag habe ich aber abgestellt.
Meines Erachtens brauche ich das vorerst absolut nicht.

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 23.11.2008, 20:33

die 8er PerfectDisk gibts in der PC-Welt als Vollversion

Ich habe mal ein wenig Text geklaut. PerfectDisk nutzt eine Mischung aus einer Sortierung nach Erstellungsdatum, bei welcher die ältesten Dateien, meist Systemdateien an den Anfang der HD sortiert werden und einer Sortierung nach letzter Änderung, bei welcher die sich oft ändernden Dateien aneinander gereiht werden, wodurch sich der normale Betrieb durch schnellere Zugriffe beschleunigen soll. Bei O&O dagegen hast du selbst die Wahl und dich hier für die Sortierung nach Namen entschieden. Dies ist natürlich besser für schnelle Programmstarts, aber kontraproduktiv in Hinsicht auf zukünftige Fragmentierungsgrade. Auf einem neu installierten System nutzt die Voreinstellung sicherlich nix, da muss man an den einzustellenden Tagen herumschrauben, da sonst eher seltsam defragmentiert wird (da die Unterscheidung wann was wie an Dateien modifiziert wurde, nicht zur Verfügung steht. Dem Problem mit der Layout.ini kann ich nicht ganz folgen. Ist mir aber auch nie aufgefallen. Die Hilfe selbst sagt dazu:


Von PerfectDisk verwalten lassen:
Ist diese Option aktiviert, optimiert PerfectDisk den Speicherort der Dateien, die zum Starten Ihres Computers benötigt werden. Dadurch verringern Sie den Zeitaufwand bei einem Neustart. Wenn die Dateien nicht durch das Betriebssystem oder PerfectDisk verwaltet werden, kann es passieren, dass Ihr Computer nicht mehr hochfahren kann, wenn eine Datei, die zum Starten benötigt wird, aus dem BIOS-Bereich des Computers entfernt wird. Unter Windows XP sind dies nur einige der Dateien, die in der Datei layout.ini aufgeführt sind (d.h. nur diejenigen, die zum Starten des Betriebssystems erforderlich sind).

Alle layout.ini Dateien von PerfectDisk verwalten lassen (nur Windows XP/Vista):
Wenn Sie diese Option wählen, defragmentiert und platziert PerfectDisk alle Dateien, die in der Datei layout.ini aufgeführt sind in der richtigen Reihenfolge, beginnend am Anfang der Festplatte. Diese Liste enthält alle Dateien, die von Windows geladen werden, von dem Moment an, zu dem Sie den Computer anschalten bis ca. eine Minute nach Einblenden des Desktop. Diese Liste enthält nicht nur Dateien, die zum Hochfahren erforderlich sind, sondern auch die Anwendungen, die Sie routinemäßig nach dem Hochfahren des Systems starten. Weitere Informationen über die Datei layout.ini finden Sie unter http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/benchmark.mspx.

Layout.ini-Dateien vom System verwalten lassen (nur Windows XP/Vista):
Wenn Sie diese Option wählen, nutzt Windows XP Leerlaufzeiten des Systems, um die Dateien automatisch alle drei Tage neu zu platzieren. Es legt die Dateien im ersten Bereich des freien Speicherplatzes ab, der diese Dateien aufnehmen kann. Wenn das System nie lange genug im Leerlauf ist, werden diese Dateien auch nicht neu platziert.

Deaktiviert: Wenn Sie diese Option wählen, werden die Dateien weder von PerfectDisk noch vom Betriebssystem verwaltet. Sie sollten diese Option nur dann wählen, wenn diese Dateien mit dem Tool einer Drittpartei verwaltet werden.


Auch wenn die Übersetzung einem Kauderwelsch gleicht, ersteres ist die Standardeinstellung. Zur Defrag-Zeit, da ich meist nur nach Zurücklesen eines Images defragmentiere (und das letztens glatt vergessen habe <grins>) sehe ich die Dauer eher mal als nebensächlich an (außer wir reden von Tagen statt 1-2 Stunden). Auch dauert lediglich die erste Defragmentierung im aggressiven Modus wirklich länger. Danach reicht die Standardeinstellung, bis zum nächsten Image.

Zu Puran kann ich natürlich nichts sagen, außer dass ich eine Defragmentierung der Festplatte, bevor Windows geladen wurde, natürlich für Unsinn halte. Wie lange soll denn das dauern? Die paar geblockten Systemfiles, dafür reicht unter XP Pagedefrag und für Vista die Boottime-Defrag-Option der gesperrten Systemfiles der Programme selbst.

Eines ist aber aufgefallen: Die Vista-Defragmentierung hat einen guten Ruf, die Zusatz-Defragger sind preiswerter geworden. Ob sie notwendig sind, muss jeder für sich selbst entscheiden. Hätte ich etwas für PerfectDisk bezahlen müssen, wäre jkdefrag sicher mein Favorit. Noch mal zu deinem Test. Jedesmal ein Image zurückgespielt oder jedes Programm installiert und dann defragmentiert? Dann sagen die Zeiten, die ein Programm benötigt hat, nicht unbedingt etwas aus. Wenn ähnliche Defrag-Strategien verwendet werden, gewinnt der Zweite


Edit: Für Vista http://www.vistax64.com/tutorials/81786-di...and-prompt.html

Edit: Gerade mal "C:\Windows\system32>defrag c: -w -v" im Hintergrund laufen lassen. Rödelte irgendwo zwischen 10 und 12 Minuten bei 80 GB auf der HD. Hab das Gefühl, da wurde irgendwie nüscht gemacht, außer eben... ein paar Fragmente bereinigt.

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 23.11.2008, 22:22

Endlich mal jemand, der aus der Praxis berichten kann...

Was sagst du den jetzt zu O&O? Lohnt das Programm zu installieren?

Bis denne
olli

Wie gesagt habe Lizenz für aktuellstes

O&O Defrag u.
PerfectDisk

Beide ihre kleinen Stärken u. Schwächen.

Ansatz bei PerfectDisk nach Änderungen u. boot Dateien ganz nach vorne.
Macht sich nicht schlecht u. der von ihnen durchgeführte Ansatz nach Änderung soll die Bildung von neuen Fragmenten verhindern. So viel auf meiner Festplatte schaufle ich auch nicht rauf u. runter. Sodass alle 1-3 Monate ein Defrag bei mir ausreicht od. halt mal wenn viele Proggis installiert u. deinstalliert wurden, was kaum vorkommt.
Vorteil noch Windows Gold zertifiziert, was sich in der Praxis mit Vista bemerkbar macht, kein Löschen von Wiederherstellungspunkten.
Gleich nach Defrag bei mir etwas langsamer bis sich über prefetch die layout.ini wieder Windows like aufgebaut hat.
Danach weiss nicht ob es ausser subjektiv Geschwindigkeitsvorteile/Nachteile zu. O&O gibt.


O&O arbeitet für mich optisch toll. Ok ist jetzt wirklich subjektiv wie die Klötzchen verschoben werden.
Durch Berücksichtigung der Layout.ini so wie von Windows gebildet, gleich nach Defrag volle Geschwindigkeitsleistung eben speziell beim starten von Applikationen.

Kontrolle durch Raxco zeigt mir, auch O&O ordnet die boot Dateien bei Complete Name ganz vorne/aussen an.
Inwieweit Complete Name jetzt schlechter sein könnte als Complete Acess, für mich nicht so relevant, denn läuft mein Notebook mal mit all seinen zahlreichen installierten Softwareproggis dann kommt kaum noch was dazu, sodass Complete Name für mich schon eine passende Möglichkeit ist.

Aber muss jetzt mal mein neues Dell Noti die nächsten Tage einrichten u. schauen was dort die Praxis bringt.

In der Chip 1/2009 gibt es einen Einzeltest zu O&O Defrag 11 Professional Edition.

Zusammengefasst:
" Defrag 11 läuft unter Vista wesentlich geschmeidiger, bei Xp dauert das Defragmentieren gut ein Drittel länger u. braucht auch mehr Ram.

Und wie wirkt sich das Defragmentieren in der Praxis aus?
Ein Benchmark zeigt zwar messbare Fortschritte, die aber in der Summe nicht spürbar sind.
Nur bei Kopieraktionen maßen wir auf allen Test-PCs Geschwindigkeitsvorteile. "

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 05.12.2008, 21:37

Wer viel mit VMs herumbastelt (noch dazu auf der einzigen Partition), Outlook regelmäßig nutzt mit einem Gigabyte großen Postfach, der wird die Complete/Name schon als Nachteil empfinden dürfen. Bei Nutzung einer zweiten Partition für solche Daten relativiert sich das natürlich.



Es ist schon schwer, einen Geschwindigkeitsunterschied festzustellen. Im Allgemeinen geht es nur um die Neuanordnung der Daten und dem dadurch bedingten angenehmeren Zugriff auf die Daten. Aber da sind wir wieder bei der Gretchenfrage… Dafür Geld ausgeben? So lange es Freeware gibt? Für meinen Teil sehe ich Raxco immer noch als perfekte Lösung an. Nicht zuviel Gimmicks, macht ab und zu (also selten) das, was es soll: nicht nur defragmentieren, sondern intelligent anordnen. Das bei Raxco nicht nur der letzte Zugriff benutzt wird, sieht man bei einem Symantec-verseuchtem PC, wenn von den 15 Icons im Sytray die vier von Symantec nacheinander geladen werden. Nach einem ersten Vista-Defrag (wenn noch kein anderer Defragger genutzt wurde) ist da alles durcheinander und die HD rappelt wie wild (was nicht heißen soll, dass da was langsamer abläuft).

In der nächsten c´t gibt es einen Artikel zum Thema Tuning unter Windows. Ich vermute mal, dass dort auch auf das Thema Defragmentierung eingegangen wird.

Bis denne
olli

c't schon raus? In der aktuellen Chip wurde O&O "getestet". Ergebnis in Kurzform: Unter XP 1/3 langsamer als unter Vista. Insgesamt leichte messbare nicht spürbare Geschwindigkeitsvorteile. Alternative PerfectDisk2008, läuft unter Vista wie auch XP gleich schnell.

Was auch immer man mit diesen Text anfangen möchte.

Moin!

die c´t erscheint erst am 22.12. Als Abonnent sollte ich die Ausgabe am Samstag erhalten.

Bis denne
Olli

Moin zusammen!

Leider wurden keine Defrager getestet und es ging um Tuning im Allgemeinen (das einzig wirksame "Tuning" besteht laut c´t darin, nicht benötigte Programm aus dem Autostart zu entfernen. Und unter bestimmten Voraussetzungen bringt eine Defragmentierun noch etwas Geschwindigkeit).

@maxos

Was machen denn deine O&O Erfahrungen?

Bis denne
Olli

Noch habe ich auf meinem neuen Notebook noch keinen Defragdurchlauf gemacht od. vorher nacher verglichen.

Jetzt gerade mal analysieren lassen; Fragmente ca. gleich bei Raxco 2008 u. O&O 11
Macht ca. 6 bzw. 8,6% Fragmentierung.

Aber PerfectDisk 10 von Raxco ist seit gestern erschienen.

Kleiner Preview Test: http://www.softpedia.com/reviews/windows/P...ew-102943.shtml

Testversionen
Home, sollte reichen:http://www.perfectdisk.com/products/home-perfectdisk10-professional/learn-more
Professional:http://www.perfectdisk.com/products/home-perfectdisk10-professional/learn-more

Diskeeper hat auch mal wieder was gearbeitet (ist eigentlich der VistaDefragger auch von diesem Hersteller? Also wie bei XP?). Echtzeitdefragmentierung ohne sie zu spüren. Na, da bin ich ja mal gespannt...


http://www.diskeepereurope.com/de/01_ho/xh...=Internal_Email

Ich wunder mich immer wieder über das gute Abschneiden von Windows Defrag. Image zurück gespielt, VistaDefrag über die Kommandozeile gestartet... Nach 10 Minuten war es fertig, obwohl ich "große Dateien defragmentieren" ausgewählt wurde. Dann Raxco Perfect Disk in aktueller Version gestartet und siehe da, es gibt doch was zu tun. Aggressiver Modus und der Desktop baut sich um einiges schneller auf. Spürbar, sichtbar. Allerdings hat Raxco seinen Code und die Defrag-Methode im Vergleich zur Vorversion 2008 optimiert. So langsam frage ich mich, was die Computerbild da testet.

So, O&O Defrag 11.5 ist erschienen:

Änderungen in Version 11.5:

- Umfangreichere Defragmentierung von Systemdateien (Metadateien) möglich
- Optimierung der Performance
- Französische Sprachversion verfügbar
- Viele kleine Detailverbesserungen

Bis denne
Olli

Ausgangssituation:
Rechner WinVista 64bit. (zuletzt vor 9 Monaten neu aufgesetzt) Festplatte übrigens 3/4 voll.
Vorherige andere installierte Defrag Programme keine.
Defragmentiert wurde bisher nur mit dem Windows Vista eigenen Programm

Installiert die neuste PerfectDisk10 Version. Ich analysiere und oh Wunder PerfectDisk 10 hat sich grade selber bei mir zur "Nutzlosigkeit" disqualifiziert.



Ich frage mich grade ob weitertesten noch Sinn macht

Der Beitrag wurde von Denny bearbeitet: 24.03.2009, 22:14

Ich bin ja auch ein Fan von Raxco, schon seit Version 8. Für mich einfach das beste Defragprogramm.