QUOTE(MyThinkTank @ 21.02.2005, 19:13)
Das halte ich insofern etwas für schwierig, da man diese Regelung ziemlich weit auslegen kann. Ich verweise auf die langen Threads zum Thema christlicher Fundamentalismus bzw. Rechtradikalismus, die von sehr vielen Leuten interessiert mitgelesen wurden. Hat faith mit seinen Links gegen die Nutzungsbestimmungen verstoßen?
Sind Sites, die eine bestimmte Position scharf verurteilen, schon diskriminierend? PETA tritt für militanten Tierschutz ein. Manche Sites von Veganern bezeichnen Nicht-Vegetarier als Massenmörder. Manche Computerspielseiten sind gewaltverherrlichend.
[right][snapback]80901[/snapback][/right]
Alle diese Begriffe können in der Tat unterschiedlich definiert werden, sind aber in ihrem Wesensgehalt eindeutig. Wir gehen hier vom Moral- und Rechtsemfinden des gerecht und billig denkenden Users aus, was uns den nötigen Spielraum gibt.
QUOTE(DonQuijano @ 21.02.2005, 21:02)
Wozu soll das gut sein?
QUOTE
und distanzieren sich ausdrücklich von deren Inhalt
[right][snapback]80921[/snapback][/right]
Kurz gesagt: Deine Meinung ist nicht unsere Meinung.
QUOTE(DonQuijano @ 21.02.2005, 21:02)
QUOTE
Es besteht kein Anspruch auf sofortige Beantwortung, uneingeschränkte Aufmerksamkeit oder Richtigkeit der Inhalte.
Beantwortung von was?
Aufmerksamkeit wofür?
Von den Inhalten, scheint so auch der eigenen Posts, haben sich die Betreiber doch schon oben distanziert.
[right][snapback]80921[/snapback][/right]
Betrachte den Satz im Kontext des vollständigen Absatzes. Damit sollte eigentlich deutlich sein, was gemeint ist:
QUOTE
Bitte beachten Sie, dass die Betreiber und Mitarbeiter dieses Forums unentgeltlich Freizeit und Arbeit investieren, um Anderen durch Informationen und dem Angebot als Solchem zu helfen. Es besteht kein Anspruch auf sofortige Beantwortung, uneingeschränkte Aufmerksamkeit oder Richtigkeit der Inhalte.