AV-comparatives August2005 Ergebnisse erschienen Einstellungen

[IBK]

Auf deutsch kurz gesagt: die Ergebnisse sind nun online!

P.S.: würde mich auf einen News-Eintrag darüber auf Rokop-Security freuen

Hier die längere Fassung:

Anti-Virus comparative of August 2005 is now released on www.av-comparatives.org

Please note that it is NOT allowed to provide the results/tables/documents on other sites or to put links to subpages.
Please always link only to www.av-comparatives.org

I suggest to read the whole site and related documents/reports if you do not have already. Questions you may have are probably already answered in some documents.

I will visit various forums and maybe sometimes comment a bit. Today I will probably be mainly at the av-comparatives forum, the wilders forum and the rokop forum (german). Feel free to spread the word about the release of the August test results (I will post it probably only in the 3 mentioned forums).

[cyberpeter]

Hallo,

vielen Dank für den Test.


NOD und Symantec



Ich hoffe, dass wir in Zukunft vielleicht etwa objektiver über das "gelbe Produkt" diskutieren können ...

[Gast_blueX_*]

Onlineansicht mit Firefox ist verzerrt.
PDF-Datei lässt sich nicht starten.

[Gast_blueX_*]

Dr.Web in der Trojaner/Backdoor-Erkennung wesentlich schlechter als AntiVir.
Also ich weiss nicht so recht.

[IBK]

Die lösung steht in den faq.

http://www.av-comparatives.org/images/fire.gif

[DC01]

Hallo,


Erstmal Danke @IBK für den Test(wie immer)





Zu Symantec:

Ich war einer der Leute, die immer besonders heftig über Symantec geschimpft haben aber ich muss sagen wie sich die "gelben" entwickelt haben ist bemerkenswert!!!



Nod: naja... ganz für die Spitze reichts noch net aber trotzdem gute Ergebnisse


McAfee: Von denen bin ich etwas enttäuscht... Trojaner-Erkennung naja...

KAV IST ABER WIEDER EINSAME SPITZE

Der Beitrag wurde von DC01 bearbeitet: 31.08.2005, 12:25

[Gast_blueX_*]

Die lösung steht in den faq.

http://www.av-comparatives.org/images/fire.gif
[right][snapback]107586[/snapback][/right]

Danke.

[wolli2611]

Hallo,

danke für den sehr informativen Test!

Glückwunsch an Symantec und Nod,die sich sehr gemausert haben!!!

Gruß

[kpi]

KAV und Nod, ich weiss warum ich ich nach diversen Test´s entschieden habe
Von Symantec bin ich jetzt aber auch überrascht. Vor 5 , 6 Jahren war damals Norton für mich das Non plus Ultra, in den letzten Jahren habe ich mich von denen abgewandt. sollten sie sich jetzt wirklich wieder positiv verbessern ? Die Erkennung scheint ja wirklich gut zu sein, wie sieht es jedoch mit den Resourcen aus und der Updatepolitik ?
Jetzt kommt bestimmt gleich wieder ein Einwand, von wegen resourcen und kaspersky, man entscheidet sich immer für das kleinere Übel !

[cyberpeter]

Um sich ein Urteil über die Systembelastung zu erlauben, sollte man meines Erachtens auf die neuen "2006er" Versionen von KAV, Symatec u. Co. warten, die bei den meisten ja kurz vor der Fertigstellung sind.

Der Beitrag wurde von cyberpeter bearbeitet: 31.08.2005, 12:33

[Gast_zipfelklatscher_*]

Das NOD jetzt, wenn auch nicht überdeutlich, aber doch deutlich hinter Symantec liegt, gefällt mir jetzt nicht wirklich.

Hier hatte ich mir von der neuesten NOD doch ein wenig mehr versprochen. Das es kaum reichen würde KAV zu kicken war mir fast klar, aber jetzt " nur" an 3. Stelle, bzw. hinter Symantec. Schade

Der Beitrag wurde von zipfelklatscher bearbeitet: 31.08.2005, 12:43

[Solution-Design]

KAV IST ABER WIEDER EINSAME SPITZE
[right][snapback]107587[/snapback][/right]

Jeder liebt seinen Scanner wie sein Auto

OtherOS viruses/malware
KAV 88,18%
NAV 96,54%

Überhaupt ist Symantecs Scanner-Ergebnis schön gleichmäßig verteilt.

@KPI (geo plant report?)

Ressourcen?
http://www.rokop-security.de/index.php?sho...ndpost&p=107474


Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 31.08.2005, 12:46

[IBK]

Ich finde es schön dass einige AV hersteller durch diese tests wachgerüttelt werden und zum handeln "gezwungen" um ihre produkte zu verbessern. symantec ist da ein gutes beispiel, aber auch andere haben sich gebessert.

[Manu]

Hier hatte ich mir von der neuesten NOD doch ein wenig mehr versprochen. Das es kaum reichen würde KAV zu kicken war mir fast klar, aber jetzt " nur" an 3. Stelle, bzw. hinter Symantec. Schade[right][snapback]107593[/snapback][/right]

Aussagen über den Unterschied von 1% finde ich schon hart. Aber gut - jeder wie er mag.

Danke Andreas für die immense Arbeit!

[cyberpeter]

Ich finde auch das Unterschiede von 1-2 % nicht gerade die Welt sind. Außerdem sollte man auch nicht vergessen, das es bei diesem Test um eine "Momentaufnahme" handelt. In einem Monat kann das ganze sich vielleicht um dieses 1 % wieder verschoben haben. Außerdem sollte man zu diesem Test auch noch den vom Mai im Hinterkopf haben.

[Stefan]

... genau.
Deshalb fühle ich mich auch nachwievor mit BitDefender bestens bedient.
Auch wenn BitDefender das vermeintlich "schlechteste" AV-Programm mit ADVANCED+ ist.

BTW: Hut ab vor NOD32.

[Voyager]

das ergebnis sieht doch nicht schlecht aus mit platz 2 .
ich glaub aber nicht das ein derartig fachlich hergerichteter test die internet-trolle zur vernunft und einsicht bringt , zumal das auch viel zuviel verlangt wäre.
beispiel?
http://www.winfuture.de/news,22015.html , ab news-kommentar [10] .

[cyberpeter]

Den Ausdruck Trolle find ich vielleicht ein bisschen hart...

Aber ändern wird sich auch in naher Zukunft nicht, da hast Du recht. Leider, da solche Tests wie der von IBK die Aussnahme und nicht die Regel sind.

Das Hauptproblem liegt darin, das die meisten nicht wissen, wem sie denn jetzt glauben sollen. Viele haben schon mitbekommen, teils aus eigenen Erfahrungen, dass Tests von als CB und Co. aus den letzten Jahren nicht wirklich stimmen. Sei es aus mangelnder Fachkenntnis der Redakteure oder aus anzeigentechnischer Sicht. Also bilden Sie sich Ihre eigene Meinung selbst, die meisten von dem Forum geprägt ist, welches man am meisten benutzt. Der Rest betet, mangels eigener Kenntnis, die Meinung der auflagenstärksten Zeitschriften nach.

[IBK]

leider gibt es im internet so gut wie keine anderen ähnlichen tests wo man das ergebnis sofort vergleichen könnte. und bis es in den zeitschriften kommt (wo manchmal auch sehr umfangreiche tests zu lesen sind) vergehen immer mehrere monate, es wird also ne weile dauern bis man dann auch in den zeitschriften ähnliche ergebnisse (von anderen getestet) findet.
aber es stimmt schon, manche ändern nie ihre meinung über ein produkt, egal was kommt .

[SkeeveDCD]

Ich finde es schön dass einige AV hersteller durch diese tests wachgerüttelt werden und zum handeln "gezwungen" um ihre produkte zu verbessern. symantec ist da ein gutes beispiel, aber auch andere haben sich gebessert.

Nur ob durch einen Test auf den sich die AV-Hersteller sich gezielt vorbereiten wirklich die Qualität der AV-Produkte festgestellt wird ist eine andere Sache...