Welcher Virenscanner auf altem System Einstellungen

[Solution-Design]

Da der Monster-PC noch nicht verschenkt ist, dachte ich mir, dann installiere doch mal Trend Micro. Somit, ab nach http://de.trendmicro-europe.com. Dort wählte ich die einzig verfügbare Testversion, die Internet Security 12.



Das Setup:
Die Installation dieser Suite hatte eine Besonderheit, zumindest war ich überrascht, dass man das Antivirus-Programm als Stand Alone installieren darf/kann. So zumindest lautete die Auswahl.



Die Installation:
Die Installation selbst verlief recht flott und war im ersten Durchgang nach 6 Minuten abgeschlossen. Danach erfolgte ein Neustart des Systems und es folgte der Übergang zum Signatur-Update. Glaubte ich, denn dieser erfolgte seltsamerweise nicht automatisch wie bei allen anderen AV-Programmen, sondern musste von Hand aktiviert werden.

Der erste Eindruck:
Zur Oberfläche gibt es folgendes zu sagen: sie ist, vorsichtig ausgedrückt, sehr spartanisch. Abgewählten Funktionen sind nicht direkt erkennbar, man muss sie erst auswählen umd mit dem Text ‚nicht installiert’ konfrontiert zu werden. Ausgegraut oder gar nicht sichtbar wäre mir persönlich lieber gewesen.



Speicherplatz:
Nach der Installation belegt die Security satte 120 MB auf der Festplatte. Scheinbar ist es doch nicht nur der Scanner, scheinbar fehlen zur kompletten Security nur wenige Dateien. Da hätte man auch auf die Auswahl verzichten können.



Ressourcen:
Jetzt aber weg vom Plattenplatz, der ist ja reichlich verfügbar und hin zum Speicherverbrauch.



Wie man im Bild erkennen kann, ist dieser recht hoch. Höher als als bei allen anderen bisher im Speedtest vorhandenen Programmen. Sicher ist die Begründung in der Suite zu finden, aber da schon wieder meine Frage, warum dann eine vorherige Auswahl?

Speed:
Der nächste Bereich betrifft den Scanner selbst. Denn irgendwoher muss ja der gute Ruf kommen. Gut bezüglich der Ressourcen, der Arbeitsgeschwindigkeit und der, jetzt kommt es wieder, der gefühlten Geschwindigkeit.

Windows-Start bis LogIn: 1 Minute 22 Sekunden
Windows-Start LogIn bis zum bedienbaren System: 37 Sekunden

Start Word 3 Sekunden
Start Excel 3 Sekunden
Start IE6 Google bis zur fertig aufgeb. Seite: 4 Sekunden
Start IE6 Rokop bis zur fertig aufgeb. Seite: 4 Sekunden
Start IE6 MSN bis zur fertig aufgeb. Seite: 6 Sekunden

Soweit sieht das alles schon ganz gut aus. Vor allem Excel startet recht flott. Das habe ich schon anders gesehen. Wie gesagt, erstaunt über die bisherigen Ergebnisse, war ich umso mehr gespannt auf die Scan- und Kopiergeschwindigkeit, als auch die dabei vorhandene Systembelastung.

Hier ein Screenshot des Taskmanagers, aufgenommen während des Festplatten-Scans.



Der Festplatten-Scan:
Wie man erkennen kann, ist die Systembelastung sehr unterschiedlich. Erst rennt der Scanner, als wäre nichts gewesen, dann der große Stopp. Besonders auffällig während des Scans waren folgende Datei-Endungen:

*.msp *.msi *.cab *.zip

Sobald Trend Micro während des Scans auf einen dieser Dateitypen traf, stieg die Systemauslastung auf 100% und der PC war nicht mehr bedienbar. Besonders die Packerformate ZIP und CAB waren davon betroffen. Internetseiten bauten sich während des Festplatten-Scans zwar irgendwie noch auf, aber die Grafik kam einfach nicht mit. Um zu beschreiben, was dann zu sehen ist: man kennt das von hängenden Programmen, bei denen nur noch ein weißes Feld sichtbar ist, mit dem man irgendwie auf dem Bildschirm herum malen kann, so lange bis alles weiß ist. Das kann natürlich kein Zustand sein, aber glücklicherweise ist der Scanner so schnell, dass man diesen nicht allzu lange ertragen muss.



Der Kopiervorgang eines 1,15 GB großen Verzeichnisses dauerte nur kurze 15 Minuten 30 Sekunden.

Die Deinstallation:
Auch wenn die Installation ohne Probleme ablief, bei >100 MB ist man natürlich auch gespannt auf die Registriereinträge, als auch den Ablauf der Deinstallation. Immerhin ist der belegte Festplattenplatz in guter Gesellschaft (siehe Symantec NAV2005).



Wie im Screenshot leicht zu erkennen, war die Deinstallationsroutine recht gründlich und hat nur ein Verzeichnis mit einer Datei übriggelassen.

Etwas schwer getan, habe ich mich beim Finden eines Suchwortes, zwecks Auffinden der Deinstallations-Reste. Denn einmal gibt es Registrier-Einträge mit 'TrendMicro' das nächste mal mit 'Trend Micro' und wieder einige mit 'cillin'. Somit legte ich mich auf 'trend' und 'cillin' fest.

Vor Installation gab es folgende Einträge:

trend 28 Treffer (welche nichts mit der Software zu tun haben)
cillin 0 Treffer

Nach Installation
trend 188
cillin 16

Nach Deinstallation der Suite
trend 50
cillin 5

Bleiben somit nach Deinstallation der Software 27 Einträge in der Registrierdatenbank übrig.

Fazit:
Jetzt ein vergleichende Beurteilung zu finden ist gerade bezüglich der extrem schwankenden Systembelastung während eines Festplatten-Scans nicht einfach. Ich versuche es mal so zu beschreiben: Egal welche Programme bedient werden, der PC läuft nicht richtig rund. Ab und zu hakt es hier und da. Fenster öffnen sich teilweise so schnell, dass man das Gefühl hat, es wäre gar kein AV-Programm insalliert und dann wieder mit einer solchen Verzögerung, dass man das im Hintergrund laufende AV-Programm wirklich nicht vergessen kann. Ich selbst kenne PC-cillin als Firmenversion auf Pentium-Systemen mit >600 MHz. Da spürt man den Scanner wirklich nicht. Aber auf diesem halb so starken System verhält er sich einfach... seltsam. Das ist sicherlich auch darauf zurückzuführen, dass verschiedene Datei-Typen für eine komplette Blockade des Systems sorgen. Ein absolut gleichmäßiges Arbeiten, wie es Symantec oder AVAST bieten ist hier nicht zu spüren. Das Home-Anwender zu AVAST wechseln ist, wenn man die Arbeitsgeschwindigkeit, die Erkennungsraten und den Preis mit Trend Micro vergleicht, eigentlich eine logische Konsequenz. Auch wenn die Suite, welche ich ja nicht vollständig installiert habe, schlank und schnell wirkt, die mangelnde Konfigurationsmöglichkeit des Scanners hat mich ein wenig abgeschreckt. So habe ich (hoffentlich nicht übersehen) keine Option gefunden um das Scannen von Archiven auszuschalten. Ja eigentlich habe ich nur einen Knopf gefunden, Festplatten-Auswahl prüfen ja/nein. Das ist definitiv zu mager. Und wenn ich mir den Speicherverbrauch ansehe, das ist definitiv zu viel und schon ist nichts mehr mit schlank.

Update

Nachdem man mich darauf hingewiesen habt, das die alte Version verschiedenste Konfigurationsmöglichkeiten bietet, habe ich mir die Software noch mal angetan ;-)

Im folgenden Bild sieht man, das man nichts sieht. Der User muss erst oben auf die Leiste klicken, dann erscheint links oben auf einmal eine Auswahl die da lautet, Menü einschalten. Ein etwas seltsames Vorgehen. Menü? Was für ein Menü? Gesagt getan, kommt dann eine Meldung, dass das Menü erst bei einem Neustart der Software zur Verfügung steht.


Das Menü sieht dann tatsächlich folgendermaßen aus:



Hier die Echtzeitsuche, bei der nur bestimmte Dateitypen voreingestellt sind:



Und hier die Antispyware-Einstellungen (welche bei anderen AVs auf Höchstleistung voreingestellt sind):



Gut, den kleinen Fehler im nächsten Bild verschweigen wir mal :



Interessant, ist der Punkt Turbo-Suche. Dabei sollen alle sich nicht veränderten Dateien übersprungen und nur neue Dateien gescannt werden. Nun war Trend Micro ja sowieso schon recht flott unterwegs, nur ein paar Minuten langsamer als NOD32, so kann man gespannt sein, wie schnell er jetzt wird. Allerdings, habe ich für den ersten Scan erstmal alle möglichen Optionen für den OnDemand-Scan zugeschaltet.

Der Test ergab einen Zeitgewinn von knapp zweieinhalb Minuten. Das heißt, dauerte der Scan beim ersten Durchlauf zwanzig Minuten, so verringerte sich der Zweite auf 17 Minuten 30 Sekunden. Von einem echtem Gewinn a la Kaspersky kann also nicht gesprochen werden.

Natürlich müsste mein Fazit, bezüglich der mangelhaften Konfigurationsmöglichkeiten, überarbeitet werden. Auch könnte ich mir vorstellen, dass diese Suite auf einem halbwegs aktuellem System, auch bei Archivdateien vernünftig läuft, aber das tun alle anderen AV-Programme bei erheblich besserer Erkennung auch. Dann wechselt sicherlich das Bild und AVAST wird nicht mehr so gut darstehen, denn, warum einen Scanner mit schlechterer Erkennungsleistung installieren, wenn der beste seiner Zunft genauso gut und schnell läuft. Aber, seine Vorlieben muss jeder selbst verantworten

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 02.09.2005, 01:06

[Gast_Julian_*]

Dein Bericht hällt mich vom Testen von Pc-Cillin ab.
Danke

[Voyager]

@Solution-Design

wo ich noch pc-cillin hatte konnte man schon die scantiefe eines archivs einstellen , gibts das nichtmehr ?

[Solution-Design]

Zumindest habe ich dahingehend nichts gefunden. Und was habe ich rumgeklickt Das mit der Auswahl der Scantiefe machte früher aber auch Sinn. Ich erinnere mich an einen ZIP-Fehler, Datei mit unendlicher Tiefe, welche die Festplatte, egal wie groß, mit temporären Dateien bis zum Exitus zumüllte. Irgendwann installieren ich die Suite noch mal, einfach mal um mir die anderen Teile etwas genauer anzusehen. Aber kaufen würde ich die nach dem ersten Eindruck nicht.

[v00d00]

Zu AVP, ich kenne natürlich das Kaspersky AVP (AntiViral Toolkit Pro). Ich hatte es zuvor schon mal versucht zu installieren, auf einem PC auf dem KAV 5 personal installiert war. Trotz der sehr guten KAV5-Deinstallationsroutine, erkannte AVP bei jedem Installationsversuch, dass ein KAV aktiv sei (so lautete die Meldung) und brach die Installation ab. Scheinbar habe ich doch nicht jeden Registry-Eintrag gefunden. In diesem Wissen hatte ich mich rein auf die neusten verfügbaren AV-Programme gestürzt.

Als langjähriger Benutzer von AVP/KAV kann ich die Ressourcenfreundlichkeit von der Version 3.5.133.0 anhand zweier Bilder veranschaulichen.

Betriebssystem: Win2K
CPU: Intel Celeron-A, 500MHz
Arbeitsspeicher: 183 MB (SDRAM)
Angaben über Startzeiten des Betriebssystems (in meinem Fall W2K) sind m.E. nicht aussagekräftig denn die Anzahl und Natur der Prozesse die beim Systemstart geladen werden spielen da eine wesentliche Rolle. Ebenso wird auch die Scangeschwindigkeit von der Art der gescannten Dateien stark beeinflußt.

Bei der Installation werden insgesamt ca 4.7MB Code (+ Signaturendatenbank) installiert.
Installation (auf den Control Center und Scriptchecker kann man verzichten) und Deinstallation dürften auch für den unerfahrenen User kein Problem sein.
Natürlich kann man Programmkonflikte nie ausschließen.
Ich erinnere mich auch heute noch (ungern *g*) an einen Rechner wo sich AVP nicht richtig installieren ließ. Nach verzweifelter Suche konnte ich Nero als den Übeltäter ausfindig machen. Schließlich konnte ich das Problem lösen indem ich das Brennprogramm komplett von der Platte kratzte und nach erfolgreicher Installation von AVP neu installierte.

Der Beitrag wurde von v00d00 bearbeitet: 01.09.2005, 22:31

[Voyager]

@v00d00

das meinst du nicht wirklich ernst , ein bild mit 0.00% auslastung als beweis zu präsentieren ?
jedes programm braucht rechenzeit wenn es irgendwas öffnet , scannt und auf der HDD rödelt .
gerade beim letzteren ist die CPU zwar nicht so stark ausgelastet dafür aber die HDD und du kannst dann trotzdem weniger nebenbei machen wenn die HDD stärker blockiert ist.

[Internetfan1971]

Hallo,

ich kann bei mir bei Trend Micro (11-Version) keinerlei Beeinträchigungen des Systems feststellen...

Dies kann natürlich bei verschiedenen System unterschiedlich sein...

Das man die Suche in Archiven und Scantiefe nicht mehr bestimmen kann in der 12-Version kann ich mir kaum vorstellen...

Unter System - Sucheinstellungen - Dateitypen überprüfen bzw. durchsuchen - Komprimierte Dateien - Suchebene geht das in der Version 11...

Einstellbar sowohl für Festplattenscan als Virenwächter.

[Solution-Design]

Nachdem ihr mich darauf hingewiesen habt, das die alte Version verschiedenste Konfigurationsmöglichkeiten bietet, habe ich mir die Software noch mal angetan ;-)

Vorweg, dass Trend Micro auf halbwegs aktuellen Systemen einwandfrei funktioniert, denke ich, ist zu erwarten. Auf solchen Systemen funktionieren alle anderen genannten Scanner übrigens auch. Allerdings zeigt ein wirklich schwaches System auch erst Schwächen auf. Aber, jetzt wieder zur Konfiguration.

Im folgenden Bild sieht man, das man nichts sieht. Der User muss erst oben auf die Leiste klicken, dann erscheint links oben auf einmal eine Auswahl die da lautet, Menü einschalten. Ein etwas seltsames Vorgehen. Menü? Was für ein Menü? Gesagt getan, kommt dann eine Meldung, dass das Menü erst bei einem Neustart der Software zur Verfügung steht.


Das Menü sieht dann tatsächlich folgendermaßen aus:



Hier die Echtzeitsuche, bei der nur bestimmte Dateitypen voreingestellt sind:



Und hier die Antispyware-Einstellungen (welche bei anderen AVs auf Höchstleistung voreingestellt sind):



Gut, den kleinen Fehler im nächsten Bild verschweigen wir mal :



Interessant, nachdem ich das Menü gefunden habe (besser konnte man es ja auch nicht verstecken), ist der Punkt Turbo-Suche. Dabei sollen alle sich nicht veränderten Dateien übersprungen und nur neue Dateien gescannt werden. Nun war Trend Micro ja sowieso schon recht flott unterwegs, nur ein paar Minuten langsamer als NOD32, so bin ich mal gespannt, wie schnell er jetzt wird. Allerdings, habe ich für den ersten Scan erstmal alle möglichen Optionen für den OnDemand-Scan zugeschaltet. Und die Antwort gibt's auch erst später... fahre übers Wochenende in eine PC-lose Gegend

[v00d00]

das meinst du nicht wirklich ernst , ein bild mit 0.00% auslastung als beweis zu präsentieren ? 
jedes programm braucht rechenzeit wenn es irgendwas öffnet , scannt und auf der HDD rödelt .
gerade beim letzteren ist die CPU zwar nicht so stark ausgelastet dafür aber die HDD und du kannst dann trotzdem weniger nebenbei machen wenn die HDD stärker blockiert ist.

Die Bilder wurden Dank der revolutionären Bloodhound technology gefertigt, wobei trick17 angewendet wurde

[Solution-Design]

Konnte doch nicht abwarten

Update
http://www.rokop-security.de/index.php?sho...ndpost&p=107840

[Solution-Design]

ich kann bei mir bei Trend Micro (11-Version) keinerlei Beeinträchigungen des Systems feststellen...
[right][snapback]107853[/snapback][/right]

Das glaube ich dir aufs Wort. Man darf nicht vergessen, auf welchem System die Scanner installiert waren. Pentium II

Und da beim Wächter keine Archive geprüft werden, verschiebt sich natürlich das Bild gewaltig, wenn es nur um produktives Arbeiten oder Surfen geht, zu Gunsten Trend Micro.

[cyberpeter]

Hallo,

nachdem die Frage für Virenscanner auf einem alten System ja sehr oft im Forum kommt, und viele nicht der Suche mächtig sind und ich den Beitrag darüberhinaus für sehr Informativ halte, vielleicht ist ja ein Admin auch der Meinung, dass man diesen Beitrag vielleicht wie die kostenlosen Virenscanner anheftet.

[Voyager]

@v00d00

ahja, der bebilderte beitrag von dir war also auch nur ein "Witz" !? sehr interesannt

[Gast_Jens1962_*]

Ich selbst kenne PC-cillin als Firmenversion auf Pentium-Systemen mit >600 MHz. Da spürt man den Scanner wirklich nicht. [right][snapback]107840[/snapback][/right]

Im Alltagsbetrieb stimmt das, Office-Anwendungen starten fast mit dem Mausklick, selbst große Datenmengen werden zügig kopiert usw. Ausnahmen sind z.B. CAD-Anwendungen, da merkt man die Bremse. Bei einem (zeitgesteuerten) Fullscan sieht es anders aus. Den Laptop (2,2er P-IV) habe ich schon neu gestartet, um weiterarbeiten zu können (Scanabbruch durch die Hintertür). Das Arbeitstier (3,4er P-IV) kommt besser damit klar, der Scanner ist dennoch deutlich zu merken.

Jens

[v00d00]

@v00d00

ahja, der bebilderte beitrag von dir war also auch nur ein "Witz" !? sehr interesannt 

Nein, mein bebilderter Beitrag ist kein Witz und sowohl Speicherbedarf wie auch CPU-Belastung können jederzeit von jedermann leicht überprüft werden.
"Witzig" war nur meine Kurzantwort auf deine alberne Bemerkung.
Übrigens wäre es schade diesen Thread mit weitere alberne Bemerkungen + Fragen zuzumüllen.

[Gast_Jens1962_*]

CPU-Belastung können jederzeit von jedermann leicht überprüft werden.[right][snapback]107884[/snapback][/right]

0,00% CPU hält sich doch noch im Rahmen... Das kann ich leider nicht überprüfen, unter 1 % habe ich meinen Rechner noch nicht gesehen.

Jens

[v00d00]

Das kann ich leider nicht überprüfen, unter 1 % habe ich meinen Rechner noch nicht gesehen.

So kannst Du es sehr leicht überprüfen:
- Process Explorer downloaden.
- den erwünschten Process im Process Explorer mit Rechtsklick anklicken und dann "Properties" anklicken.

Wichtig:
Keinesfalls die gesamte CPU-Belastung, verursacht durch das ganze System mit der CPU-Belastung einzelner Anwendungen zu verwechseln.

[Gast_Jens1962_*]

den erwünschten Process im Process Explorer mit Rechtsklick anklicken und dann "Properties" anklicken. [right][snapback]107887[/snapback][/right]

Wenn ich einen einzelnen Prozeß auswähle, dann heißt das erstmal weiter nichts, als daß er geladen ist. Wenn dieser Prozeß dann eine CPU-Auslastung von 0,00% verursacht, heißt das doch wohl, daß dieser Prozeß nicht aktiv ist. Um das zu überprüfen, ist auch der Windows-Taskmanager unter "Prozesse" ausreichend, kannst ja beide Tools mal parallel laufen lassen.
Wie sieht denn bei Dir die Auslastung während einem Scan aus?

[v00d00]

Wenn ich einen einzelnen Prozeß auswähle, dann heißt das erstmal weiter nichts, als daß er geladen ist. Wenn dieser Prozeß dann eine CPU-Auslastung von 0,00% verursacht, heißt das doch wohl, daß dieser Prozeß nicht aktiv ist.

Im Konkretfall lauft der Wächter von AVP im Hintergrund und verrichtet seine Arbeit.
Ich werde anhand von Bilder veranschaulichen wie die CPU-Belastung steigt wenn der Wächter eine verdächtige Datei aufspürt und anschließend davor warnt.

Um das zu überprüfen, ist auch der Windows-Taskmanager unter "Prozesse" ausreichend, ...

Das stimmt, allerdings ist Process Explorer übersichtlicher und liefert detalliertere Infos.

Wie sieht denn bei Dir die Auslastung während einem Scan aus?

Wir sollten zwischen Scanner und Echtzeitwächter unterscheiden.
Der Scanner arbeitet on demand und hat andere Einstellungen als der Wächter.
Beispiel:
Es macht wenig Sinn den Wächter so einzustellen damit er auch Archieve überprüft.
Damit würde man nur Rechnerleistung verschwenden.
Dafür aber sollte der Scanner sehr wohl in der Lage sein Archieve überprüfen zu können.
Um auf deine Frage zurückzukehren
Sowohl die Auslastung während einen Scan als auch die Scangeschwindigkeit ist unterschiedlich. Es hängt davon ab was für Dateien gescannt werden.(Archieve, Laufzeitkomprimierte oder gewöhnliche Dateien)
Deshalb können solche Werte stark unterschiedlich sein und sind m.E. nicht aussagekräftig.
Nehmen wir als Beispel laufzeitkomprimierte Schädlinge (i.d.R. Trojaner)
Die meisten auf den Markt erhältliche Virenscanner verfügen nicht einmal über eine vernünftige Unpacking Engine um laufzeitkomprimierte Dateien analysieren zu können.
Schädlinge dieser Art werden mittels Signaturen erkannt. Es reicht den Schädling neu zu packen (das schafft sogar der ultimative DAU) und der Schädling wird nicht mehr erkannt. Der Antivirenhersteller sieht sich gezwungen eine neue Signatur zu erstellen um auch den neugepackten Schädling zu erkennen und das Spiel geht so weiter...
Im Ausnahmefall, dort wo eine vernünftige Unpacking-Engine vorhanden ist wird der Schädling entpackt und dann analysiert. Der billige Trick funktioniert hier nicht.
Natürlich wird dabei mehr Rechnerleistung in Anspruch genommen als bei Virenscanner die mit der Datei nichts anzufangen können und zur nächsten Datei springen
Die sehr gute Trojanererkennung von KAV ist z.B. auch einer sehr guten Unpacking-Engine zu verdanken und kein Zufall.

[Voyager]

@v00d00

zur info hier geht es um "virenscanner auf schwachen systemen" , dazu hast du bisher nur wenig überzeugendes gesagt.
die bilder mit 0,00% (auf schwachen systemen) kauft dir jedenfalls keiner ab.