ESET Smart Security/NOD 32, Probleme, Tipps, Anregungen alles rund um Eset! Einstellungen

[simracer]

ok - danke, Grund genug für mich weiterhin bei EAM zu bleiben, und nicht wieder zurück zu ESET zu wechseln.

Super Einstellung hier man liest nach wie gut oder schlecht das AV bei AV-C oder AV-Test war und ach Gott es liegt bei der Erkennung 1% hinter den "Klassenbesten" und deshalb installiert man es sich nicht wieder weil man wohl Angst hat die fehlende 1% Erkennung könnte ja Malware sein die auf dem eigenen PC kommt und diesen komprimiert. Ja die Tests von AV-C und AV-Test sind ein Anhaltspunkt wie gut gerade das gewünschte AV in der Erkennung ist aber mehr meiner Meinung nach auch nicht. Für mich ist es wichtig das das gewählte AV zu meinem System und der dort installierten Software passt, das System nicht(zu sehr)ausbremst, ich mit der Bedienung klar komme und das es mich im täglichen Einsatz mit meinem PC hilft diesen vor Infektionen zu schützen. All das ist gegeben und da juckt es mich auch nicht wenn zum Beispiel ein "Klassenbester" BitDefender IS heißt und 2% mehr Erkennung hat bei AV-C und/oder AV-Test.
Und bevor ein Spruch Richtung Malware Packs im anderen Forum kommt: dort hab ich genau die gleiche Einstellung und diese auch zur Priorität der dort getesteten Malware Packs. Oder anders gesagt: es juckt mich nicht wenn mein gewähltes AV bei den Malware Packs dort in der Erkennung nicht zu den besten AV's gehört.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 22.10.2014, 16:28

[Anubis]

Bahnhof

[simracer]

Leg es dir aus wie du willst Anubis. Ich habe das:

Klar zu Kaspersky, Emsisoft etc. fehlt noch 1%,
ok - danke, Grund genug für mich weiterhin bei EAM zu bleiben, und nicht wieder zurück zu ESET zu wechseln.

von dir so verstanden das du wegen der 1% schlechteren Erkennung von Eset gegenüber Kaspersky nicht mehr Eset ausprobieren und stattdessen bei EAM bleiben willst. Ist ja auch in Ordnung so wenn das deine Einstellung ist aber ich finde die Tests von AV-C und AV-Test nicht so wichtig für mich, hab ja geschrieben auf was es mir ankommt.

[Gast_Kurt W_*]

ok - danke, Grund genug für mich weiterhin bei EAM zu bleiben, und nicht wieder zurück zu ESET zu wechseln.

Ich hatte ja eigentlich auch EAM aber mich hat es auf Dauer einfach genervt. Hat mein Systemstart erheblich verlangsamt. Hat mein Netzwerk bei einem Systemstart lange blockiert, wurde vom Sicherheitscenter teilweise nicht mehr erkannt, erst als ich das Icon angeklickt habe war wieder alles in Ordnung.

Eset läuft absolut unbemerkt im Hintergrund. Auch auf dem älteren Rechner meiner Kids. Und das es vielleicht ein paar prozentchen weniger erkennt als EAM nehme ich durch die bessere Systemperformance gerne hin.

Gruß Kurt

Der Beitrag wurde von Kurt W bearbeitet: 22.10.2014, 18:14

[yonex]

Ich nutze NOD32 vor allem deswegen, weil es eine aufgeräumte Oberfläche hat. Und nicht jede Version eine GUI hat. Bei AV Comp. pendelt es zwichen 97-99% Erkennungsrate je nach Monat. Mal ehrlich, dass reicht doch vollkommen. Dazu nutze ich dann noch die Comodo FW. Mein PC soll ja auch noch benutzbar bleiben.

[Gamer]

Super Einstellung hier man liest nach wie gut oder schlecht das AV bei AV-C oder AV-Test war und ach Gott es liegt bei der Erkennung 1% hinter den "Klassenbesten" und deshalb installiert man es sich nicht wieder

Immer noch eher nachzuvollziehen, als Verhaltensweisen wie deine, seit 5-6 Jahren alle 3 Tage von Avast zu AVG und zurück zu wechseln, weil man anscheinend mit seiner übermäßigen Freizeit nichts gescheiteres anzufangen weiß.

und diesen komprimiert

Ein Beispiel von vielen, dass du von der Materie null Ahnung hast und einfach nur das nachquasselst, was du in anderen Foren aufschnappst aber leider kaum verstehst ... mit deinem gefährlichem Halbwissen dürftest du normalerweise niemandem (!) einen Tipp geben.
Alleine wenn ich schon lese, dass du vor lauter Langerweile deinen PC wissentlich infizierst um mal ein bisschen herumzuexperimentieren ... völlig dämlich, dass während dieser Phase fleißig Daten, Kennwörter etc. übertragen werden, kam dir wohl noch nie in den Sinn. So nützt dir auch eins von deinen 542 Images nichts.
Aber Hauptsache weiterhin den Oberchecker spielen ....

[Gast_metabolit_*]

Das ist ja wieder mal Flower Power Lieb-Hab-Zeit

[maikrosoft]

Wo ist das Popcorn ? Hat SLE bestimmt wieder allein gefuttert

[Tyrant676]

Das ist ja wieder mal Flower Power Lieb-Hab-Zeit

hehe joa wie man sieht

[Tyrant676]

Hey Leute,

Der "Memory Leak" unter Windows 8.1 64 bit besteht IMMER noch!

Habe die letzten paar Tage, bei 2 Leuten den PC neu aufgespielt mit Windows 8.1 64 bit und der Eset Smart Security Version 8!

Nach 3 Tage war das selbe Spiel wie bei mir, zuerst lief alles rund und top

allerdings kletterte der ekrn.exe immer höher genau wie mir :-( zum schluss auf über 400MB!

Eset bleibt mir auch bis heute eine vernünftige Antwort schuldig :-( hatte denen am 15. geschrieben und erhielt am 17. die Antwort das das wohl eventuell am Cyber Ghost liegen könnte

Ich habe darauf geantwortet das das nicht sein kann weil es auf anderen 8.1 64 bit Systemen das selbe spielchen ist, darauf kam dann keine Antwort mehr zurück find ich sehr schade!

Mich Persönlich haben sie als Kunden erstmal verloren, und ich habe mittlerweile Norton Security 2015 drauf und die läuft super bei meinen Kollegen werkelt mittlerweile die Panda Internet Security sehr geschmeidig und beim anderen Avast Anti Virus PRO im gehärteten Modus!

Beste Grüße ins Forum

Der Beitrag wurde von Tyrant676 bearbeitet: 27.10.2014, 01:56

Angehängte Datei(en)

 Unbenannt.PNG ( 33KB ) Anzahl der Downloads: 48

 

[Reiner.LU]

... unter WIN7 sieht das selbst bei meinem Museumsrechner so aus:

 ESET8_Auslastung_WIN7.PNG ( 27.88KB ) Anzahl der Downloads: 96


Genau deshalb bleibe ich bei ESET!

Reiner

[Brumser]

An Cyperghost kann es nicht liegen, dieses ist bei mir auch installiert und trotzdem bleibe ich mittlerweile dauerhaft vom Memory-Leak verschont.

@Reiner:

Die egui.exe ist nicht wirklich relevant, wichtig ist die ekrn.exe

[Enthusiast]

Sofern sich der Memory-Leak nicht anderweitig "bemerkbar" macht, sind 400 MB Ram-Verbrauch zu verschmerzen (bei heutigen Standards mit 8 oder 16 GB Ram).

Ich habe die 8-er (noch) nicht installiert, weshalb ich es noch nicht überprüfen kann.

Der Beitrag wurde von Enthusiast bearbeitet: 27.10.2014, 07:58

[Gast_@ndreas_*]

400 MB sind m.E. eine Frechheit, da ist gar nicht zu verschmerzen.

[Enthusiast]

400 MB sind m.E. eine Frechheit, da ist gar nicht zu verschmerzen.

Klar ist es viel, aber wenn dein System sonst keine Probleme hat und Eset rund läuft, ist es ja kein Problem . Vielleicht muss es ja soviel sein bzw. woher hat man das mit dem "Memory-Leak"

[Gast_@ndreas_*]

Doch, denn wenn alle Programmierer so denken, müllt jedes Programm zu, was das Zeug hält.

Der Beitrag wurde von @ndreas bearbeitet: 27.10.2014, 09:30

[Colossus]

@all,

eset hat wohl ein pre-release update veröffentlicht, mit der das Problem mit dem hohem RAM Verbrauch lösen soll.

Das es aber noch nicht mit dem regulären update angeboten wird.

http://kb.eset.com/esetkb/index?page=conte...d=1414360539153

https://forum.eset.com/topic/3349-eset-smar...ory-leak/page-3

[Tyrant676]

@all,

eset hat wohl ein pre-release update veröffentlicht, mit der das Problem mit dem hohem RAM Verbrauch lösen soll.

Das es aber noch nicht mit dem regulären update angeboten wird.

http://kb.eset.com/esetkb/index?page=conte...d=1414360539153

https://forum.eset.com/topic/3349-eset-smar...ory-leak/page-3

Ah ok! Danke!

Werde es auf meinem 2 Notebook mal installieren und schauen wie das läuft! Auf meinen Hauptsystem kommt es erstmal nicht mehr, auch weil Norton schon installiert (aber noch nicht aktiviert) ist und bis jetzt läuft das von allen am besten *komischerweise*

[fjg]

Hallo zusammen,

ok - danke, Grund genug für mich weiterhin bei EAM zu bleiben, und nicht wieder zurück zu ESET zu wechseln.

Bisher wurde ja "nur" bis zur Version 7 getestet, und ich denke die Version 8 ist doch besser zumindest was einige nicht so professionelle Tester mitteilen.
MfG
FJG

Der Beitrag wurde von fjg bearbeitet: 03.11.2014, 20:18

[fjg]

Hallo Reiner,

... unter WIN7 sieht das selbst bei meinem Museumsrechner so aus:

 ESET8_Auslastung_WIN7.PNG ( 27.88KB ) Anzahl der Downloads: 96


Genau deshalb bleibe ich bei ESET!

Reiner

Sorry, aber klicke mal auf "Prozesse aller Benutzer anzeigen", zB: ekrn.exe bei mir hat dieser Prozess ca. 100MB (Win 7) und die GUI ca. 6MB, ist zwar nicht viel aber doch mehr als die ca. 2.5MB die du auf dem Screenshoot hast.
Mfg
FJG

Der Beitrag wurde von fjg bearbeitet: 03.11.2014, 20:16