ESET Smart Security/NOD 32, Probleme, Tipps, Anregungen alles rund um Eset! Einstellungen

[AndyTHL]

Hallo,
habe folgendes Problem.
Manchmal wenn ich in Eset mir die Netzwerkverbindungen ansehe, hat mein Dateiexplorer Verbindungen zu komischen Ip Adressen aufgebaut.
Ist das normal?

Oder kennt jemand die Server?

Hab nen Screenshot angehängt.

Angehängte Datei(en)

 komisch.png ( 118.4KB ) Anzahl der Downloads: 33

 

[Kaeras]

@AndyTHL

Wenn ich das richtig sehe ist das meiste davon Akamai Technologies + MSN / Bing

Akamai Technologies
http://de.wikipedia.org/wiki/Akamai

Die Beschleunigungs/Cache/Download-Dienste von Akamai nutzen einige Hersteller u.a. auch Adobe oder Spielehersteller wie Turbine (Lotro / Herr der Ringe Online Client). Die Nachteile des Dienstes kann man ebenfalls oben in der Wiki lesen (Kritik).

Wenn du zB Bing nutzt (IE, Bing Desktop usw.) oder unter Win 8.1 eventuell Kacheln mit News/Wetter/Bing kann diese Server-Kombi relativ normal sein.

Hier ist auch noch eine Kundenliste von Akamai, vl nutzt du davon den einen oder anderen Dienst:
http://www.akamai.com/html/customers/customer_list.html

Auszug: Adobe, AMD (Treiber), McAfee, Microsoft, MSI, SAP, Sophos, SPAMfighter, SONY, Trend Micro, HP, IBM, Yahoo ....

Der Beitrag wurde von Kaeras bearbeitet: 11.05.2015, 19:04

[AndyTHL]

Hallo,
ich verwende noch Windows 8.0...
Nicht dass ich wüssete, dass ich Bing verwende... aber wahrscheinlich macht manches, nach dem Start abfragen.

Sieht also unauffällig aus?

Den Screenshoot habe ich wahrscheinlich kurz nach dem Neustart gemacht, und noch keinen Browser geöffnet gehabt.

[Schulte]

Nicht dass ich wüssete, dass ich Bing verwende...

Bing ist Microsofts Suchmaschine und der Nachfolger von "Live Search" in Windows.

Da Du Windows verwendest...

[Kaeras]

Wenn du Win 8 oder 8.1 nutzt reicht es schon wenn du die default Kachel-Apps aktiv hast wie zB News, Finanzen, Wetter, Sport,... Damit hast du meistens immer auch aktive Verbindungen zu msn/bing/Microsoft usw. ...

Würde dir aber unabhängig davon empfehlen auf 8.1 zu upgraden. Win 8.1 ist ein Pflicht-Update...
http://www.chip.de/news/Windows-8.1-Ab-Jun...1_68977738.html

[AndyTHL]

Hallo,
hab mal nen interessanten Test in der Ct gefunden, der auch zu dieser Pressemeldung von Eset passt. Eset stärkt Marktposition in Deutschland, auf Eset.com

Hier gibt es den C't Artikel, von Ende letzten Jahres. Link entfernt.

Da ich recht lange nach dem C't Artikel gesucht habe und so mancher Av test von den großen wohl gekauft ist,
dachte ich, ich verlinke euch das mal.

Interessant ist auch was der CT Artikel über bösartige Webseiten sagt, auf der 2. Seite.
"Dass die Ergebnisse, wohl ähnlich ausfallen würden, da nur ein anderer Verbreitungsweg."
Ausserdem denke ich, hier ist Eset gut aufgestellt, mit dem Exploitschutz und Schwachstellenscan, denn sowas wird ja dort beschrieben,
dass wohl da die meisten Angriffspunkte liegen.

Der Beitrag wurde von Schulte bearbeitet: 25.05.2015, 15:12

Bearbeitungsgrund: Link zum Scan entfernt

Angehängte Datei(en)

 testk9uh5.png ( 48.9KB ) Anzahl der Downloads: 35

 

[Schulte]

Hier gibt es den C't Artikel, von Ende letzten Jahres. gescannter C't Artikel

Meinst Du diesen Test? http://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-26-Tes...er-2463396.html

Bitte nur auf frei zugängliche Quellen verlinken (Urheberrecht beachten!)

[AndyTHL]

Meinst Du diesen Test? http://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-26-Tes...er-2463396.html

Bitte nur auf frei zugängliche Quellen verlinken (Urheberrecht beachten!)

Ja, das ist wohl derselbe Artikel.
Das dieser auch frei zugänglich ist, wusste ich nicht.

[calimero]

so mancher Av test von den großen wohl gekauft ist

für mich ist der ct-test mehr nichts wie gar nichts. mcafee[intel] die gleiche schutzwirkung wie ms defender? fail! was fällt im gegenzug auf? eset nod auf platz zwei. zufälligerweise ist eset partner von ct. die hauen sogar einmal im jahr ne gratisversion über die zeitschrift raus. ich will nicht sagen das eset schlecht ist, weit von entfernt. wenn ich dann aber panda sehe mit einer schutzwirkung des grauen, bleibt mir wirklich die spucke weg.

verglichen mit av-test.org, av-c, livetest von malwaretips & eigenen test´s im internen von pc-service-hilfe.de / pc-sicherheit.net kommt da aber einiges nicht hin. die test´s von av-test.org kann man schon sehr real ansehen. da ist nichts geschmiert. alle infos hier https://www.youtube.com/watch?v=RGg_JfHBJV8 und da http://www.av-test.org/de/kontakt/agb/ . bei der ct sehe ich aber keine unabhängigkeit. die machen das gleiche wie computerbild mit gdata. sie pushen mit eigenen test´s ihre eigene partnersoftware. ich behaupte auch nicht das diese test´s gefälscht sind, aber sie sind so aufgebaut das das gewünschte programm das gewünschte ergebnis erzielt. einfach gezielt dessen stärken testen. und jedes av hat stärken und schwächen... aber dieser test ist reine eigenwerbung

meine meinung
mfg

Der Beitrag wurde von Bizzy bearbeitet: 25.05.2015, 19:02

[Solution-Design]

Meinst Du diesen Test? http://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-26-Tes...er-2463396.html

Allerdings sind solche dynamischen Tests in Echtzeit sehr aufwendig. Besonders schwierig gestaltet sich die Auswertung der Ergebnisse. Wir arbeiteten dazu wie beim letzten Trojaner-Test mit dem in Österreich beheimateten Testlabor AV-Comparatives zusammen. Deren Virenexperten sortierten die Schädlinge bei einer nachträglichen Analyse in 82 Malware-Familien ein. Darunter fanden sich unter anderem rund 80 ZBot-Variationen.

für mich ist der ct-test mehr nichts wie gar nichts. mcafee[intel] die gleiche schutzwirkung wie ms defender? fail! was fällt im gegenzug auf? eset nod auf platz zwei. zufälligerweise ist eset partner von ct. die hauen sogar einmal im jahr ne gratisversion über die zeitschrift raus.

Dir passt also das Ergebnis nicht.

verglichen mit av-test.org....

Upps? Du hast das fettgedruckte AV-Comparatives gesehen?

...sie pushen mit eigenen test´s ihre eigene partnersoftware. ich behaupte auch nicht das diese test´s gefälscht sind, aber sie sind so aufgebaut das das gewünschte programm das gewünschte ergebnis erzielt.
meine meinung

Tja, was sagt uns deine Meinung? Viren sammeln, analysieren und im eigenen Test-Parcours laufen lassen?

[Krond]

.......aber dieser test ist reine Eigenwerbung......

Wenn ich mir die Realität in unseren Postfächern in der Firma ansehe oder jene Eingänge, die privat bei Freunden und Bekannten landen, ist dieses Testszenario sogar sehr Praxisnah angesetzt. Ich denke nicht, dass ct hier extra irgendwelche Viren von anderen Quellen dem Test "untergeschoben" hat, sodass genau die Lieblinge gewinnen...

So wie jeder andere Test beleuchtet dieser hier genau eine Möglichkeit, mit der Viren in die Systeme eindringen können und entsprechend fällt das Ergebnis aus. Ist doch gut angeführt, von welchen Voraussetzungen der Test ausgeht. Wenn man ein anderes Szenario erstellt (z.B. welches AV hilft am besten in den dunklen Ecken des I-Nets....), würde das Ergebnis vielleicht anders aussehen, aber um das ist es bei diesem Test ja gar nicht gegangen.

Wenn jedoch die eigenen Lieblinge mal nicht im Test gewinnen, dann ist sicher der entsprechende Test getürkt...

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 26.05.2015, 06:33

[calimero]

Dir passt also das Ergebnis nicht.

mir passt nicht, das die partnersoftware wie auch bei computerbild dann immer so gut abschneiden. das panda ergebnis, sorry, das ist hart, dann guck mal andere test wie die schutzwirkung von panda ist... die ist wirklich nicht schlecht.

Upps? Du hast das fettgedruckte AV-Comparatives gesehen?

computerbild hat sich auch mit solchen laboren den rücken gestärkt. muss ja seriös wirken. nur wird av-c oder -test.org diese ergebnisse nicht auf ihrer page veröffentlichen.

Tja, was sagt uns deine Meinung? Viren sammeln, analysieren und im eigenen Test-Parcours laufen lassen?

das kannst du gerne machen wenn dir soviel an meiner meinung liegt. wünsche dir viel spass dabei

Wenn jedoch die eigenen Lieblinge mal nicht im Test gewinnen, dann ist sicher der entsprechende Test getürkt... whistling.gif

ne meine persönlichen lieblinge haben in den test gar nicht so auf die fresse bekommen. zumindest gehören panda und mcafee da sicher nicht zu, liegt aber an der bedienung der beiden.

[Solution-Design]

Ich sehe da absolut nichts bevorzugt. Computer-Bild hat schon ein AV rausgeschmissen, also von der Heft-DVD/CD entfernt, weil es extrem schlecht abschnitt. Also auch hier haken die Vorwürfe. Und dass man solch Testergebnisse bei den jeweiligen Malware-Instituten nicht zu sehen bekommt, hängt lediglich mit der jeweiligen Bewertung zusammen.

Von ca. 50 Fällen Malware per Email (Spam-Ordner) hat das serverseitige McAfee vielleicht zweimal etwas gemeldet. MalwareBytes war zum Verteilungszeitpunkt auch nicht der Hit. Aber Eset griff in fast allen Fällen. Nun, zumindest hier spiegelt die c't meine Erfahrung 1:1.

BitDefender (in Emsi) und Microsoft Defender wie auch Kaspersky (Hitman pro), ich habe keine Datenbank gefüttert. Kann somit nicht sagen, wer was wann nicht, oder doch, erkannt hat. Zumindest hat mich Eset bisher immer beeindruckt. Und das ganz abgesehen von den Einstellungsmöglichkeiten und der daraus resultierenden Performance.

[Gast_metabolit_*]

ESET Mobile Security gibt es derzeit im Google Playstore mit 50% Rabatt.

[AndyTHL]

Hallo,
also nen showdown bringt doch wenig. Den wollte ich net bezwecken...
Tatsache ist, das Eset in Real World Test's, wie dem obigen C't Test oder bei Stiftung Warentest, besser abschneidet als wenn es auf speziellen Laborrechnern
mit hundertausender Malware beschossen wird.

Dafür gehört Eset aber auch zu den Lightweight Scannern und bietet auch so manche andere Raffinese.
Dass es sehr gut bei Zero Day Angriffen iss, wurde ja auch schon mehrfach bei Av Comparative bewiesen.

Im Gegensatz zu Av Comparatives, beschreibt aber Av-Test fast nie wie die Test's durchgeführt werden.
Den Geschwindigkeitstest bei dem Bd und Kaspersky so gut abschnitten, wurde mit einer 500Mbit Line getestet.
Ich weiß nicht, wie viele von euch ne 500MBit Line zuhause haben...


Edit: Übrigen's munkelt man momentan über den demnächst beginnenden Beta Test, von Version 9.

Der Beitrag wurde von AndyTHL bearbeitet: 26.05.2015, 21:09

[Gast_metabolit_*]

Also im RealWolrd Test bei AV Comp schneidet ESET ja auch sehr gut ab. ESET ist auch hervorragend in der Erkennung her (wenn alle Schutzsystem von ESET aktiviert sind) wenn es um normale User Tests mit Samples geht.
Die Erkennung hat stark zugenommen und das dauerhaft in den letzten Monaten. Daher finde ich das man mit ESET sehr gut geschützt ist. Kein User wird sich auf Seiten bewegen oder exe. ausfühen wie in den umfangreichen Tests von den Profis aus bereits genannten Quellen, erst recht nicht in der Menge und Zeitfenster.

[calimero]

Daher finde ich das man mit ESET sehr gut geschützt ist.

das gegenteil wurde ja auch nie behauptet

siehe

ich will nicht sagen das eset schlecht ist, weit von entfernt.

es wurden ja eher von mir die anderen ergebnisse bemängelt

Computer-Bild hat schon ein AV rausgeschmissen, also von der Heft-DVD/CD entfernt, weil es extrem schlecht abschnitt. Also auch hier haken die Vorwürfe.

ja, ich erinner mich. du meinst norton... wenn ich mich aber recht erinnere, nicht nach ein computerbild test. sondern norton hatte extrem in einen av-test verkackt. da war das geheule bei den cb-usern gross

mfg

[AndyTHL]

Hallo,
ich lade grade die Betaversion, von ESS 9 runter. *einmalimkreishüpf*

Übrigens gibt's nun auch nen Bankingschutz, stand bei Centercode

Mal soviel schon vorab.... Bin so gespannt.

[Reiner.LU]

... Da ich nicht so viel Möglichkeiten habe Beta AV´s zu testen, warte ich lieber auf die Finale 9.0 !

Reiner

[AndyTHL]

Also hier rennt alles... Den Banking Browser hab ich auch schon angetestet, und bin die Schritte von Centercode durchgegangen, die man als Beta User ausführen soll...

Ausserdem habe ich für mich, paar maliciöse Websiten aufgerufen und das Ansprechverhalten getestet.+

Alles unaufällig, wie bisher. Nur nen kleinen Bug im Settings Menü habe ich festgestellt... den hab ich shon reported.