Qihoo 360 Total-Security Einstellungen

[wotan]

Die Qihoo TS oder TS Essential weden meiner Meinung nach etwas unterbewertet.
Die Erkennung liegt praktisch fast auf einem Level mit Avira, Bitdefender und Kaspersky, wobei es eine 100%ige Erkennung ohnehin nicht gibt.
Sie ist für lau, von der Performance ähnlich wie Avira sehr gut und bietet Features, die bei anderen Suiten richtig Geld kosten.
Warum also viel Geld bezahlen, wenns umsonst genauso gut geht

[calimero]

bei unseren selbsttest in einen anderen forum mit aktuellen viren von malwaretips war qihoo den oben genannten sogar praktisch immer weit vorraus. noelis hatte das ne ganze weile auf den rechner und hat uns damit immer mächtig einen vorgemacht. die test müssten immer noch dort im forum sein, nur hab ich bei xxxx.net meinen account gelöscht...

[Schulte]

bei unseren selbsttest in einen anderen forum mit aktuellen viren von malwaretips...

Wenn ich mich recht erinnere, wurde hier schon mal erwähnt, dass derartige Hobbytests keinerlei Aussagekraft haben. Und trotzdem werden sie immer wieder als "Beweis" für oder gegen ein Produkt angeführt.

Nehmen wir mal an, ich möchte ein neues Produkt am Markt einführen.
Zuerst werden die selbsternannten Fachleute darauf aufmerksam und testen mit den Links der einschlägigen Malwareseiten. Diese grase ich mit einem BOT ab und stelle von allem, was dort auftaucht, den Hash in meine Datenbanken ein. Als Baumstruktur abgelegt benötigt es nicht mal viel Platz.
Keine Prüfung auf Verbreitung, keine Analyse der Datei, keine Erstellung einer Signatur notwendig. Das Lob der Hobbytester ist mir sicher, sie werden mein Produkt aufgrund der hervorragenden Erkennung in den höchsten Tönen loben und weiterempfehlen.

Ich möchte Qihoo nichts unterstellen, nur als Aufhänger benutzen um aufzuzeigen, wie sinnlos Hobbytests sein können (und in der Regel auch sind).

PS: das andere, nicht genannte Forum und Dein gelöschter Account dort interessieren nicht wirklich...

[Gast_claudia_*]

Wenn ich mich recht erinnere, wurde hier schon mal erwähnt, dass derartige Hobbytests keinerlei Aussagekraft haben. Und trotzdem werden sie immer wieder als "Beweis" für oder gegen ein Produkt angeführt.

Die Frage ist immer was man beweisen will!
Ein Selbsttest über "Leichtigkeit" und Funktionalität ist mir wichtiger, als Testergebnisse von den großen Testprüfern.
Am Beispiel Kaspersky, der fast alle Tests gewinnt, aber nicht mit Sandboxie funktioniert, kann man nur selber feststellen, weil sowas nicht getestet wird.
Ja es gibt viele Hobbytests die schlecht gemacht sind, aber es gibt auch sehr gute, man muß halt genau hinschauen was und wie getestet wird.

Und die Q360 TS ist für mich z.Z. nicht das beste AV, aber mit Abstand das beste Free AV am Mark.

[calimero]

guten morgen

@ schulte
zum einen hast du recht,... diese test´s sind hobbytest´s. aber...

wir haben diese test´s ja über monate gemacht. täglich haben wir neue malwarepacks erhalten von malwartips. diese packs waren oft so neu, das nichtmal 10% der av-anbieter diese erkannten. ein blick auf virustotal hat uns natürlich die gleichen ergebnisse vermittelt. was man aber bei diesen test auch immer sehen konnte wie schnell (oder auch wie langsam) die einzelnen hersteller in den nächsten stunden diese packs erkannten. was aber real war, das sobald ein pack überhaupt erkannt worden war, 360 (und das eigentlich immer) mit als erstes dabei war. komischerweise waren manche anbieter obwohl sie in offiziellen test´s immer solide abgeschnitten haben die absoluten nullnummern z.b. norton. ich glaube ausser mir haben auch claudia, steinlaus und olli oft teilgenommen und sebastian (sle) hat dieses auch oft verfolgt vermute ich mal. sicherlich ersetzt das keine professionellen testergebnisse, alleine weil wir keine statistiken geführt haben, interessant anzusehen wars trotzdem immer.
sollten wir hier aus meiner sicht auch mal einführen (und wenn nur für kurze zeit), ich wette dann kriegst du ein anderes bild von diesen test´s... spricht eigentlich was dagegen?

grüße

Der Beitrag wurde von calimero bearbeitet: 19.01.2016, 04:40

[SLE]

@ schulte
zum einen hast du recht,... diese test´s sind hobbytest´s. aber...
wir haben diese test´s ja über monate gemacht. täglich haben wir neue malwarepacks erhalten von malwartips. diese packs waren oft so neu, das nichtmal 10% der av-anbieter diese erkannten. ...

Schulte hat nahezu komplett recht.
1. Die dortigen (MT) "Packs" werden intern gehalten bevor sie ins Forum gestellt werden. Je nach Sammler und PräferenzAV findet man sie z.b. eher in internen Bereichen anderer Foren.
2. Die Prüfung was denn an den kryptischen Dateien als Malware gilt erfolgt mit AVs. Was keines der von den Sammlern genutzten AVs erkennt ist also keine Malware. Aha..wie war das mit 0day?
3. Taucht eine Datei bei VT auf, haben die beteiligten Hersteller Zugriff. So kann man vollautomatisiert Signaturen erstellen, NUR weil es andere erkennen. Das dies leider Praxis ist haben einige Hersteller (z.B. Kaspersky) schon mehrfach in Experimenten gezeigt. Harmlose Dateien landen so in Signaturen.
4. Wenn man sich die Erkennungen von 360 anschaut sieht man oft QVM.Heuristic.[Nummer]. Dabei kann man gut beobachten, woher (Cluster) diese Erkennungen geborgt werden. Geht leicht im Cloudzeitalter.
5. Punkt 4 wurde ja unter anderem auch durch die Debatte mit AV-C und AV-Test belegt, wo das schummeln aufgefallen ist.

[simracer]

calimero, ohne den Usern des anderen Forums in dem ich auch mal aktiv war, nahe treten zu wollen, aber was wurde denn da grossartig getestet? die Samples wurden runtergeladen, entpackt und dann OnDemand gescannt oder aber es wurden die Samples entpackt und während des entpackens wurde geschaut was die Echtzeitscanner der AV's erkannten und löschten bzw in Quarantäne verschoben. So weit ich mich entsinne hat kein User des Forums dort die Samples überprüft ob da nicht auch Nullnummern mit drinnen waren oder sich nicht die Mühe gemacht einzelne Anwendungen in den Samples versucht auszuführen um dann feststellen zu können wie damit das jeweils verwendete AV umgehen würde oder nicht. Aber genau das gerade geschilderte das machen Testinstitute wie AV-C oder AV-Test und das ist dann ein Unterschied zu sog. privaten Usertests wie in dem besagten Forum.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 19.01.2016, 12:50

[Gast_Rocky_*]

hallo simracer
um dir auch nicht nahe zu treten:
warum schreibst du hier immer andere Foren, was da geschrieben wird.
und was ich so alles über = von calimero lese, finde ich ziemlich gut.

http://www.rokop-security.de/index.php?sho...mp;#entry395699

habe ich auch gelesen und sage auch mal danke.

OT:/ um in der Schmuddelecke nicht immer das von calimero lesen zu müssen, das er
"böse "schreibt, habe ich das die Tage überschrieben mit einem lustigem Bildchen zum lachen. ,
mir scheint als wenn du immer etwas auszusetzen hast bei calimero. Lasse doch bitte andere Foren mal beiseite.

calimero, ohne den Usern des anderen Forums in dem ich auch mal aktiv war, nahe treten zu wollen

das ist dann ein Unterschied zu sog. privaten Usertests wie in dem besagten Forum.

Der Beitrag wurde von Rocky bearbeitet: 19.01.2016, 15:13

[calimero]

weil es sich nicht gehört werbung von anderen foren zu machen, darum erwähnt maan den namen nicht.
und bei mir und uwe ist das ne alte hassliebe, da musst dir nichts bei denken

@sebastian
warscheinlich hast du recht, spass gemacht hats irgendwie trotzdem

Der Beitrag wurde von calimero bearbeitet: 19.01.2016, 15:22

[simracer]

mir scheint als wenn du immer etwas auszusetzen hast bei calimero. Lasse doch bitte andere Foren mal beiseite.

Mit calimero und mir liegste aber schön schief wir waren beide mal in einem Forum in dem es einen internen Bereich gab und dort "testeten" User Malwarepacks indem die User den Inhalt der Malwarepacks OnDemand scannten oder aber schauten was die AV's "abfingen" beim entpacken der Zip/RAR Malware Packs Pakete.

und bei mir und uwe ist das ne alte hassliebe, da musst dir nichts bei denken

Richtig calimero

[Gast_Rocky_*]

Dann ist es ja gut
aha, dann weiß ich Bescheid

OT/ ist ja so wie

"Sie küssten und sie schlugen ihn" (Film)

wir waren beide mal in einem Forum in dem es einen internen Bereich gab und dort "testeten" User Malwarepacks indem die User den Inhalt der Malwarepacks OnDemand scannten oder aber schauten was die AV's "abfingen" beim entpacken der Zip/RAR Malware Packs Pakete.

gut isses

und mir liegste aber schön schief

nein bitte bitte nicht , ich liege gerade

Der Beitrag wurde von Rocky bearbeitet: 19.01.2016, 16:04

[Pilot]

Warum bekomme ich bei der 360 TS Bitdefender nicht als Echtzeitscann aktiviert. Hat es etwas mit dem 2 GB Arbeitsspeicher zu tun?
BS ist Windows 10.

Auf einem alten Rechner mit XP und 1 GB Arbeitsspeicher läuft die 360 IS Essential ohne Probleme mit BD als Hintergrundwächter.
 Unbenannt.PNG ( 146.21KB ) Anzahl der Downloads: 26

[wotan]

@Pilot

Bei Win XP, 7 und 8 reichen 2 GB Arbeitsspeicher vollkommen aus.
Zu Win 10 kann ich Dir leider nichts sagen, weil mir das vorläufig (noch) nicht auf den Rechner kommt

[Solution-Design]

Qihoo verwendet die Avira- und Bitdefender-Signaturen nur ergänzend.

Bei Avira muss man immer aufpassen. Hitman nutzt auch Avira. Da hagelt es regelmäßig und gar massiv FalsePositive. herdProtect...da sieht es genauso aus. Avira selbst regelt das wesentlich schneller, als diejenigen, welche Aviras Signaturen/Engine nutzen.

[Solution-Design]

@Pilot

Bei Win XP, 7 und 8 reichen 2 GB Arbeitsspeicher vollkommen aus.

Ja, um Windows zu starten. Neun, hast nicht unrecht. Wenn Windows XP/Vista/7/10 als 32 Bit-BS installiert ist, reichen ab Windows Vista 2 GB-Arbeitsspeicher aus. XP kam mit 1 GB zurecht. WIndows 2000 gar mit unter 1 GB. Aber, kann man damit arbeiten? Ich gönne den Virtuellen Maschinen ja schon mehr. Und wenn davon mal ein paar gestartet wurden, dann ist der Speicher vom Host-System verdammt schnell weg. Selbst Spiele benötigen heutzutage gerne > 4 GB.

Bezüglich der Frage, ich finde es ungewöhnlich, wenn ein AV nach freien Arbeitsspeicher entscheidet. Ich installiere es mal und setze den Speicher herab auf 1 GB bei Windows 10. Mal schaun.

[Gast_claudia_*]

Warum bekomme ich bei der 360 TS Bitdefender nicht als Echtzeitscann aktiviert. Hat es etwas mit dem 2 GB Arbeitsspeicher zu tun?
BS ist Windows 10.

Auf einem alten Rechner mit XP und 1 GB Arbeitsspeicher läuft die 360 IS Essential ohne Probleme mit BD als Hintergrundwächter.
 Unbenannt.PNG ( 146.21KB ) Anzahl der Downloads: 26

auch an der richtigen Stelle aktiviert?

[wotan]

Zitat (claudia@19.01.2016, 22:18)
auch an der richtigen Stelle aktiviert?

Was heisst "an der richtigen Stelle" aktiviert?
Wenn du den Modus "Sicherheit" wählst, werden sowohl die Avira- als auch die Bitdefender-Engine
für den Echtzeitschutz automatisch aktiviert.

Der Beitrag wurde von wotan bearbeitet: 19.01.2016, 22:34

[Gast_claudia_*]

mir ist das klar, aber Pilot vielleicht nicht.
Kenne genug Leute die im Bild unten aktiviert haben und meinen das reicht.

Der Beitrag wurde von claudia bearbeitet: 19.01.2016, 22:44

Angehängte Datei(en)

 1a.PNG ( 97.47KB ) Anzahl der Downloads: 22

 

[Solution-Design]

Bei 1 GB sieht Windows 10 gar so aus:

 QTS_1.jpg ( 81.23KB ) Anzahl der Downloads: 30

[Gast_claudia_*]

die Anforderungen sind aber sogar nur 512 MB

Angehängte Datei(en)

 1a.PNG ( 6.38KB ) Anzahl der Downloads: 13