Neuer Test Stiftung Warentest Einstellungen

[Gast_J4U_*]

Sportwagen mit 400 PS auf dem Acker

Sportwagen, Luxuswagen, kein Problem.
Was ist aber mit meiner Frage aus #5? Scheint man bejahen zu und damit den Test so wie den vom letzten Jahr einstufen zu können.

[ciacomo]

Habe nur mal gefragt, wiel ich im Moment noch NIS 2013 drauf habe, und
ab und zu die Fehlermeldung 3048 tralala kommt.
Ich habe aber keine Lust mehr ewig NIS neu zu installieren.

Die Neuinstallation hift aber auch nicht den Fehler zu beseitigen.
Oder etwa bei dir?

VG

Der Beitrag wurde von ciacomo bearbeitet: 22.03.2013, 18:35

[Gast_@ndreas_*]

@SD
Ich kann mich über den Symantec-Chat auch nicht beschweren - ganz im Gegenteil.
Was Eset betrifft, war ich früher vom Support ebenfalls begeistert; anno 2006 hatte ich nur nod32 und Kaspersky auf den Rechnern.
[Und neulich bei den amazon "Blackdays" gab's ne 3er-Lizenz für nen Appel und nen Ei, die ich natürlich auch mitgenommen habe...]
Der Mailtyp war ein Vollpfosten. Solche Trottel kann sich ein Unternehmen in heutiger Zeit nicht mehr leisten. Vielleicht ist Jena diesbezüglich
beratungsresistent

[olli]

Das sehe ich überhaupt nicht so und geht meiner Meinung an der Realität vorbei. Nie war die Verwendung von Sticks und externen Festplatten größer, als zu der heutigen Zeit. Es läuft alles nur noch über externe Datenträger - kaum jemand nutzt für den Datentransfer ernsthaft Clouds oder Mails, weil die Daten zu groß werden und die Kosten für Clouddienste hoch sind. Im Durchschnitt stecke ich 15 fremde Sticks pro Tag an meinen PC! In meinem privaten und beruflichen Umfeld liege ich damit allenfalls im Mittelfeld.

Aber es geht doch nicht darum woher die Malware kommt, sondern wo die Signaturen liegen. Angenommen, dein Rechner ist ständig online, dann stehen ja auch ständig die Signaturen aus der Cloud zur Verfügung. Und dann sollte die Erkennung funktionieren.

Bis denne
Olli

[Anubis]

und weil wir Tests so sehr lieben, und ich nicht extra eine neuen Thread aufmachen will, hier der link: http://translate.google.com/translate?dept...php%3Fid%3D1274

Man beachte das Ergebnis von ESET

[Gast_@ndreas_*]

Wieso? Sofern die erste Kopfzeile die Erkennung ist, kann man nicht meckern.

[flexibel44]

und weil wir Tests so sehr lieben, und ich nicht extra eine neuen Thread aufmachen will, hier der link: http://translate.google.com/translate?dept...php%3Fid%3D1274

Man beachte das Ergebnis von ESET

Emsi.

[Anubis]

Wieso? Sofern die erste Kopfzeile die Erkennung ist, kann man nicht meckern.

so sieht es aus, aber ich hätte mir, wenn es so ist, eine deutliche Verbesserung von V 5 zu V 6 erwatet, und keinen Rückschritt bei der Geschwindigkeit.
Wenn man so will, nichteinmal Stillstand, sondern Performanceeinbussen, na ich weiss nicht. Performance war bisher immer ESET Hauptargument :-)

[Gast_@ndreas_*]

Die Betonung liegt auf "war". Da Eset mit den Wölfen heult und das Programm zunehmend vollstopft, bleibt die Geschwindigkeit halt auf der Strecke ...

[Gast_ght1_*]

Avast Free erkennt 98,8 und Avast Internet Security 98,6?

[Anubis]

Die Betonung liegt auf "war". Da Eset mit den Wölfen heult und das Programm zunehmend vollstopft, bleibt die Geschwindigkeit halt auf der Strecke ...

Dann wäre es aber an der Zeit, vielleicht mal wieder was an den bekannten Schwächen zu feilen. Oder einfach mal die Zähne an den Zahnrädern zwecks Verzahnungsoptmierung zu optimieren

Im Ernst, V 5 platziert sich vor V 6, auweia

Der Beitrag wurde von Anubis bearbeitet: 22.03.2013, 19:37

[Gast_@ndreas_*]

Avast Free erkennt 98,8 und Avast Internet Security 98,6? thumbup.gif

Ja, da liegt am Ostwind

Der Beitrag wurde von @ndreas bearbeitet: 22.03.2013, 19:34

[Gast_wert33_*]

und weil wir Tests so sehr lieben, und ich nicht extra eine neuen Thread aufmachen will, hier der link: http://translate.google.com/translate?dept...php%3Fid%3D1274

Man beachte das Ergebnis von ESET

wurde aber schon klick

[Solution-Design]

Sportwagen, Luxuswagen, kein Problem.

Kannst du nicht ein Stück deiner Google-Grundintelligenz im Forum verteilen? So manche Frage wäre erübrigt. Wie bist wieder an diese genialen Videos gekommen, haha

Die Betonung liegt auf "war". Da Eset mit den Wölfen heult und das Programm zunehmend vollstopft, bleibt die Geschwindigkeit halt auf der Strecke ...

Die erweiterte Heuristik beim Ausführen ist neu, aber standardmäßig nach Installation eingeschaltet. Außer, man klickt in genau diesem Menü auf "Standard wieder herstellen". Dann wird sie ausgeschaltet.

Aber dies, plus HIPS, plus HTTP-Scan, plus Phishing-Seiten-Erkennung machen aus NOD32 eben ein etwas langsameres Produkt. Interessant finde ich, dass bei "Ausgewählte Dateien prüfen" (statt alle), es immer noch nicht zu ESET durchgedrungen ist, dass Office nun ein X in der Dateiendung verwendet.

Im Ernst, V 5 platziert sich vor V 6, auweia

Das nutzt nichts, da alte Versionen nicht mehr kompatibel zum aktuellen Outlook sind. Aber wenn NOD32 V6 richtig konfiguriert wird, ist es schnell wie Version 3.

Nachtrag: Wie obig schon angesprochen, aufgrund Быстродействие=Geschwindigkeit (bedingt durch die bei Installation eingeschaltete Advanced Heuristik bei Ausfürung) liegt Version 5 vor Version 6.
[attachment=8164:Advanced_Heuristik.jpg]


Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 22.03.2013, 22:20

[Ghost]

Wenn man so will, nichteinmal Stillstand, sondern Performanceeinbussen, na ich weiss nicht.

Hallo!

Die Performanceeinbußen im Vergleich zur Vorgängerversion sind auf die Freischaltung von neuen ThreatSense-Heuristiklevel für andere Module zurückzuführen. Dies war ein langjähriger Wunsch vieler Nutzer im offiziellen Forum, welchem letztendlich entsprochen worden ist und hinsichtlich der Schutzwirkung Sinn macht. Du kannst diese Level in den erweiterten Einstellungen an Deine Wünsche anpassen.

Nachtrag: Wie obig schon angesprochen, aufgrund Быстродействие=Geschwindigkeit (bedingt durch die bei Installation eingeschaltete Advanced Heuristik bei Ausfürung) liegt Version 5 vor Version 6. Die erweiterte Heuristik beim Ausführen ist neu, aber standardmäßig nach Installation eingeschaltet.

Dies ist nicht der alleinige Grund. Auch andere Module sind involviert, wie beispielsweise der Echtzeit-Datenschutz, Dokumentenschutz und der Wechselmedienschutz.

[Solution-Design]

Dies ist nicht der alleinige Grund. Auch andere Module sind involviert, wie beispielsweise der Echtzeit-Datenschutz, Dokumentenschutz und der Wechselmedienschutz.

Wo sind in diesem Test andere Module involviert, welche das Ergebnis bezüglich Performance (in welchem es in diesem Testbereich geht) verschlechtern? Die erweiterte Heuristik ist beim Wächter nicht eingeschaltet. Somit kann auch nichts verlangsamen. Lediglich das Ausführen enthält diese Funktion nach Installation. Der Wechselmedienschutz verlangsamt nüscht. Und das dösige HIPS-Ding läuft in beiden Versionen.

[Ghost]

Die erweiterte Heuristik ist beim Wächter nicht eingeschaltet.

Wie geschrieben sind in der neuen Version 6 die erweiterten Heuristiklevel auch für den Echtzeitschutz freigeschaltet.

[Solution-Design]

Nach Installation: Wenn man auf Standard klickt, verschwindet das Häkchen. Sollte man es wieder hinzufügen, wird man gewarnt.
[attachment=8165:Ausfuehrung.jpg]

Wächter/Echtzeitschutz
[attachment=8166:Waechter.jpg]

Ich sehe nicht, was du mir sagst

Und wenn mir jetzt noch mal jemand mit Verzahnung kommt

[Gast_ght1_*]

Oder einfach mal die Zähne an den Zahnrädern zwecks Verzahnungsoptmierung zu optimieren

Hahaha, genialer Ratschlag!

[rolarocka]

Nach Installation: Wenn man auf Standard klickt, verschwindet das Häkchen. Sollte man es wieder hinzufügen, wird man gewarnt.

Ich sehe nicht, was du mir sagst

Und wenn mir jetzt noch mal jemand mit Verzahnung kommt

Ja beide Einstellungen widersprechen sich irgendwie nach einem neu install.
Für .exe's ist AH an aber beim Real time scanner ist AH aus. Bei neuen Dateien ist AH immer an. Ich frag mich wieviel CPU/Schutz dieses AH eigentlich kostet wenns soviele mögliche Einstellungen dafür gibt.

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 25.03.2013, 12:13