Webroot - wo kaufen ohne Ebay und ohne Kreditkarte? Einstellungen

[ZockerFreak]

@SLE

Dann glaube zumindest ich diesen Tatsachen mehr als dem PR Geballer.

Ja der PR glaube ich auch nix .... die wollen ihr Produkt verkauft bekommen

Aber ich selbst habe in zwei Jahren Nutzung noch keinerlei Probleme mit irgendwelchen Schädlingen gehabt. Auch andere Nutzer berichten positives.

Natürlich liest man auch viel negatives .... aber bei welchem AV_Programm liest man nicht auch negatives?

Da ich sehr viel mit Webroot Online bin erlaube ich mir ein positives Urteil.

[Schulte]

Aber ich selbst habe in zwei Jahren Nutzung noch keinerlei Probleme mit irgendwelchen Schädlingen gehabt. Auch andere Nutzer berichten positives.

So für sich stehend ist diese Aussage weder ein Pro noch ein Kontra.

Ich hatte auch noch keine Probleme mit Malware. egal mit welcher AV-Software oder auch mal ohne. Um genauer zu sein, noch nichtmal eine Berührung damit (vom Spielrechner natürlich abgesehen). Ich schreibe das aber nicht den AV-Programmen zu.

Die Frage ist also eher: hat bei Dir Webroot mal etwas erkannt und eine Infektion verhindert?

[Gast_Coldmoon_*]

Mit Webroot habe ich 2008 sehr gute Erfahrungen gemacht. Zu dieser Zeit verwendete man noch die Shopos Engines. So wie es mir gerade erscheint liegt es vor Weihachten im Deutschen Aldi für 15 Euro. Es ist einfach nicht mehr das was es mal war.

[Gast_claudia_*]

hier(Link) ein interessanter Bericht (Test) von PCMag.com über die neue Version
(Link Google Übersetzung)

[Gast_GerhardKO_*]

Hallo Claudia, ich habe mir jetzt mal den Text durchgelesen. So wie ich es verstanden habe, scheint Webroot noch Probleme mit neuer Malware zu haben, sprich, sollte eine Malware nicht erkannt werden, wird es erst einmal als Gut angesehen und wenn es dann was böses macht, wird es ein Rollback geben (sofern dieses funktioniert) und bei Malwareentfernung scheint man hin und wieder den Support zu brauchen um Malware los zu werden. Das ist ein Kritikpunkt den ich schon sehr oft gelesen habe und es scheint dass Webroot dass noch nicht geändert hat.

[Gast_claudia_*]

ja aber

wenn man genau liest ist der entscheidende Punkt bei dem Produkt das Malware die nichts "schlimmes" anstellt übersehen werden kann, aber sobald es anfängt zu arbeiten der Verhaltensschutz sie erkennt und blockiert/löscht.
Das Problem ist wenn der Rechner vor der Installation schon verseucht ist.

Die Autoren-Bewertung: sehr gut und
Webroot ist nicht wie die meisten Antiviren-Produkte, aber anders kann gut sein, gut genug, um die Bezeichnung der Editors 'Choice verdient.

[ZockerFreak]

Die Frage ist also eher: hat bei Dir Webroot mal etwas erkannt und eine Infektion verhindert?

Nein noch nie etwas erkannt oder verhindert.

Aber auch noch keine anderes AV Programm. Und ich bis bestimmt schon 15 Jahre aktiv im Internet unterwegs.

[Krond]

Nein noch nie etwas erkannt oder verhindert.

Aber auch noch keine anderes AV Programm. Und ich bis bestimmt schon 15 Jahre aktiv im Internet unterwegs.

Wozu hast du dann einen AV? Rausgeschmissenes Geld? Wenn man noch nie etwas hatte, dann beurteilen, ob ein bestimmter AV auch gut ist? Auf welcher Basis erlaubst du dir dann ein Urteil? Ich hatte noch nie einen Autounfall, also muss meine Versicherung gut sein? Oder wie?

[ZockerFreak]

@Krond

Ich hatte noch nie einen Autounfall also brauche ich keine Versicherung?

Irgendwie ist dein Beitrag total daneben.

Webroot ist gut weil es auch auf meinen schwachen System sehr gut läuft und keine Resourcen verbraucht!

Leute die Webroot nicht auf ihrem System installiert haben können es dann auch nicht beurteilen! Oder?

[Deluxe]

Ich hatte noch nie einen Autounfall, also muss meine Versicherung gut sein? Oder wie?

Touché

[SLE]

wenn man genau liest ist der entscheidende Punkt bei dem Produkt das Malware die nichts "schlimmes" anstellt übersehen werden kann, aber sobald es anfängt zu arbeiten der Verhaltensschutz sie erkennt und blockiert/löscht.

Malware arbeitet sobald sie gestartet wird. Das Argument die wirklich schlimmen Sachen schon irgendwie zu erkennen ist mehr zwielichtig, abenteuerlich und nicht unbedingt haltbar. Also auf jeden Fall kritisch. Das dann als Stärke oder einzigartiges Feature zu verkaufen ist schon dreist.

Und diese Argumentation und Werbestrategie kam damals erst in der Diskussion auf, als man mit den schlechten Testergebnissen konfrontiert war. Komisch.
Noch verrückter das im PCMag Test genau diese Wortfetzen verwendet werden. Aber das ist nun mal so bei integrierter PR/Werbung. Schon die Argumentation: Webroot erkannte bisher das meiste in unserem Sampleset... (LOL...die anderen Produkte wurden ja auch früher dagegen getestet).

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 15.10.2013, 08:54

[Krond]

Irgendwie ist dein Beitrag total daneben.

Webroot ist gut weil es auch auf meinen schwachen System sehr gut läuft und keine Resourcen verbraucht!

Nein, ist nicht daneben. Deine Argumentation stimmt nicht. Oben schriebst du, dass du dir nie was mit Webroot eingefangen hast, es hat aber auch nichts erkannt. Dann hättest du dir ohne Webroot auch nichts eingefangen. Aber implizieren, dass es deshalb ein gutes Produkt sei, ist einfach nur falsch. Woher willst du wissen, dass Webroot etwas abgefangen hätte im Falle des Falles. Kannst du nicht.

Die Aussage, dass es nur wenig Ressourcen verbraucht, stimmt, die kann man fast stehen lassen (keine Ressourcen ist falsch, jedes, absolut jedes Programm verbraucht Ressourcen, außer es ist nicht gestartet, obwohl, dann belegt es zumindest Plattenspeicher - also auch wieder eine Ressource - der Unterschied ist nur, wie viel Ressourcen verbraten werden). Dass es dir nur um den Ressourcenverbrauch geht bei deiner Einschätzung, hättest du oben aber auch dazu schreiben müssen, das kann ja auch keiner wissen, wenn die Glaskugel mal wieder außer Betrieb ist.

[Edit]:
Und ja, ich kenne Webroot, habe eine Lizenz, die in 24 Tagen ausläuft, eine noch im Bunker, ob ich sie aktiviere weiß ich noch nicht. Und ich habe auch lang genug mit Webroot 2013 und 2012 gearbeitet, sodass ich weiß, warum ich es momentan nicht einsetze. Da muss mir zur neuen Version erst wer Beweise bringen, dass es das tut, was es verspricht.

Ein Rollback - so wie es die PR verspricht - ist ja nicht so ohne weiteres möglich. Annahme: Böse Software kommt auf deinen PC, wird nicht erkannt - lt. Webroot ja kein Problem. Du arbeitest frisch, fröhlich, frei weiter mit deinem PC, änderst Bilder, erstellst Filme, programmierst etwas, oder was auch immer. Einen Tag später/Zwei Tage später/Drei Tage später/Wann auch immer meldet dir Webroot, dass das Programm jetzt ein Virus ist und setzt per Rollback die Daten zurück. Nur welche? Woher weiß Webroot jetzt, ob das geänderte Bild nun von dir oder vom Virus geändert wurde. Wird einfach alles zurückgesetzt? Oh Je, die Arbeit von Tagen beim Teufel? Überlegt doch mal, wie das in Wirklichkeit funktionieren soll, was die PR hier verspricht. Hat Webroot wirklich dauernd alle Daten des Systems zu jedem Betriebszeitpunkt vorrätig, sodass sie zurück gesetzt werden können? Wo werden die gespeichert? Ich habe jedenfalls zu keinem Zeitpunkt, als ich das Programm benutzte, erhöhten Plattenspeicherbedarf gefunden...

Wenn mir das mal jemand !funktionierend! vorführt, dann glaube ich es, vorher nicht. Eine solch mächtige KI ist noch nicht eingebaut im Webroot.

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 15.10.2013, 09:44

[ZockerFreak]

@Krond

Wenigstens ist dein Beitrag dieses mal nicht daneben!

Keine Ahnung was du von einer AV-Lösung erwartest? Nur weil ich bisher keine Viren hatte darf ich nichts Positives über Webroot schreiben?

Wenn ich mir Testviren runterlade springt Webroot an. Wenn ich mein System mit Online-Virenscannern checke dann ist nichts vorhanden. Auch ClamWin findet nichts!

Andere schreiben hier auch POSITIV über ihre AV-Lösungen. Und die haben sich alle schon etwas eingefangen????

Dein Fazit: Jeder der gut über seine AV-Lösung schreibt hatte schon mal ne Infektion!

Webroot braucht bei mir ca. 5MB Arbeitsspeicher. Bei 1GB oder 2GB RAM also nichts oder (Korinthenkacker) fast nichts!

[Denny]

Ich habe mich mal dazu hinreißen lassen auf meinen schon betagten Netbook Webroot zu installieren. Den Aufbau und die Menüführung gefallen mir. Was mir ebenso wie etlichen anderen aufgefallen ist, ist aber die nahezu hohe geschmeidige Perfomance die das Programm an den Tag legt.

Ob es was taugt oder nicht kann ich nicht beurteilen, das ganze drumherum inklusive Identitätsschutz suggeriert aber ein Sicherheitsgefühl.

Und nun? Trotz aller Kritik zum trotz lasse ich es vorerst auf dem System laufen und mag nicht zu Avast Free zurück.

[Krond]

Andere schreiben hier auch POSITIV über ihre AV-Lösungen. Und die haben sich alle schon etwas eingefangen????

Dein Fazit: Jeder der gut über seine AV-Lösung schreibt hatte schon mal ne Infektion!

Lies meinen Beitrag bzgl. implizieren nochmals, denke nochmals drüber nach. Ich habe nur bemängelt, dass du schreibst, dass das Programm in einen Augen positiv zu bewerten ist, obwohl du es noch nie in Aktion gesehen hast. Die Schnelligkeit kannst du bewerten, das wars aber auch schon. Und Testviren kann ich dir mit einem selbst geschriebenen Mini-Code auch rausfischen, da brauche ich kein AV dafür, was glaubst du, wie schnell dann mein Programm erst ist, oder wie klein.

Und ich habe nirgends geschrieben, dass man sich etwas einfangen muss, um ein Programm zu bewerten. Das Szenario unterstellst du mir, ich habe das nirgends geschrieben. Nur wenn noch nie eine Meldung kam, heißt es auch nicht, dass du dir nichts eingefangen hast. ClamAV lass IMHO mal ruhig in der Schublade.

Du kannst ja ruhig was positives drüber schreiben, hast du ja später auch mit dem Ressourcenverbrauch getan. Aber implizieren, dass es gut ist (ein AV hat normalerweise die primäre Aufgabe schlimme Dinge zu filtern und erst sekundär hat es schnell zu sein) und nicht dazu zu schreiben, dass man die Geschwindigkeit meint, heißt IMHO, dass man "wirkliche" Erfahrungen gemacht hat damit und nicht keine Erfahrung.

Verallgemeinere nicht alles, dann ist es doch OK (ja auch mit den Ressourcen).

Edit: Das "tolle" an Webroot ist ja lt. PR, dass es dem Programm egal sein kann, WANN eine Malware erkannt wird, sie wird sicher rückgängig gemacht (und das müssen sie IMHO behaupten, weil die reine Erkennungsrate weit unter denen der Mitbewerber liegt). Und gerade das kann ich mir überhaupt so gar nicht vorstellen, zumindest ohne, dass andere eigene Dateien auch in Mitleidenschaft gezogen werden, oder schon z.B. Kreditkartendaten irgendwohin versendet wurden. Bei jedem anderen AV kann ja auch mal was durchrutschen, kein Problem, dafür gibt es Sicherungsstände oder Bereinigungsfunktionen. Dann weiß ich jedoch, was passiert ist. Wenn Webroot lt. seiner PR etwas zurücksetzt, weiß ich nicht mehr, was da mit den Dateien angestellt wurde....und ob überhaupt... Man sollte ja keine Sicherungsstände zum Zurücksetzen brauche, etc., Webroot wird das schon irgendwann machen (lt. der PR von Webroot)....

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 15.10.2013, 10:58

[rolarocka]

In diesem Forum (und anderen AV Foren) herrscht viel Paranoia. Ich habe seit Ewigkeiten kein Virus oder Malware mehr gehabt. Guck ich mir manche Beiträge hier an müsste ich mein PC mit allen möglichen Programmen schützen/zumüllen... am besten die Programme die ganz oben auf der AV-C Liste stehen. Nur wofür? Mit jedem AV kann man sich Malware einfangen.
Viele testen hier mit irgendwelchen heruntergeladenen Viren etc, vergessen aber dass Sie normalerweise solche Viren nie zu Gesicht bekommen hätten, suchen aber gezielt danach und denken dann daß sie die Weisheit mit dem Löffel gefressen haben. Außerdem tummeln sich in AV Foren auch immer Händler die Ihren Produkt pushen wollen, alles andere ist natürlich völlig ***.

[ZockerFreak]

Dieser Beitrag bemängelt nicht! Im Gegenteil.

Wozu hast du dann einen AV? Rausgeschmissenes Geld? Wenn man noch nie etwas hatte, dann beurteilen, ob ein bestimmter AV auch gut ist? Auf welcher Basis erlaubst du dir dann ein Urteil? Ich hatte noch nie einen Autounfall, also muss meine Versicherung gut sein? Oder wie?

In meinen Augen ist Webroot positiv zu bewerten. Meine Meinung und die solltest du mir zugestehen.

Aber die Diskussion sollten wir beide jetzt beenden. Ich denke jeder von uns hat hier seine Meinung und gut!

[Krond]

Oh Mann, entweder du kannst nicht lesen, oder du verstehst das gelesene Wort nicht. Mir egal. Mach was du willst. Glaube etwas anhand von Nicht-Tätigkeit bewerten zu können (da sitzen sicher irgendwelche Tester von Autos, Software, Haushaltsgeräten, oder denk dir was aus, herum und tun nichts - und weil dabei nichts kaputt gegangen ist, ist das jeweilige Produkt positiv zu bewerten, ja klar). Mir egal. Du kommst bei mir auf Ignore, das muss ich mir nicht antun. Und das hat mit eigener Meinung nichts zu tun.

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 15.10.2013, 12:10

[Gast_claudia_*]

Malware arbeitet sobald sie gestartet wird. Das Argument die wirklich schlimmen Sachen schon irgendwie zu erkennen ist mehr zwielichtig, abenteuerlich und nicht unbedingt haltbar. Also auf jeden Fall kritisch. Das dann als Stärke oder einzigartiges Feature zu verkaufen ist schon dreist.

das man die Marketingaussage kritisch sehen kann (das war/ist ja mit Comodo ähnlich - Prüfer sind nicht in der Lage, das Produkt richtig zu testen) ok.
Zugeben mußt du aber Sebastian, das ein reiner On Demand Test keine Aussage über Malwareverhütung eines Produkts herleiten läßt.
Gute On Access Prüfungen gibt es nicht viele (wenn man es kritisch betrachtet, sogar keine, weil die Anzahl der Prüfmuster zu gering ist)
Bleiben viele verschiedene Youtube Videos oder eigene Erfahrungen.
Da ich viel mit der 2013 getestet habe und es jetzt mit der 2014 anfange zu vergleichen, kann ich schon deutliche Verbesserungen feststellen. Die F/P eine große schwäche der 13er habe ich bis jetzt mit der 14er so nicht.
Das Programm ist nochmal leichter und geschmeidiger geworden.
Es gibt faktisch keinen Unterschied ob es installiert ist oder nicht beim booten, Programme öffnen oder im Internet surfen. Ein Scan dauert keine zwei Minuten und benötigt sehr wenig CPU oder Ram.
Der Phishingfilter ist viel stärker geworden.
Die Malware Erkennung On Demand ist jetzt auch besser, aber noch nicht so gut wie bei andere AV´s
und On Access macht das Programm einen sehr ordentliche Figur, besser jedenfalls als mit meisten anderen von mir getesteten Programme.

Zusammen mit Sandboxie und CFW wüßte ich z.Z. nichts besseres, was mein Laptop ertragen könnte.

Der Beitrag wurde von claudia bearbeitet: 15.10.2013, 12:18

[Deluxe]

Hab es leider wieder runterschmeißen müssen, da es mein Fifa 14 als Virus erkannt haben will.

(Wohlgemerkt: Keine Crack-Version. Legale Origin-Version!)

Werd jetzt mal F-Secure 2014 probieren..