Webroot - wo kaufen ohne Ebay und ohne Kreditkarte? Einstellungen

[Gast_GerhardKO_*]

habt Ihr das Chrome PlugIn ? den ich habe es nicht und wie ich bei Wilders gelesen habe, scheint es da einige Probleme mit zu geben. Wobei ein Plugin brauch ich nicht. Bremst eh nur aus.

[Deluxe]

Unter Chrome 30 kein Plugin von Webroot zu sehen...

[Gast_GerhardKO_*]

was meint IHr ... wenn man sein System neu installieren muss, ist dann der Key noch gültig oder dann gesperrt ?

[Deluxe]

was meint IHr ... wenn man sein System neu installieren muss, ist dann der Key noch gültig oder dann gesperrt ?

Klar ist der Key noch gültig

LG

[ZockerFreak]

Die Begründung hast du z.T. in den AV-Test Ergebnissen, in den Aussagen der Mitarbeiter, im Rückzug aus anderen Tests, dem Aus bei AMTSO etc.

Na ja also da schneiden einige AV Programme schlechter ab. Und die weiteren Punkte findest du sicher auch bei anderen AV Anbietern.

Im Grunde genommn muss man sich sicher und geschützt fühlen. Egal welches Progrmm man hier benutzt. Wenn ich da an mein GData denke und den Ballast den man mit sich rumschleppt. Dann doch besser Webroot ;-) Gerade wenn man noch ein älteres Netbook oder moderne Tablets mit Atom nutzt.

[SLE]

Und die weiteren Punkte findest du sicher auch bei anderen AV Anbietern.

So massive Aussagen wie "wenn wir schlecht sind, sind die Tests falsch" oder "wir sind ja nur auf den amerikanischen Markt spezialisiert, deshalb kein Wunder, dass wir in Europa und anderswo so schlecht sind", (viel von dem Geleier findet man HIER) die alten PREVX Lügen/Geschichten in Bezug auf TDL ... also mir fällt nur ein anderer amerikanischer Hersteller ein wo ich sowas finde.

Wer als Nutzer nicht selbst viel testet, der muss sich eben auf die offiziellen Benchmarks verlassen, die einigermaßen angesehen sind. Und das sind zumindest hier in der Region AV-C und AV-Test. Und wenn ein Produkt da schlechter abschneidet, bzw. sich gar nich mehr testen lässt (Punkte siehe oben), darf man zweifeln.

Irgendwelche privaten Youtube Spielereinen hatten noch nie eine Relevanz, außer um ein paar Bilderchen zu sehen. Von all den Fehlern die diese Tester machen haben die Ergebnisse auch so null Relevanz - man kann eingermaßen beliebig Samples aussuchen und so jedes Produkt gut oder schlecht aussehen lassen.

Heißt alles nicht, dass nicht jeder nutzen darf was er will und das in Einzelfällen Webroot besser ist als nichts, oder auch als andere. Aber dann nur weil etwas gerade mal umsonst ist oder so leicht (die Leichtigkeit kommt ja nicht so ungefähr, sondern u.a. auch von vereinfachten/oberflächlichen Scanvorgängen) alles andere zu übersehen???

Was man natürlich auch zugestehen muss: In Bezug auf den Schutz des Browsers (=Haupteinfallstor für Malware) hat Webroot einige gute proaktive Mechanismen, die sie von einigen Mitbewerbern nach oben abheben.

Im Grunde genommn muss man sich sicher und geschützt fühlen.

Wenn es nur auf das Gefühl ankommt...dann ist es eigentlich traurig, wenn man ein Programm dafür benötigt - oder?

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 13.10.2013, 11:03

[simracer]

Es gibt Leute die wollen kein überladenes und das System ausbremsendes Programm. Warum nicht so ein Programm verwenden das wahrscheinlich den meisten Anwendern reicht?

SLE hat es dir ja schon umfangreich erklärt warum Webroot so schlecht abschneidet und Webroot ist beileibe nicht die einzige Virenschutzlösung die zum einem auf älteren, schwächeren Geräten das System nicht ausbremst und zum anderen nicht überladen ist. Da gibt es noch MSE/Windows 8 Defender oder auch AVG zum Beispiel(und noch mehr)die deine genannten Kriterien auch erfüllen und AVG zum Beispiel kann man per benutzerdefinierter Installation auch ein Stück weit "entschlacken" wenn man mag obwohl es schon von Haus aus nicht mit Funktionen/Modulen/Schilden überladen ist.

[ZockerFreak]

Wenn es nur auf das Gefühl ankommt...dann ist es eigentlich traurig, wenn man ein Programm dafür benötigt - oder?

Ja ich möchte mich mit meinem AV Programm sicher fühlen. Ob man tatsächlich in der heutigen Zeit sicher ist kann doch keiner sagen. Auch du nicht egal welche AV-Lösung man nutzt.


@simracer

Ja die Lösung MSE/WD hatte ich auch schon am laufen. Keine schlechte Alternative zu herkömmlichen AV Programmen.

[SLE]

Ja ich möchte mich mit meinem AV Programm sicher fühlen. Ob man tatsächlich in der heutigen Zeit sicher ist kann doch keiner sagen. Auch du nicht egal welche AV-Lösung man nutzt.

Sicher nicht ;-)
Über Gefühle kann man nichts sagen. Aus Gefühlsperspektive hat Webroot ja auch viel richtig gemacht in der neuen Version, ich meine es ist ja psychologisch bewiesen wie beruhigend grün wirkt. Spass beiseite. Manche setzen auf Fakten andere verlassen sich ganz aufs Gefühl, hat beides Vor- und Nachteile.

Ich enthalte mich da auch durchaus einem Urteil und gebe keinerlei Empfehlungen, nur die Ausgangsfrage war ja, wo bei Webroot Schwächen liegen. Und da meinte ich die Erkennung ist nicht die beste. Und widerlegt werden konnte das nicht.

Fazit:
(a) Ja, es gibt schlechteres als Webroot
(b) @simracer: Jede AV Lösung bremst.

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 13.10.2013, 12:54

[simracer]

(b) @simracer: Jede AV Lösung bremst.

Das ist ja klar SLE, aber es kommt auch darauf an, wie stark eine AV Lösung auf dem jeweiligen System eines Users bremst. Und pauschal kann man da nichts sagen weil es schon anhand von verschiedener Hardware tausende verschiedener Konfigurationen gibt.

[SLE]

Das ist ja klar SLE, aber es kommt auch darauf an, wie stark eine AV Lösung auf dem jeweiligen System eines Users bremst. Und pauschal kann man da nichts sagen weil es schon anhand von verschiedener Hardware tausende verschiedener Konfigurationen gibt.

Dann schreib doch nicht wie oben "nicht ausbremst" wenn es klar ist
Und gewisse Sachen kann man durchaus pauschal sagen: nur on-execution an, Stream/Webscanner aus. Da macht man jedem AV was dies kann Beine, und Webroot was in den Standardeinstellungen so kommt macht da einiges richtig.

/Threadhijacking OFF.

[simracer]

nur on-execution an

Wenn wir eh schon OT sind: AVG Free ist standardmäßig auf ich behaupte mal OnExecution eingestellt weil die Erweiterte Option Dateien beim schließen unter Computerschutz/Antivirus nicht aktiviert ist und man so prima auch bösartige Files runterladen und abspeichern kann.

Stream/Webscanner aus. Da macht man jedem AV was dies kann Beine,

Warum nur deaktivieren? will man das nicht, wählt man die Option gleich bei der benutzerdefinierten Installation von AVG ab
OT Ende.

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 13.10.2013, 13:36

[SLE]

Wenn wir eh schon OT sind

WIR? Von mir ging hier jeder Beitrag um Webroot, also ziehe mich in dein elendes Threadgekapere nicht rein.

Eines der üblichen 2 wir-sind-umsonst-sammeln-aber-Daten-und-versuchen-dem-User-in-den-Standardeinstellungen-möglichst-viel-PUPs-unterzuschieben wurde von dir hier wieder eingeworfen.

[ZockerFreak]

nur die Ausgangsfrage war ja, wo bei Webroot Schwächen liegen. Und da meinte ich die Erkennung ist nicht die beste. Und widerlegt werden konnte das nicht.

Fazit:
(a) Ja, es gibt schlechteres als Webroot

Du meintest "besch...." ist doch ein grosser Unterschied zu deiner aktuellen Aussage. ;-)



Fazit:
Ja, es gibt auch besseres als Webroot

Der Beitrag wurde von ZockerFreak bearbeitet: 13.10.2013, 16:35

[SLE]

Du meintest "besch...." ist doch ein grosser Unterschied zu deiner aktuellen Aussage. ;-)

bescheiden. Dabei bleibe ich.

[Deluxe]

Also ich bin nach wie vor von der neuen Version überzeugt...

[Gast_claudia_*]

bin auch von der neuen Version überzeugt.
Kann hier deutliche Verbesserungen feststellen und für mich jetzt auch endlich "Solo" eine Alternative zu anderen AV´s

Alles was SLE richtigerweise über Webroot schreibt gilt für die 2013 und bin überzeugt das mit der 2014
ein deutlicher Fortschritt sich auch in den Testergebnissen widerspiegeln wird.

[SLE]

Alles was SLE richtigerweise über Webroot schreibt gilt für die 2013 und bin überzeugt das mit der 2014
ein deutlicher Fortschritt sich auch in den Testergebnissen widerspiegeln wird.

Nö, zum Großteil gilt das für die Firma - also versionsunabhängig. Welche Testergebnisse? Bei vielen ist man ja raus...
(btw. der neue AV-Report ist da...)

[Deluxe]

Ich sehe schon, den Webroot-Hater SLE kriegen wir nicht überzeugt

[SLE]

Ich sehe schon, den Webroot-Hater SLE kriegen wir nicht überzeugt

Hallo? Es hat nichts mir Hass zu tun, aber mit hinterfragen.

Wenn Mitarbeiter einer Firma (Links siehe oben) offen sagen:
"Wir spezialisieren uns auf in den USA verbreitete Malware",
"Unsere Rollbackfeatures sind super, es reicht auch wenn wir eine Infektion Tage später rückgänig machen", (kriegt man z.B. die geklauten Daten etc. auch zurück)
"Anerkannte Tests sind falsch, der Grund das wir so schlecht sind ist das die Tests so schlecht sind. Wir sind zu innovativ um getestet zu werden". (Komischerweise schneidet man dann in selbstbezahlten Tests mit ähnlicher, aber schlechter kontrollierter, und ja lt. eigenen Aussagen falscher Methodologie auf einmal super ab.)
...ignoriere ich das nicht.

Wenn anerkannte Kenner offen darauf hinweisen, dass an diesem Produkt leicht "by design" vorbeizukommen ist, die Erkennung leicht auszutricksen ist, die sog. Malwareanalysen abgeschrieben sind (siehe EP_X0FF Post bei Kernelmode).


Dann glaube zumindest ich diesen Tatsachen mehr als dem PR Geballer.

Der Beitrag wurde von SLE bearbeitet: 14.10.2013, 13:10