G Data Software 2014 Einstellungen

[Solution-Design]

Meldungen bei Updates würde ich als störend empfinden. Ich gehe mal davon aus, dass sich die wenigsten mit dem AV-Programm selber beschäftigen wollen. Es gibt mittlerweile nicht ohne Grund die ganzen Gaming-/Auto-Optionen...

So lange sich die Meldungsfenster in ihrer Anzeige konfigurieren lassen, ist die Welt in Ordnung. Etwas komplett weglassen dagegen, eher eine Einschneidung.

[Virusscanner]

Zum Thema Phishing gibt es nur folgendes zu sagen:

Wer Finanztransaktionen machen will, soll ALLE anderen Seiten blockieren, ausser eben jene des entsprechenden Finanzinstituts. Online Armor bietet extra dafür den Banking-Modus an. Damit hat Phishing keine Chance. Sich auf eine andere Methode zu verlassen ist zu unsicher.

[Gast_Kurt W_*]

Oder ganz einfach eine Bankingsoftware einsetzen, dann braucht man sich um Phishing überhaupt keine Gedanken machen.

Gruß Kurt

[Tiranon]

Da ist es hier einmal eine Bankingsoftware, dann hier "Online Armor" und vielleicht noch eine dritte zusätzliche Software. Vielleicht können sich manche einfach nicht so viel leisten?! Mann vertraut GDATA und GDATA hat dafür Geld bekommen, als Kunde sollte man doch dann auch umfassenden Schutz erwarten können, besonders bei einer Security Suite

[Gregor]

Sehr richtig @Tiranon...

[Virusscanner]

Da ist es hier einmal eine Bankingsoftware, dann hier "Online Armor" und vielleicht noch eine dritte zusätzliche Software. Vielleicht können sich manche einfach nicht so viel leisten?! Mann vertraut GDATA und GDATA hat dafür Geld bekommen, als Kunde sollte man doch dann auch umfassenden Schutz erwarten können, besonders bei einer Security Suite

Ich habe nicht gesagt, dass man sich Online Armor kaufen soll. GData könnte sich daran orientieren und eine, sägen wir mal, ähnliche Lösung bringen.

Andererseits kriegt man Online Armor, wenn man es geschickt anstellt, doch recht günstig. 3 Jahres Lizenz und ein Vergünstigungscode und das ganze tut nicht mehr so weh. Zumindest ist es weniger problematisch, als wenn ein Phisher dir das Konto leerräumt.

Grundsätzlich gilt: Vorsicht ist die Mutter der Porzellanvase. Wer keine zugesandten Links anklickt und die Webseite seines Finanzdienstleisters stets aufmerksam selbst manuell eingibt, der wird vor bösen Überraschungen verschont bleiben. Wer begreift, dass Schutzsoftware lediglich die Sicherheit um einen bestimmten Faktor erhöhen kann, diese jedoch niemals zu 100% garantiert, der wird auch gänzlich ohne Banking-/Phishing-Funktionen klar kommen. Wer meint, sich auf die Schutzsoftware verlassen zu müssen, dem hilft nur eine Software, die während Finanztransaktionen alle Schotten dicht macht und nur den Zugriff zum Finanzdienstleister erlaubt.

Der Beitrag wurde von Virusscanner bearbeitet: 19.02.2013, 09:56

[Hexo]

Bullguard hat das meiner Ansicht nach sehr gut gelöst. Im Firefox gibt es ein kleines Icon auf das man Klicken kann und die Seite wird als schädlich gemeldet nach einer Abfrage. Aber ob G Data community-based Rückmeldungen in dieser Form haben will wissen wir auch nicht. Da gäbe es dann wieder viel mehr in der "Phishing-Redaktion" zu tun.

Nein, bitte kein "icon" in irgendeinem Browser.... Diese Addons bereiten immer Probleme und zusätzlichen Pflegeaufwand seitens Gdata.
Wenn eine neue Version des Browser raus kommt, schreien dann wieder x Leute, dass bei Browser Y die Funktion nicht mehr aktiv ist.

[maikrosoft]

Also ich habe selber lange Zeit Bullguard genutzt und bei jedem Firefoxupdate lief das Addon problemlos weiter.

LG

[Alexander Robrec...]

Hi

G Data Total Protection 2014 BETA - Test with more links .

http://www.youtube.com/watch?v=-F5DSmjAYxY

[GoPaddy]

Hi

G Data Total Protection 2014 BETA - Test with more links .

http://www.youtube.com/watch?v=-F5DSmjAYxY

Sieht ja schon mal echt klasse aus!

Alle Schädlinge werden von "Engine A" erkannt.

Interessehalber hätte ich gerne mal einen Test gesehen in der "Engine B" gefordert ist

Der Beitrag wurde von GoPaddy bearbeitet: 19.02.2013, 14:26

[Tiranon]

Sieht ja schon mal echt klasse aus!

Alle Schädlinge werden von "Engine A" erkannt.

Interessehalber hätte ich gerne mal einen Test gesehen in der "Engine B" gefordert ist

Das würde mich auch interessieren, aber , GDATA schweigt sich ja bis zur CeBit aus

[markus17]

Sieht ja schon mal echt klasse aus!

Alle Schädlinge werden von "Engine A" erkannt.

Interessehalber hätte ich gerne mal einen Test gesehen in der "Engine B" gefordert ist

Ist zwar ein sehr einseitiger kleiner Test von mir: aber die letzten Zeus Samples (nicht ganz 10 Stück) wurden zu 75% von Engine A und der Rest von Engine B erkannt. Ein Sample blieb übrig, nur war es nicht lauffähig. Ein Scan auf V-Total hat dann ergeben, dass Avast dieses erkannt hätte... nur war es eben nicht lauffähig.

Ich war positiv überrascht, bin aber trotzdem noch skeptisch, wie gut die neue Engine wirklich ist. Als Free-AV setze ich doch gern auf Avast. Gerade bei infizierten Websites (iFrames) machte sich die Engine in der Vergangenheit bei mir positiv bemerkbar.


*edit*
Bezüglich dem Video auf Youtube: Wenn man sich die Bezeichnungen der gefundenen Malware ansieht, dann hat es sich beim Testset wohl Großteils im ähnliche Samples gehandelt.

Der Beitrag wurde von markus17 bearbeitet: 19.02.2013, 22:04

[Damnatus]

So, ich war eine Zeit lang unterwegs und konnte erst jetzt die Beta installieren.
Gefallen hat mir, dass man direkt über das Setup aktualisieren konnte. Ja ich weiß, dass ist immer heikel, aber ich glaube daran, dass G Data diese Funktion nicht umsonst in der Beta hat

Mit der aktuellen Version 24.0.0.285 funktioniert bei mir das Auswählen von IP-Adressen über das Nachfrage-Popup. Vielen Dank!

Der Beitrag wurde von Damnatus bearbeitet: 20.02.2013, 04:15

[GoPaddy]

Hi zusammen,

Engine B ist angesprungen ^^

Ich glaub aber es ist ein FP, oder????

In der Signatur eines Rokop-Mitglieds, ist der Verweis auf die entsprechende Homepage (bei der Engine B sich meldet). Schaut selbst:

Homepage mit FP?

Virenprüfung von Web-Inhalten

Adresse: keine-hp-de.lord-balancer.net/uschi.php?name=Catweazle
Virus: Script.Trojan.Redirector.B (Engine B)
Status: Der Zugriff wurde verweigert.


Mit Virustotal kann ich es leider nicht überprüfen. Da kommt folgende Fehlermeldung:
Der Inhalt der URL-Antwort konnte nicht empfangen werden oder es ist ein Text-Format (HTML, XML, CSV, TXT, etc.), daher wurde es nicht in die Warteschlange für den Antivirus-Scan eingereiht.

Der Beitrag wurde von GoPaddy bearbeitet: 20.02.2013, 03:15

[Gregor]

Ja, ich denke das ist ein FP...

[Virenwächter]

(...)

Bezüglich der BootCD möchte ich ebenfalls noch mal einwerfen, dass sich nur eine Engine darauf befindet und auch beim Aktualisieren der Signaturen nur für Engine A Updates geladen werden. Ansonsten funktioniert die BootCD. Backup habe ich noch nicht getestet.

Danke für den Hinweis. Mit der Singleengine verliert G Data in meinen Augen sein Alleinstellungsmerkmal.

[GoPaddy]

Danke für den Hinweis. Mit der Singleengine verliert G Data in meinen Augen sein Alleinstellungsmerkmal.

Wieso Alleinstellungsmerkmal??? Emsisoft und F-Secure haben doch auch zwei Engines....

[Gregor]

Wieso Alleinstellungsmerkmal??? Emsisoft und F-Secure haben doch auch zwei Engines....

Es geht um die BootCD, da wird nur eine Engine geladen.

F-Secure 2 Engines ???

Der Beitrag wurde von Gregor bearbeitet: 20.02.2013, 14:58

[G DATA@rokop]

Hi zusammen,

Engine B ist angesprungen ^^

Ich glaub aber es ist ein FP, oder????

In der Signatur eines Rokop-Mitglieds, ist der Verweis auf die entsprechende Homepage (bei der Engine B sich meldet). Schaut selbst:

Homepage mit FP?

Virenprüfung von Web-Inhalten

Adresse: keine-hp-de.lord-balancer.net/uschi.php?name=Catweazle
Virus: Script.Trojan.Redirector.B (Engine B)
Status: Der Zugriff wurde verweigert.


Mit Virustotal kann ich es leider nicht überprüfen. Da kommt folgende Fehlermeldung:
Der Inhalt der URL-Antwort konnte nicht empfangen werden oder es ist ein Text-Format (HTML, XML, CSV, TXT, etc.), daher wurde es nicht in die Warteschlange für den Antivirus-Scan eingereiht.

Hallo zusammen,

kein FP.

Laut unserer Analysten zeigt das erkannte Skript auf eine infizierte Website.

Beste Grüße,

G DATA@rokop

[Gregor]

Auf Secure-Forum wird berichtet das es Probleme mit dem Otlook-Plugin in Office 13 geben soll.
Möchte das jetzt nicht hier rüber Kopieren, deshalb liest bitte hier nach im Beitrag 52: http://www.secure-forum.de/hilfe-forum-use...014/index4.html