Bitdefender goes free!, including real time scanning! Einstellungen

[Gast_claudia_*]

Wird wie gesagt im nächsten Release so geändert, dass du aus der Quarantäne dann dauerhaft erlauben kannst! Sollte also kein Prob sein..

doch wenn der Verhaltensschutz was bemängelt!

Angehängte Datei(en)

 2.jpg ( 141.31KB ) Anzahl der Downloads: 48
 1.jpg ( 137.21KB ) Anzahl der Downloads: 40
 3.jpg ( 132.94KB ) Anzahl der Downloads: 36

 

[Gast_ght1_*]

Will Bitdefender zufällig in den Markt für Backup Lösungen einsteigen?

[simracer]

doch wenn der Verhaltensschutz was bemängelt!

Na klasse claudia, wehe du hast keine Sicherung deines Systems zur Hand..............

Will Bitdefender zufällig in den Markt für Backup Lösungen einsteigen?

Zufällig bestimmt nicht, die wollen bestimmt Acronis oder Paragon aufkaufen

[Deluxe]

Hi,

Unterschiede:

Keine vollen offlne Signaturen. Also quasi ein Cloud AV.
Keine Konfigurations Möglichkeiten.

Zu den Auto Delete Funktionen: Signatur Erkennungen löscht BD free automatisch. Sachen die es nicht desinfizieren kann verschiebt es in die Quarantäne oder fragt den User.
Erkennungen des Behavior Blockers werdeng gemeldet und der User gefragt was passieren soll.

Laut einem/einer der Entwickler/innen soll das ein Prog möglichst einfach sein um Fehlbedienungen zu vermeiden.

Und mal ganz im Ernst: BD mit Behavior Blocker (der wirklich gut ist) und AntiPhishing und in Naher Zukunft auch dem vollen Funktionsumfang von Traffic Light, und das alles for free?? Hammergeil!

Ehrlich? Mehr nicht?

Wow da packt BD aber einiges in ihre Free Lösung..

[Habakuck]

Bürger ... die noch immer kein AV für Windows benutzen

Hier ist noch einer! Und zwar auf keinem der drei Rechner...

[Habakuck]

doch wenn der Verhaltensschutz was bemängelt!

Ja, ich hoffe und denke das wird mit einem der nächsten Releases geändert..

Wie gesagt: Sie sprachen ja sogar schon von einem "Wilders" Patch, was ich schonmal sau cool finde! Warten wirs einfach ab..
So wie es jetzt ist würde ich es bei mir auch nicht nutzen aber durchaus auf Familien Rechnern installieren und eher unbedarften Freunden empfehlen..

Ehrlich? Mehr nicht?

Wow da packt BD aber einiges in ihre Free Lösung..

Jau das sehe ich genau so. Hat mich echt überrascht. Das Teil scheint online die gleiche Trefferquote wie das Hauptprogramm zu haben. Offline werden wahrscheinlich nur aktuell wichtige Signaturen gecached was ich vollkommen ausreichend finde.. Da müssen eh nur die Signaturen für den ganzen USB und Wurm Kram dabei sein. Mit was anderem wird man offline selten Probleme bekommen.

Selbst das IDS soll ja miteingebaut und Teil des Selbstschutzes sein.

Und in Zukunft wird auch Traffic Light integriert..

Mal gucken, wenn das Ding aus den Kinderschuhen raus ist wirds bestimmt gut so wie es im Moment aussieht..

Ich meine man muss Biti dafür auch nicht als den Heiligen Samariter darstellen. Die haben auch gut was davon aber wenns für beide Seiten gut ist ist doch alles prima.. Wir bekommen ein gutes Freeware AV und Biti bekommt ne größere Cloud und eine bessere Reputation im Netz..

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 26.12.2012, 15:00

[simracer]

Hier ist noch einer! Und zwar auf keinem der drei Rechner...

Es ist aber schon ein Unterschied ob du Habakuck kein AV einsetzt weil du ein erfahrener User bist, oder aber ob es ein eher durchschnittlicher Otto Normal User ist der einfach nur zu faul und zu bequem ist und sich dabei denkt: "wird schon nix passieren".

Der Beitrag wurde von simracer bearbeitet: 26.12.2012, 15:01

[simracer]

So wie es jetzt ist würde ich es bei mir auch nicht nutzen aber durchaus auf Familien Rechnern installieren und eher unbedarften Freunden empfehlen..

Nein eben nicht es sei denn für besagte Rechner gibt es Systembackups. Was machen die Leute denn dann wenn BitDefender Free denen unwiderbringbar Systemdateien löschen würde und es ist kein Systembackup da?

[Gast_ght1_*]

Mal gucken, wenn das Ding aus den Kinderschuhen raus ist wirds bestimmt gut so wie es im Moment aussieht..

Ja, ich schätze 2021 werden wir dann die finale Version downloaden können. Hoffentlich konzentriert man sich mehr auf die Programmqualität als bei den anderen Produkten, dort wurde zwar jedes Jahr die GUI verändert aber die alten Fehler sind geblieben.

Was machen die Leute denn dann wenn BitDefender Free denen unwiderbringbar Systemdateien löschen würde und es ist kein Systembackup da?

Man sagt den Leuten dass Bitdefender Free den Rechner nicht ausreichend vor Malware schützen konnte und empfiehlt den Umstieg auf Bitdefender Total Internet Security.

Der Beitrag wurde von ght1 bearbeitet: 26.12.2012, 15:10

[Habakuck]

Nein eben nicht es sei denn für besagte Rechner gibt es Systembackups. Was machen die Leute denn dann wenn BitDefender Free denen unwiderbringbar Systemdateien löschen würde und es ist kein Systembackup da?

Warum geht ihr denn davon aus, dass das passieren wird?

Wir haben alle samt keinen blassen Schimmer ob es da Mechanismen gibt dies zu verhindern! In der Cloud ist das imho nicht so schwierig... Bevor eine Datei mit MS Signatur gelöscht wird könnte die Cloud befragt werden die über bestimmte Regeln (Dateipfad, Name, Alter der Datei, Signatur usw. und so fort) einem Blocken entgegen wirkt.. (Bzw. so wie ich das verstanden habe wird ja eh kaum was wirklich gelöscht sondern "nur" an Ort und Stelle von der Ausführung gehindert. Selbst wenn das mit einer legitimen Datei passiert könnten die Analysten die Datei innerhalb von Stunden wieder frei geben und der Rechner würde wieder normal laufen.

Hätte wäre wenn nicht wär... so lange das Prog noch keine Systemdatei (auf einem realen System, keiner VM) gefressen hat gibt es für mich erstmal keinen Grund es auf einem DAU Rechner nicht zu installieren.

Mal 'ne Gegenfrage: Würdest du dort lieber ein Prog installieren welches bei jedem Fund fragt??? Also ich auf keinen Fall! Dann würden mich die Leute nämlich ständig anrufen und entweder fragen was sie klicken sollen oder mir gleich den Rechner vorbei bringen weil sie ja nur mal wieder ein Spiel gecrackt haben. (Das Kommerz geile AV hat natürlich wieder eine Warnung gebracht aber das liegt selbstverständlich nur daran, dass die AV-Hersteller illegaler Software einen Riegel vorschieben wollen und Cracks daher generell verbieten! Kann ja auch garnicht angehen, dass 99% aller Cracks verseucht sind...)

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 26.12.2012, 15:18

[simracer]

Mal 'ne Gegenfrage: Würdest du dort lieber ein Prog installieren welches bei jedem Fund fragt??? Also ich auf keinen Fall! Dann würden mich die Leute nämich ständig anrufen und entweder fragen was sie klicken sollen oder mir den Rechner vorbei bringen weil sie ja nur mal wieder ein Spiel gecrackt haben.

Sei doch mal ehrlich Habakuck es gibt genug Virenschutz Programme die den goldenen Mittelweg beschreiten, nicht viele oder fast keine False Positives "raushauen" und nur dann eine "Alarmmeldung" bringen wenn das wirklich angebracht ist.

[Gast_ght1_*]

Warum geht ihr denn davon aus, dass das passieren wird?

Wir haben alle samt keinen blassen Schimmer ob es da Mechanismen gibt dies zu verhindern!

Richtig, wir wissen es leider nicht. Bis dahin bleibt der Bitdefender bei mir im Regal ...

Der Beitrag wurde von ght1 bearbeitet: 26.12.2012, 15:21

[Habakuck]

Sei doch mal ehrlich Habakuck es gibt genug Virenschutz Programme die den goldenen Mittelweg beschreiten, nicht viele oder fast keine False Positives "raushauen" und nur dann eine "Alarmmeldung" bringen wenn das wirklich angebracht ist.

^^ Und was macht Biti daran anders? Also alles was ich bisher an FPs gelesen habe passiert anderen AVs auch! Die Surun.exe wird regelmäßig angeprangert, eine Android Root Software... soll ich weitermachen? =)
Avast, nur um mal deinen momentanen Favorit zu nehmen, hat wie Solution Design ja schon schilderte sich da schon viel herbere Patzer geleistet.

Und selbst wenn das AV den DAU fragen würde: Die svchost.exe ist ein Virus! Möchtest du sie löschen? Da denkt der sich doch: Klar du VollIdiot AV! Was denn sonst!


Außerdem, jetzt warten wir doch erstmal wie sie das Prog die nächsten Wochen entwickelt..

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 26.12.2012, 15:24

[simracer]

Und selbst wenn das AV den DAU fragen würde: Die svchost.exe ist ein Virus! Möchtest du sie löschen? Da denkt der sich doch: Klar du VollIdiot AV! Was denn sonst!

Eben nicht Habakuck, zuerst mal würde ich mich mit dem wie du es nennst DAU zusammen hinsetzen und ihm mein Wissen das ich von dem Virenschutz Programm das ich dem installieren will, vermitteln und ihm dann die Empfehlung aussprechen wenn das Virenschutz Programm eine solche Meldung bringt, das in Qurantäne verschieben zu lassen um evtl. später die vermeintliche Infektion wiederherstellen lassen zu können falls es ein FP war.

Außerdem, jetzt warten wir doch erstmal wie sie das Prog die nächsten Wochen entwickelt..

Dagegen sag ich ja nichts und begrüße es ja im Prinzip auch das nun auch BitDefender ein Freeware AV anbietet. Aber in der jetzigen Fassung würde ich es noch nicht jemanden empfehlen wollen einfach weil mich der Punkt stört das es wohl Files unwiderruflich löschen könnte.

[Gast_claudia_*]

doch wenn der Verhaltensschutz was bemängelt!

Na klasse claudia, wehe du hast keine Sicherung deines Systems zur Hand...........

...

na ganz so schlimm ist es in diesem Fall nicht, weil SuRun geblockt und nicht gelöscht wird.
(wenn man Bit deinstalliert oder abstellt ist SuRun wieder voll funktionsfähig.)

Grundsätzlich ist der Gedankengang von Bitdefender ja - "Dau" verursachen mehr Probleme durch falsche Entscheidungen als
Bitdefender Free - nicht ganz von der Hand zuweisen.
(Die übervorsichtigen die alles blockieren/löschen um bloß nicht infiziert zu werden und die anderen
die alles erlauben um bloß nicht vom Internet abgeschnitten zu werden.)

Und zu welchen Typ zählt ihr euch?
Sorry, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.

[SLE]

Grundsätzlich ist der Gedankengang von Bitdefender ja - "Dau" verursachen mehr Probleme durch falsche Entscheidungen als
Bitdefender Free - nicht ganz von der Hand zuweisen.

Verstehe die ganze Debatte nicht, es werden eindeutige Bedrohungen entfernt, fertig. Hier wird mit Halbwissen gepaart ein Szenario kreiert für das es keine Belege gibt, für das versehentliche Erkennen von Systemdateien sind auch eher andere bekannt. Aber so kann man ja Seiten füllen

Und wenn es Systemdateien erwischt ist es doof, ob die nun ganz weg sind oder in einer Quarantäne an die man nicht mehr herankommt weil das System nicht bootet - beides Murks.

Mal sehen was draus wird, Bitdefender ist ja eher für einfache langanhaltende Bugs bekannt - die aber nicht erkennungsrelevant sind. Ist doch schön, dass es für die ich-zahle-nichts-brauch-aber-dennoch-unbedingt-ein-AV Fraktion noch mehr Auswahl gibt.

[Gast_ght1_*]

Verstehe die ganze Debatte nicht, es werden eindeutige Bedrohungen entfernt, fertig.

Ich verstehe die ganze Debatte schon - Quelle: http://www.bitdefender.de/news/bitdefender...ert-5-1433.html

"Einige BitDefender und Windows Dateien wurden fälschlicherweise als Trojan.FakeAlert.5 erfasst and in die Quarantäne verschoben. Basierend auf unseren Informationen wurden nur .exe und .dll Dateien in die Quarantäne verschoben (keine Bilder oder Dokumente). Dementsprechend lief auf einigen Systemen BitDefender nicht mehr, Anwendungen funktionierten nicht und Windows startete auf diesen Systemen nicht."

Die eindeutige Bedrohung war hier wohl Bitdefender selbst, daher auch meine Skepsis bei diesen "Vollautomaten".

Der Beitrag wurde von ght1 bearbeitet: 26.12.2012, 19:20

[Alexander Robrec...]

Na

http://www.youtube.com/watch?v=MG5Yw742wlE

http://www.youtube.com/watch?v=9jvfYCRCOAY

[SLE]

Ich verstehe die ganze Debatte schon - Quelle: http://www.bitdefender.de/news/bitdefender...ert-5-1433.html
...
Die eindeutige Bedrohung war hier wohl Bitdefender selbst, daher auch meine Skepsis bei diesen "Vollautomaten".

Naja, ein fast 3 Jahre altes Beispiel wo Bitdefender mal einen Fehler hatte hat nun wenig mit dem aktuellen zu tun. Da findest du bei allen anderen FreeAVs aktuellere Beispiele

Daneben: hier zeigt sich - kein Unterschied ob Quarantäne oder nicht, völlig schnuppe wenn das System nicht bootet. Nun hätte man die User fragen können - ob die Mehrheit richtig entschieden hätte? Nö.

[Gast_ght1_*]

Naja, ein fast 3 Jahre altes Beispiel wo Bitdefender mal einen Fehler hatte hat nun wenig mit dem aktuellen zu tun.

Es zeigt lediglich dass auch bei Bitdefender "eindeutige Bedrohungen" nicht immer solche sind.

Nun hätte man die User fragen können - ob die Mehrheit richtig entschieden hätte? Nö.

Richtig, ich finde dass man diese Option aber auf jeden Fall anbieten sollte und warte somit auf die nächsten Versionen.