Rokop Security

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

46 Seiten V  « < 21 22 23 24 25 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Die neuen Testergebnisse 2012, ...die Zeitschriften "testeb" wieder...
J4U
Beitrag 16.04.2012, 19:30
Beitrag #441



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 2.938
Mitglied seit: 07.10.2007
Mitglieds-Nr.: 6.487



ZITAT(claudia @ 16.04.2012, 20:19) *
Norton ist mit reiner Singnaturerkennung "nur" durchschnittlich.
Mit welchen Signaturen?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
markus17
Beitrag 16.04.2012, 20:41
Beitrag #442



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.930
Mitglied seit: 15.10.2006
Mitglieds-Nr.: 5.448

Betriebssystem:
Win7 Prof. x64
Virenscanner:
GDATA TP 20xx
Firewall:
GDATA TP 20xx



ZITAT(maxos @ 06.04.2012, 17:04) *
Ausnahme GData 62,62 Sekunden. Keine Ahnung ob GData wenn nur bei Ausführen gescannt wird hier auch schneller wäre mit ihrem http Scanner od. ob konzeptbedingt der Stream Scann davon doch unbeeinflußt bleibt.

Weil ich es gerade gesehen habe: Der http-Scan von G Data läuft unabhängig von den Wächtereinstellungen, wird also durch die Option "nur beim Ausführen scannen" nicht schneller.


--------------------
thx ;) hostanmullkriag@gmx.de
Go to the top of the page
 
+Quote Post
claudia
Beitrag 16.04.2012, 20:57
Beitrag #443



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.609
Mitglied seit: 10.05.2007
Mitglieds-Nr.: 6.132

Betriebssystem:
Win 7 - 64 Bit
Virenscanner:
SBxie- EAM-Webroot
Firewall:
CFW 7



ZITAT(J4U @ 16.04.2012, 20:29) *
Mit welchen Signaturen?


default

mit den Erweiterten Signaturen aber auch keine "große" Steigerung festgestellt.
(persönlich wenn ich NIS nutzen würde ich die auch nicht aktivieren, weil der
Performensunterschied doch größer scheint als der Nutzen)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ricard_ISL
Beitrag 16.04.2012, 21:08
Beitrag #444



War schon oft hier
**

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 56
Mitglied seit: 28.11.2009
Mitglieds-Nr.: 7.858

Betriebssystem:
7 - 64
Virenscanner:
FPAV 6.x



Gibt es keine detaillierten Auswertungen nach Bedrohungskategorien mehr, oder habe ich die üblichen "Kästchen" übersehen?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lotion
Beitrag 25.04.2012, 15:48
Beitrag #445



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 672
Mitglied seit: 25.07.2011
Mitglieds-Nr.: 9.089

Betriebssystem:
Windows 7 SP 1
Virenscanner:
Gdata 2015 Beta
Firewall:
Gdata 2015 Beta



PCgo Test
http://www.pcgo.de/ratgeber/die-fuenf-best...es-1274010.html


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ciacomo
Beitrag 25.04.2012, 16:29
Beitrag #446



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.024
Mitglied seit: 02.01.2005
Mitglieds-Nr.: 1.714

Betriebssystem:
Windows 8.1.1 Pro x64
Virenscanner:
EAM
Firewall:
Windows/Router



Wenn die schreiben, das F-Secure weniger wegen der Erkennungsleistung sondern vielmehr wegen der umständlichen Bedinung inkl. LaunchPad nur im Mittelfeld landet, dann sagt das wieder mal alles aus. whistling.gif

VG

Der Beitrag wurde von ciacomo bearbeitet: 25.04.2012, 16:50


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_what?_*
Beitrag 25.04.2012, 16:31
Beitrag #447






Gäste






Nein, vollkommen gerechtfertigt. Hier auch bereits oft angemahnt. Die Finnen sind diesbezüglich etwas ignorant. rotfl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ciacomo
Beitrag 25.04.2012, 16:37
Beitrag #448



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.024
Mitglied seit: 02.01.2005
Mitglieds-Nr.: 1.714

Betriebssystem:
Windows 8.1.1 Pro x64
Virenscanner:
EAM
Firewall:
Windows/Router



ZITAT(what? @ 25.04.2012, 18:30) *
Nein, vollkommen gerechtfertigt. Hier auch bereits oft angemahnt. Die Finnen sind diesbezüglich etwas ignorant. rotfl.gif


Bei einer Sicherheitslösung hat bei mir die Sicherheit oberste Priorität.
Sicher fliessen Sachen wie Benutzerfreundlichkeit auch mit in das Gesamtergebniss ein. Doch sollte die nur wenig gewichtet sein.
Das deswegen ein Produkt in das Mittelfeld abfällt.

Und seien wir mal ehrlich, wie oft muss du in die Benutzeroberfläsche?
Und diese 1-2 Klicks mehr durch das LaunchPad.

VG

Der Beitrag wurde von ciacomo bearbeitet: 25.04.2012, 16:38


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_what?_*
Beitrag 25.04.2012, 17:02
Beitrag #449






Gäste






Das war ein Joke, man! tongue.gif

Wenn so'n super Test folgendes in der Einzelkritik listet
ZITAT
Der niedrige Preis hat zur Folge, dass F-Secure ein paar Funktionen fehlen. So müssen Käufer ohne Browser-Sandbox leben und sollten deshalb Updates ihres Webbrowsers besonders zeitnah einspielen. Außerdem fehlen Browser Plugin (IPS), die WLAN-Kontrolle, der Passwortschutz und der Spielemodus.
dann disqualifiziert sich dieser bereits bei mir. Keine Ahnung welcher Nutzer den o.g. Bestandteilwahnsinn (WLAN-Kontrolle laugh.gif)benötigt. Aber einiges ist schlichtweg falsch: Browserplugins vorhanden (bald evtl. nicht mehr, stand grad in der ISTP-Email), Spielemodus - wozu braucht man den, wenn nichts behindert?

€: Unabhängig davon: das Launchpad nervt tierisch, da es nicht nur um 1-2 Klicks geht, sondern dass durch das Pad Programmbausteine auseinandergerissen wurden. Somit gibts keine Oberfläche die alles bedient. Das ist nun wirklich ein Punkt, der 'nen Abzug verdient.

Der Beitrag wurde von what? bearbeitet: 25.04.2012, 17:04
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RuHe
Beitrag 25.04.2012, 17:07
Beitrag #450



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 756
Mitglied seit: 18.11.2004
Mitglieds-Nr.: 1.593






... und wo ist denn NIS 2012 bei diesem test geblieben?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
flexibel44
Beitrag 25.04.2012, 17:18
Beitrag #451



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.598
Mitglied seit: 25.01.2004
Wohnort: Hamburg
Mitglieds-Nr.: 364

Betriebssystem:
Win7 Home Premium
Virenscanner:
EAM 8.1
Firewall:
Router



ZITAT(RuHe @ 25.04.2012, 18:06) *
... und wo ist denn NIS 2012 bei diesem test geblieben?


NIS und GDATA haben es nicht in die Top 5 geschafft.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RuHe
Beitrag 25.04.2012, 17:24
Beitrag #452



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 756
Mitglied seit: 18.11.2004
Mitglieds-Nr.: 1.593





na klasse. wieviel tests sind denn dieses jahr noch von den fachleuten zu erwarten?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
SLE
Beitrag 26.04.2012, 07:53
Beitrag #453



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 3.766
Mitglied seit: 30.08.2009
Wohnort: Leipzig
Mitglieds-Nr.: 7.705

Betriebssystem:
Win8 Pro (x64)
Virenscanner:
none | Sandboxie
Firewall:
WinFW



HIER ein neuer Auftragstest (diesmal für KL) von AV-Test.org (dynamisch, statisch, Reinigung) in Bezug auf Banking-Malware. Getestet wurden KIS, Bitdefender und NIS.


--------------------
Don't believe the hype!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RuHe
Beitrag 26.04.2012, 07:58
Beitrag #454



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 756
Mitglied seit: 18.11.2004
Mitglieds-Nr.: 1.593



ZITAT(SLE @ 26.04.2012, 08:52) *
HIER ein neuer Auftragstest (diesmal für KL) von AV-Test.org (dynamisch, statisch, Reinigung) in Bezug auf Banking-Malware. Getestet wurden KIS, Bitdefender und NIS.



moin,

prima.

nis ist dort auch nur 3. geworden.
allerdings haben die mit der 19.5. getestet. nis ist jetzt bei 19.7.

keine ahnung, ob kis und bit auch mit "alten" versionen getestet wurde...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
flexibel44
Beitrag 26.04.2012, 08:48
Beitrag #455



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.598
Mitglied seit: 25.01.2004
Wohnort: Hamburg
Mitglieds-Nr.: 364

Betriebssystem:
Win7 Home Premium
Virenscanner:
EAM 8.1
Firewall:
Router



Nach dem Test kann man NAV ja nicht mehr benutzen. whistling.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RuHe
Beitrag 26.04.2012, 08:50
Beitrag #456



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 756
Mitglied seit: 18.11.2004
Mitglieds-Nr.: 1.593



ZITAT(flexibel44 @ 26.04.2012, 09:47) *
Nach dem Test kann man NAV ja nicht mehr benutzen. whistling.gif




... und NIS 2012 auch nicht !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Schulte
Beitrag 26.04.2012, 09:21
Beitrag #457



Fühlt sich hier wohl
****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 499
Mitglied seit: 24.07.2008
Wohnort: Germany (08111000)
Mitglieds-Nr.: 6.979
Virenscanner:
KAV/KES/KIS
Firewall:
WatchGuard Firebox X550e



ZITAT(RuHe @ 26.04.2012, 08:57) *
keine ahnung, ob kis und bit auch mit "alten" versionen getestet wurde...

Die getestete KIS war die momentan (noch) aktuelle Version.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ciacomo
Beitrag 26.04.2012, 09:48
Beitrag #458



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.024
Mitglied seit: 02.01.2005
Mitglieds-Nr.: 1.714

Betriebssystem:
Windows 8.1.1 Pro x64
Virenscanner:
EAM
Firewall:
Windows/Router



ZITAT(RuHe @ 26.04.2012, 09:57) *
moin,

prima.

nis ist dort auch nur 3. geworden.
allerdings haben die mit der 19.5. getestet. nis ist jetzt bei 19.7.


Ob die 19.7. die Quote verbessert?

VG


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
winchester
Beitrag 26.04.2012, 09:57
Beitrag #459



Fühlt sich hier wohl
****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 572
Mitglied seit: 09.11.2008
Mitglieds-Nr.: 7.222

Betriebssystem:
W7
Virenscanner:
Kaspersky / Panda IS
Firewall:
Kaspersky / Panda IS



Die ganzen Tests entwickeln sich doch so langsam nur noch als Witz. Auch wenn die Tests unterschiedlich ausgeführt werden,ist es doch schon erstaunlich das ein und dasselbe Produkt mal ganz vorne ist und mal letztes wird. Das ist wie Kaffeesatz lesen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Schattenfang
Beitrag 26.04.2012, 13:04
Beitrag #460



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.535
Mitglied seit: 25.10.2010
Mitglieds-Nr.: 8.227

Betriebssystem:
Windows 7 | x64
Virenscanner:
Panda Cloud AV Pro
Firewall:
Panda Cloud AV Pro



ZITAT(winchester @ 26.04.2012, 10:56) *
Die ganzen Tests entwickeln sich doch so langsam nur noch als Witz.

der test von marx ist in allen dingen schlüssig und methodologisch klar formuliert. der report ist in meinen augen ebenfalls exzellent gestaltet.
mit witz hat das nun überhaupt nichts zutun.

was viele user indes nicht verstehen ist, dass unterschiedliche testergebnisse (aus empirischen testverfahren wohlgemerkt!) nicht auf eine schlechte methode, sondern primär auf eine weitgehend a) undefinierte population und b) die ausgewählte stichprobengröße zurückzuführen sind. in diesem speziellen fall war die undefinierte population sogar nicht nur quantitativ, sondern auch noch einmal qualitativ unterteilt! ich nehme also von etwas unbekanntem etwas unbekanntest, und teile es mit unbekanntem rolleyes.gif
somit bleibt eine streuung, die im prinzip in jedem test so heftig sein kann, dass zwischen 0-100% alles drin ist.

statistisch gesehen kann man das machen, valide ergebnisse liefert das ganze natürlich nicht. außer vielleicht in dem einen referenzrahmen!
aber es gibt geld dafür. liest man den report, wird dieses aber auch mehr als deutlich.

wo liegt also nun der fehler?

Der Beitrag wurde von Schattenfang bearbeitet: 26.04.2012, 13:05
Go to the top of the page
 
+Quote Post

46 Seiten V  « < 21 22 23 24 25 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:

 



Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 26.10.2014, 02:47
Impressum