G Data 2011 Einstellungen

[Hexo]

Danke für die ausfühlichen Antworten auch bezüglich der Tests. Also kurz gesagt: Es gibt weder die perfekte Sicherheitslösung, noch gibt es den perfekten Test um alles optimal zu Vergleichen ^^

Ok. Dann teste ich lieber noch ein wenig Gdata bevor ich das z.b .auf einem EEEPC oder auf einem 7 Jahren alten, schwachen PC installiere. Noch läuft ja die Avira Lizenz.
Ist halt nur mit dem 25 Monate Lizenz Angebot verlokend.

Ich hab noch mal eine Frage:
Teilweise werden Webseiten verzögert geladen. Das ist ja normal durch den "Webschutz" bedingt.
Aber leider hab ich in Verbindung mit Webschutz / Youtube einige Probleme. Videos werden teilweiße nicht geladen.
Hat das Problem evtl. noch jemand? Wenn ich den Webschutz deaktiviere, dann wir das Video geladen.

Gruß

[Robo88]

Mal blöd gefragt: Die Avast Engine, die Gdata einsetzt, ist die mit der aktuellen Engine von Avast vergleichbar?
Wäre der Gdataschutz mit nur der Avast Engine ähnlich wie der normale Avast Schutz?

G-Data ist Technologie Partner von Avast und Bitdefender.
Von den Lizenzgebern wird ein sogenanntes SDK zur Verfügung gestellt.
Es handelt sich um eine Grundkomponente die dann durch G-Data angepasst und modifiziert wird.
Meistens handelt es sich um eine Vorversion der aktuellen Version des Lizenzgeber.
Aber durch die Anpassung durch G-Data entsteht keinerlei Einbusse bei Erkennung usw..


Zum Webfilter:

Schau nach ob die Größenbegrenzung aktiviert ist.(siehe Bild)

Der Beitrag wurde von Robo88 bearbeitet: 11.10.2010, 12:00

[Hexo]

Die Größenbegrenzung hab ich abgeschaltet. Dort ist also kein Haken gesetzt.

Achso, ich hatte die selbe Frage auch dem Support gestellt und so eben eine Antwort erhalten:
Die meinen, dass eigendlich Youtube keine Probleme machen dürfte.
Vermuten von Gdata sei, dass evt. Avira nicht korrekt deinstalliert worden ist. Das ist aber schwer zu sagen. Auf der Homepage von Avria gibt es kein Removal Tool und so konnte ich nur über die normale deinstallationsroutine gehen und anschließend noch mit dem ccleaner die Registry überprüfen.

Gruß


Der Beitrag wurde von Hexo bearbeitet: 11.10.2010, 11:43

[Robo88]

@hexo

You Tube lädt die Daten in einen Cache.
Wenn diese Datenmenge die Begrenzung überschreitet untersucht der Webfilter nicht.
Probiere es aus.
Dort den Haken setzen und auf 2 MB begrenzen

Gruss Heiko

edit:

Hier gibt es das Entfernungstool :

http://www.computerbild.de/download/Avira-...-Tool-9070.html

Der Beitrag wurde von Robo88 bearbeitet: 11.10.2010, 12:01

[Ford Prefect]

Mit dem avira-removal tool aber vorsichtig umgehen, wenn G Data bereits installiert ist.

Das Ding sucht u.a. nach "antivir" in der registry und löscht dann los.

"antivir" ist leider auch der Anfang von "antivirenkit"
Und das steht ja nun mal auch bei G Data-Installationen in der registry.

[Solution-Design]

Die Größenbegrenzung hab ich abgeschaltet. Dort ist also kein Haken gesetzt.
Achso, ich hatte die selbe Frage auch dem Support gestellt und so eben eine Antwort erhalten:
Die meinen, dass eigendlich Youtube keine Probleme machen dürfte.

Denke nicht, dass man das so stehen lassen kann. Selbst beim http-Scanner von NOD32 kann es bei solchen Videos (passiert allerdings seltener) auf einem wesentlich kräftigeren PC passieren, das diese erst nach einiger Zeit wiedergegeben werden. Ob es jetzt youtube oder diverse andere Video-hoster betrifft, habe ich aufgrund der Seltenheit, dass das passiert, nicht in Erinnerung. Aber auf PCs, bei welchen der http-Scan eingeschaltet ist, nutze ich gerne die Funktion der Größenbegrenzung, als auch eine selektierte Datei-Endung. Macht Sinn. http-Scanner, welche meinen, jede Datei entpacken zu müssen, dann zu scannen, dann erst zur Verfügung zu stellen... Ob das wirklich so sein muss? Ich bin der Meinung: Nein. Ob das Ding im RAM oder auf der HD gelöscht wird, sollte mir Einerlei sein. Mir persönlich gefällt der http-Scanner von Symatec deshalb ganz gut. http basierender Exploit-Schutz mit speziell angepassten Signaturen; Browser Protection gegen JScript/VBScript/ActiveX/DOM/VML als weitere Exploit-Hürde.

Die klassichen http-Scanner bremsen -insofern sie nicht konfiguriert wurden- den Seitenaufbau wie auch den Download etwas aus, der Wächter des AVs dann nochmal. Falls es nicht genug gebremst hat, schaltet man heutzutage noch ein Commuity-Tools und Cloud dazu. Das ist alles nicht schlecht und bietet als Konglomerat einen höheren Schutz vor Bösewichten. Aber es ist eben eine Standardkonfig und die muss nicht immer passen. Glücklicherweise kann man das meistens alles konfigurieren.

[Robo88]

G-Data hat insofern recht das G-Data 2011 in den Standardeinstellungen des Webfilter eine Größenbegrenzung von 2 MB vorsieht.
Aufgrund dieser Einstellung sind dann Probleme bei Youtube unwahrscheinlich.
Hexo hat wahrscheinlich diese Einstellung verändert.

Gruss Heiko

edit:
Bin ein Befürworter des Traffic -Scann

Der Beitrag wurde von Robo88 bearbeitet: 11.10.2010, 14:06

[Hexo]

Jup, das wars. Wenn ich den Haken da wieder rein mache, läuft youtube.

Ich hab aber heute Abend sogar noch ein wenig getestet:
Ich hab das Removal Tool von Avira und Gdata geladen-> Hab Gdata deinstalliert und für Spaß mal NIS installiert. Nach dem Scannen (was wirklich flott ging), hab ich mir ein wenig versucht durch das Menü vom NIS zu klicken. Allgemein fand ich es schon sehr genial, dass NIS so wenig Speicher verbraucht.
Wie dem auch sei: Nach ca. 1 Stunde im Menü rum klicken war ich entnervt von Menü. Ich persönlich finde das super überfrachtet.
Also NIS wieder runter und das Norton Removaltool drüber laufen lassen.

Jetzt hab ich wieder Gdata drauf und bin erstmal wieder zu frieden. Natürlich hab ich Gdata dann noch mal komplett drüber laufen lassen.

Wo genau kann man den bei Gdata noch ein wenig rumschrauben um die Leistung zu verbessern, ohne die Sicherheit nennenswert zu gefährden?

GRuß Hexo

Der Beitrag wurde von Hexo bearbeitet: 11.10.2010, 22:10

[Virusscanner]

Ich hab hier zu Hause noch ein Netbook (EEEPC) wo auch noch avira drauf ist. Von der Leistung ist so ein kleine Ding natürlich nicht so der Bringer. Meint ihr, man könnte dort auch Gdata drauf machen?`

Ein Dual-Core eeePC ist bereits mit der Logitech Webcam for Notebooks massiv überfordert. Von HQ-Video kann nur geträumt werden. Beim Live-Messenger, welcher von unserer Kleinen verwendet wird, geht bei Verwendung der Cam sogar der Ton in die Knie und "glitcht" nur noch. Kein Wunder, stecken in diesen Teilen nur schäbige 0.3MP Cams.
Die ganzen Netbooks sind ein schlechter Witz und im Grunde nur eine irre Cash-Cow für die Hersteller. So ein Teil mit GData zu belasten halte ich für keine besonders gute Idee. AV ganz weglassen und ausschliessliches "Safer-Surfing" pflegen, das ist meine Empfehlung. Oder dann gleich ein echtes Notebook mit einem besseren Core2Duo-Modell oder höher besorgen.

[Virusscanner]

Wo genau kann man den bei Gdata noch ein wenig rumschrauben um die Leistung zu verbessern, ohne die Sicherheit nennenswert zu gefährden?

Ernsthaft? Schneller i7 980X und flinke SSDs einbauen. Dann kommt automatisch ein Performancegewinn.

Ansonsten gibt's nicht mehr viel zu tunen. Eine der beiden Engines abstellen kommt für dich dann wohl kaum in Frage, wenn du das Gefühl hast, die Sicherheit der einen Engine würde nicht ausreichen.
Bei mir kommt es öfters vor, dass ich beide Engines zeitweilig deaktiviere, um eine bessere Performance zu erreichen. Eingefangen habe ich mir in dieser Zeit noch nie etwas (Stichwort: Safer-Surfing).
Macht man beide Engines aus, läuft immer noch der Verhaltensblocker weiter. Der hat dann tatsächlich auch schon 1x mal angeschlagen, war aber ein Fehlalarm. Aber den kann man auch aus machen, wenn Bedarf besteht.

Beim Festplatten-Scan (Priorität: hoch) kommt auch ein i7 980X ins Stocken. Ich gehe davon aus, dass es da aber eher an den Festplatten liegt, die einfach nicht nachkommen.

Darum, GData, bitte bei der 2012er Multi-Core-HD-Scan einführen. Also paralleles Scanning mehrerer Festplatten. Jeder Kern kriegt eine eigene Platte zum Scan vorgesetzt.

Der Beitrag wurde von Virusscanner bearbeitet: 12.10.2010, 00:43

[Hexo]

Meine Freundin ist nunmal mit Ihrem Netbook sehr zufrieden und verwendet das kleine Teil seit gut 1.5 Jahren täglich!
Es ist also egal ob das Teil ein Witz ist oder nicht. Sie ist zufrieden und nutz es auch. Ich persönlich würde das Teil nicht dauerhaft nutzen, da mit der Bildschirm einfach zu klein ist. Die Leistung ist in meinen Augen auch nicht so der Hammer, aber es reicht zum Surfen, Bilder gucken und E-Mails schreiben. Mehr macht sie damit nicht.

Aber ich hab halt das Gefühl, dass Gdata für ein Netbook evtl. zu bremsend sein könnte. Sicherheit ist uns beiden schon wichtig und da scheint Gdata ja absolut ok zu sein.

Zusätzlich haben meine Eltern einen alten PC der ca. 6 Jahre auf dem Buckel hat (mit XP und 512MB Ram) der ebenfalls einen neuen Sicherheitsschutz benötigen würde. Der PC reicht für meine Eltern (noch) voll aus. Mir persönlich wäre der auch viel zu langsam aber für sie ist das ok. So hat jeder seine eigene Betrachtungsweise.

Deswegen meine frage mit dem "tunen" von Gdata. Ich würde mir dann einfach noch eine 25Monate Lizenz kaufen und könnte so 6 Pc´s die nächsten 2 Jahre sicher halten.

Wenn ich das hier in der Diskussion korrekt verstanden habe, wäre ein Option z.b. im Wächter eine Engine zu deaktivieren um so das System allgemein ein wenig zu beschleunigen. Das heißt also, dass z.b. die Avast Engine (A) alleine so viel erreicht, wie das "normale" Avast Programm?
Ich hab gestern Abend z.b. mit meinem Rechner und aktivieren Gdata (incl. Stündliche Updates Option aktiviert) ca. 3 Stunden Starcraft 2 ohne Leistungsprobleme gespielt. Selbst die Updates im Hintergrund hab ich nicht bemerkt. Also das hat Gdata schon mal gut geregelt.

Wenn ihr aber noch vorschläge für eine gute Sicherheitslösung habt, die gerade auf alten Rechnen die Performance nicht so sehr einbrechen lässt, lasst es mich Wissen. Avira ist übrings mittlerweile auch sehr Performancefressend geworden.

[Virusscanner]

Ich gehe mal davon aus, dass deine Liebste keine Hardcore-Surferin ist (also auf allerlei illegale Seiten zieht), sondern sich bestimmt in einem relativ sicheren Rahmen bewegt. Insofern sehe ich kein Problem, auf dem Notebook leichtere Software wie avast oder Nod32 zu installieren. Und auch wenn, sollten auch andere Lösungen durchaus in der Lage sein, ausreichenden Schutz zu bieten. Die Dual-Engine soll nicht überbewertet werden, egal was Tests aussagen.

GData ist ein echtes Schwergewicht und vermittelt wegen der Dual-Engine eine gewisse Sicherheit, aber ich würde keinesfalls behaupten, dass ich mich nun deswegen sicherer fühle. Ich beharre auf dem Standpunkt, dass es das A und O ist, sich sicher im Internet zu verhalten. Dann geht es im Prinzip auch ohne AV. Firefox mit den smarten Blocker-Plugins verwenden und die Cookies deaktivieren bzw. Ausnahmen für die Seiten einrichten, die man regelmässig benutzen will und ohne Cookies nicht funktionieren.

Nun, ich würde dennoch mal Emsi AM auf das Netbook installieren (und mal 30 Tage lang die Perfomance testen). Im Falle deiner Freundin reicht die Windows-Firewall doch völlig aus... wenn das passt, würde ich darauf setzen. Gerade beim Surfen werden von Emsi zahlreiche suspekte Hosts geblockt. Ob die nun tatsächlich schädlich sind oder nicht, sei dahingestellt. Irgendwie angenehm ist es dennoch.

GData auf einem 6 Jahre alten PC mit 512MB. Autsch! Das macht das Ding dann wirklich lahm. Gegebenenfalls kannst du's ja mit nur einer Engine probieren, ob das allerdings soviel Performance spart, bezweifle ich.

Ich kann generell sagen, dass wenn ich wirklich Performance brauche, dann wird bei mir jeder Schutz deaktiviert. Den Gewinn an Performance spürt man deutlich (auch bei einem 980X). Ansonsten laufen Emsi und GData parallel, wobei manchmal auch das eine oder andere aus ist. Kontaminiert wurde mein System in dieser Zeit noch nie. Dass ich gleich zwei Lösungen auf dem System habe, widerspricht sich zwar mit den Aussagen oben, aber man darf doch auch ein bisschen paranoid sein

Der Beitrag wurde von Virusscanner bearbeitet: 14.10.2010, 13:34

[Gast_@ndreas_*]

Avira ist übrings mittlerweile auch sehr Performancefressend geworden.

Möchte mal wissen, wo?

Auf einer Kiste mit 512 MB RAM würde ich G Data nicht installieren. Damit werden deine Eltern wenig Freude haben.

[Hexo]

Ich hatte Avira seit Jahren in Einsatz. Das Programm war früher klein und schnell.
Durch die ganzen Zusatzfunktionen (die teilweise schlecht funktionieren-> bestes Beispiel der Webguard der mit einigen Browser überhaupt nicht gut läuft) ist sogar die Bootzeit deutlich höher als bei GData. Ich merke auf jeden Fall, dass die Bootzeit sich durch Gdata verkürzt hat.
Ich merke z.b. auch wenn ich am Spielen bin, dass sich unter Gdata die Ladezeiten verkürzt haben. Unglaublich aber war: Gdata läuft auf meinem PC flotter als Avira.

Ein Freund von mir hat mich dann auch Gdata gebracht. Bis jetzt bin ich sogar sehr zufrieden (auf jeden Fall auf meinem Laptop und Desktop). Man spürt zwar eine kleine "Bremse" aber das hält sich im Rahmen und ist besser als bei Avira.

Jetzt muss ich nur noch was für die langsamen Pc´s finden.

Aber noch mal, Eine frage ist noch offen:
Wenn ich bei GData den Wächter nur auf zb Avast verändere... Ist der Schutz dann in etwa so wie beim Standalone Avast oder nicht?

[Virusscanner]

Wenn ich bei GData den Wächter nur auf zb Avast verändere... Ist der Schutz dann in etwa so wie beim Standalone Avast oder nicht?

Ich kann das nicht mit Sicherheit beantworten, da ich avast free selbst nicht auf demselben PC im Einsatz gesehen habe. Aber alleine der Scan von avast free auf einem langsameren PC scheint mir performanter zu sein als GData auf meinem doch eher sehr schnellen PC. Auch die Performance von avast free auf jenem PC erscheint mir sehr geschmeidig.

Ein Nachbar kommt mit avast free auf seinem Netbook sehr gut zurecht. Auch bei ihm ist nur Browsing, E-Mail, Fotos und Chat von Interesse.

[Hexo]

Danke für den Hinweiß. Dann werde ich demnächt beim EEEPC mal avast free testen (und vielleicht noch ne Firewall). Dann spar ich mir halt die "lizenzkosten" und setze auf den 3 Starken Rechnern Gdata ein und auf den schwachen Avast!

Meine offene Frage bleibt aber noch:
"Wenn ich bei GData den Wächter nur auf zb Avast verändere... Ist der Schutz dann in etwa so wie beim Standalone Avast oder nicht?" ^^

[Gast_uweli1967_*]

Avast 5 Free würde ich auch für leistungsschwache Rechner empfehlen, man merkt es wirklich fast nicht und die Scans sind gerade jetzt mit der Version 5 sehr schnell. Einen weiteren Pluspunkt bei Avast 5 free sehe ich darin: Man kann eine benutzerdefinierte Installation starten und Schutzmodule die man nicht braucht oder will abwählen, das dürfte nochmals der eh schon guten Performance zu Gute kommen denke ich. Ich zum Beispiel habe den noch recht schwachen, uneffektiven Verhaltensschutz abgewählt weil ich stattdessen ThreatFire nutze.

Der Beitrag wurde von uweli1967 bearbeitet: 15.10.2010, 12:05

[Virusscanner]

Ist der Schutz dann in etwa so wie beim Standalone Avast oder nicht?" ^^

Rein von den Virendefinitionen her dürfte Avast Free gleich gut oder eventuell leicht besser sein. GData ist nicht unbedingt darauf angewiesen, dass Avast andauernd Virendefinitionen nachgeliefert bekommt, da ja die BD-Definitionen schön regelmässig aktualisiert werden. Was Avast abgeht ist der G-Data Behavior Blocker, aber wie uweli1967 schon geschrieben hat, kann man auch Drittsoftware einsetzen. Und wenn ich den GData BB mit dem von Emsisoft vergleiche, schlägt dieser doch wesentlich seltener an. Der von Comodo wiederum noch öfter als der von Emsisoft. Hier gilt es abzuwägen, ob so ein Verhaltensblocker für den Anwender von Nutzen ist oder dann doch eher verwirrt, weil Verhaltensblocker öfter auch bei harmlosen ausführbaren Dateien anschlagen. Bei Gelegenheitssurfern, E-Mailern und Chattern, die ihren "abgesteckten Raum" haben, sehe ich nur dann ein Problem, wenn von unbekannten irgendwelche Dateien angenommen werden.

Vielleicht solltest du deiner Freundin Firefox mit dem Add-on WOT (Web of Trust) nahelegen. Da werden sehr wahrscheinlich gefährliche Seiten mit einem roten Kreis, potenziell gefährliche Seiten mit einem gelben Kreis und sichere Seiten mit einem grünen Kreis in der Google übersicht versehen. Eine Sicherheitsgarantie ist es nicht, aber es kann für weniger Versierte betreffend Sicherheit im Web eine Hilfe darstellen. Im Falle von rot also lieber nicht drauf klicken. Info: Web of Trust

Der Beitrag wurde von Virusscanner bearbeitet: 15.10.2010, 14:00

[Gast_uweli1967_*]

Der Tipp mit WOT ist wirklich nicht schlecht, nutze ich auf für meine Browser und ja es schlägt oft an bei infizierten Seiten oder Abzockerseiten und ist gerade für wenig versierte User zumindest ein gutes Hilfsmittel im www um Infektionen schon im Vorfeld aus dem Weg gehen zu können.

[Hexo]

Der Tipp mit dem WOT ist wirklich gut. Hab ich direkt mal unter dem Chrome installiert. NIcht schlecht.

@Virusscanner: Ich dachte, dass die Engine A (Avast) mehr updates bekommt? Bei A kommen doch fast stündlich Updates.

Also könnte ich theoretisch im Wächter die Engine B deaktivieren und hätte einen fast gleichwärtigen Schutz wie mit Avast free (vielleicht auch minimal schlechter) aber mit dem Webschutz und der Firewall von Gdata? Im Scanner könnte man ja schließlich beide Engines aktiviert lassen.