heute neu, microsofts antivirenprogramm Einstellungen

[Julian]

Ist nun mal weltweit das am meisten genutzte Betriebssytem, und bestimmt nicht weil es das schlechteste ist!

Darum gehts hier gar nicht.

Sehr gut ist das es eine richtige 64Bit Version zum Download gibt!

Ob ein AV 32 oder 64 bittig ist, ist völlig Wurst.

Sagt wer?
Irgendwie verwechseln alle MSE immer mit OneCare?

Dann weißt du ja bestimmt, ob MSE und MOC die gleichen Signaturen und Engine verwenden?

MSE wurde noch gar nicht richtig getestet. (Bisher nur Kurztests)

Wenn MSE die gleiche Engine und Signaturen verwendet wie MOC, dann ist es z.Z. insgesamt nur höchst mittelprächtig.

Wie Antivir ja zum Beispiel auch!

AntiVir hat aber eine top Erkennung und bremst viel weniger. Das Nag-Programm kann man abstellen.

Allerdings sagt Microsoft:
Dynamischer Signaturdienst:
Verhält sich eine beliebige Anwendung auf Ihrem PC verdächtig oder entdecken die Microsoft Security Essentials
plötzlich unerwarteten Netzwerkverkehr in Richtung Internet, schickt die Antivirensoftware eine Anfrage an Microsofts
Dynamic-Signature-Service-Server. Dieser Server teilt den auf Ihrem PC installierten MSE mit,
ob auf dem Server neuere Informationen zum betreffenden Programm vorliegen als
die, die in der auf dem eigenen PC gespeicherte, täglich aktualisierten Signatur zu finden sind.

Das bezeichne ich als Verhaltensanalyse!

Siehe hier.
Taugt offenbar nichts.

Auch so eine "alte Leier"!
Die 2010er bremst kaum noch, aber das kann man überall nachlesen!

Wenn in der Bibel steht, dass Gott aus einem brennenden Dornenbusch spricht, glaubst du das auch?
Ich und und ein paar andere Usern hier sind der Meinung, dass bei uns Norton 2010 nicht der Turbofeger ist, wie oft behauptet. Jetzt lass doch auch mal Leuten ihre Meinung.

Und MSE bremst in keinster Weise, mein Rechner war noch nie so flott!

Das klingt jetzt ein kleines Bisschen übertrieben. Außerdem gibt es in diesem Thread mehrere Stimmen, die sagen, dass MSE ganz und gar nicht schnell läuft.

Teil 2 kommt jetzt

[Julian]

Wieder die Frage wer zu diesem Ergebnis gekommen ist?

Keine Sorge, beim nächsten AVC-Proactive wirst du sehen, was ich meine, sofern IBK MSE testet, wovon ich ausgehe.

Übrigen kann man auch Aussagen wie die folgende im Netz finden:

Fazit:
"Microsoft hat gute Arbeit geleistet und auf das Feedback der Anwender und Beta-Tester gehört.
Microsoft Security Essentials bietet einen gleichwertigen Schutz wie andere, kostenpflichtige Virenschutz-Programme
und arbeitet zudem zuverlässig und ressourcenschonend im Hintergrund. Ein weiterer Plus-Punkt ist die tolle Integration
in das Windows-Betriebssystem.
Kurz gesagt handelt es sich bei Security Essentials um den besten (kostenlosen) Virenschutz, den es derzeit am Markt gibt."

Quellenangabe vergessen?
Egal, ich weiß jetzt schon, dass es nur Marketing-Gebrabbel ist. Und du bist voll drauf reingefallen.

Wer bitte braucht alle paar Minuten Signaturupdates?

Ich nicht, AVs sind eh mist.
Ach, entschuldige, MSE natürlich nicht

Wer heute noch mit dem IE unterwegs ist und E-Mail als HTML ließt, dem ist eh nicht zu helfen!

Schon mal jemanden gesehen, der das macht und mit UAC sich infiziert hat?
Outdated.

Was vielen auch nicht bewusst ist ist ein weiterer Vorteil von 64Bit Windows:
Kernel-Schutz bei 64-Bit-Systemen
Bei 64-Bit-Systemen gibt es weitere Schutzmechanismen.
Mit der Kernel Patch Protection wird verhindert, dass Kernel-Module
durch nicht autorisierte Software ausgetauscht werden können.
Außerdem müssen alle Kernel-Module und Treiber digital signiert werden.
Microsoft hat das nur für die 64-Bit-Systeme umgesetzt

Und soweit mir bekannt ist gibt es bisher KEINE Rootkits für 64Bit!

Das kannst du hier öfters lesen, wird also der Mehrheit hier bekannt sein.

[Gast_Windows7_*]

beim nächsten AVC-Proactive wirst du sehen, was ich meine, sofern IBK MSE testet, wovon ich ausgehe.

Genau, erstmal abwarten!
Aber immer schön alles erstmal vorverurteilen.
Bisher sind das alles Meinungen nicht weiter!

Marketing-Gebrabbel

Quelle

Microsoft zur Software

Ich nicht, AVs sind eh mist.

Schon klar, deswegen nutzt Du ja KIS 9.

Dann weißt du ja bestimmt, ob MSE und MOC die gleichen Signaturen und Engine verwenden?

Ich weis das MSE nicht auf OnCare sondern auf Forefront basiert,
aber das kannst Du alles nachlesen!

Ob ein AV 32 oder 64 bittig ist, ist völlig Wurst.

Ja für seine Funktion das war es dann aber auch.
Das 64Bit Software auf 64Bit Systemen besser läuft ist ja nun kein Geheimnis.
Das mit der 32Bit Emulation hat selbst Du warscheinlich schon mal gehört.

AntiVir bremst viel weniger

FALSCH! Hatte vorher Antivir Security Suite 9 drauf.
DEUTLICH merkbar!
MSE ist nicht zu merken.

Du hattest übrigens MSE und Antivir installiert?
Wenn nicht, solltest Du solche Aussagen besser lassen.

Außerdem gibt es in diesem Thread mehrere Stimmen, die sagen, dass MSE ganz und gar nicht schnell läuft.

Tja nur hatten alle irgend eine tolle Firwall oder Antimalware Software zusätzlich laufen.
Und ob mein Rechner schnell ist werde ich wohl noch beurteilen können!

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 27.10.2009, 17:58

[diddsen]

@windows7
weisst du schon wovon du redest?

[Gast_Aymibien_*]

die performance ist ggf von rechner zu rechner unterschiedlich. bei mir läuft gdata 2010 genauso flott wie norton. kis finde ich noch ein bißchen flotter als beide. a-squared antimalware ist auch sehr flott genau wie online armor ++. comodo rennt auch sehr schnell. am langsamsten finde ich nach wie vor f-secure 2010. da habe ich allerdings die ganze suite probiert, nicht nur antivirus mit einer anderen firewall. . wie ist denn die performance von MSE , vergleichbar mit avast ???

Der Beitrag wurde von Aymibien bearbeitet: 27.10.2009, 17:30

[Julian]

Quelle

1.) Eine Einzelmeinung
2.) Der Test hat keinerlei Angaben bezüglich Erkennung, weshalb das Urteil, was dort gefällt wird, wenig bis gar nicht aussagekräftig ist.

Schon klar, deswegen nutzt Du ja KIS 9 !

Wegen dem HIPS, das AV ist zweitrangig.

Ich weis das MSE nicht auf OnCare sonder auf Forefront basiert,
aber das kannst Du alles nachlesen!

Hab ich. Forefront basiert auf der MS Client Security. Genau wie OneCare.
Also alles das gleiche? Ja.

Morro soll zwar die gleiche Engine wie OneCare benutzen, dennoch laut Microsoft weniger Systemressourcen in Beschlag nehmen.

Quelle: http://www.heise.de/security/meldung/Micro...sen-217343.html
Die "weniger Ressourcen" gehen wohl hauptsächlich auf weniger Features wie Backup etc. zurück.

Genau, erstmal abwarten!
Aber immer schön alles erstmal vorverurteilen!
Bisher sind das alles Meinungen nicht weiter!

Ich habe ja schon aufgezeigt, dass alles auf der gleichen Technik basiert, also wird die Heuristik von MSE der von MOC entsprechen.
Nix persöhnliche Meinung.

Ja für seine Funktion das war es dann aber auch!
Das 64Bit Software auf 64Bit Systemen besser läuft ist ja nun kein Geheimnis!

Tut sie nur bei bestimmten Arten von Programmen (Multimedia) oder nur auf dem Papier. Für AVs ist x64 schnuppe.

FALSCH! Hatte vorher Antivir Security Suite 9 drauf!
DEUTLICH merkbar!
MSE ist nicht zu merken!

Deine einzelne subjektive Meinung. Und warum soll die jetzt schwerer wiegen als all die Erfahrungsberichte von anderen Usern hier?

Tja nur hatten alle irgend eine tolle Firwall oder Antimalware Software zusätzlich laufen.
Und ob mein Rechner schnell ist werde ich wohl noch beurteilen können!

Ich glaube nicht, dass jeder, der MSE getestet und für langsam empfunden hat, irgendeine Software am laufen hatte, die eventuell im Zusammenspiel mit MSE Probleme machen könnte. Und wenn doch, dann ist MSE, für das wenige an Features, ziemlich inkompatibel, was bei einem Produkt für die Masse nicht sein dürfte.

[Gast_Windows7_*]

1.) Eine Einzelmeinung
2.) Der Test hat keinerlei Angaben bezüglich Erkennung, weshalb das Urteil, was dort gefällt wird, wenig bis gar nicht aussagekräftig ist.

Genau so wie Deine Meinung.

Deine einzelne subjektive Meinung. Und warum soll die jetzt schwerer wiegen als all die Erfahrungsberichte von anderen Usern hier?

Tja, "AntiVir bremst viel weniger" war auch nur deine Meinung.
Aber immer fröhlich einfach behaupten.
Ich sagte ja Ich hatte BEIDE laufen, schreib nicht über was was du nicht selbst getestet hast, sinnlos!

Wegen dem HIPS

Aaah ja!
Wer seinen Rechner richtig konfiguriert hat und die richtige Software nutzt
nicht ständig irgendwelchen Mist runterlädt braucht keine HIPS!

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 27.10.2009, 17:48

[Julian]

Ich bin raus, viel Spass noch, Mister Ausrufezeichen.

[Gast_Windows7_*]

Besser is

[Gast_Aymibien_*]

Hmmm, du nennst dich windows 7, verteidigst MSE... bist du zufällig bei Microsoft angestellt??

also ich mag auch Hips, und die netten Popups, da weiß man wenigstens was gewisse programme machen oder vorhaben or what ever . Und der gewaltige behaviour blocker von norton z.b und fertig ist der paranoia modus para me

[blubber]

Windows 7, danke das du dich hier angemeldet hast, und ich meine das nicht ironisch.

[Gast_Windows7_*]

gewisse programme

Welche Programme?
Meinst Du die tollen KeyGen und Crack Teile?
Wie wäre es mit erst garnicht downloaden?
Ich erhalte z.B. 0% Spam Mails trotz 8 verschiedener Adressen.
Alles eine Frage des Verhaltens.

Wenn der Rechner richtig konfiguriert ist, man die richtige Software benutzt,
sich nicht in Tauschbörsen oder auf sonstigen Seiten im Netz herumtreibt,
braucht man überhaupt kein Antivirusprogramm.

Aber das Marketing der großen Hersteller hat halt funktioniert.

Ich verteidige übrigens nicht MSE.
Ich hasse nur Vorverurteilungen.
Und ich versuche es selbst (Wie Antivir im Vergleich zu MSE)
und dann erlaube ich mir ein Urteil.
Und nichts anderes als "Vorverurteilung" läuft ja gerade ab.

[Gast_Aymibien_*]

ich nutze weder gecrackte noch illegale software . aber mir gefällt Hips nun mal. in allen drei meiner kombinationen, ob kaspersky interaktiv, online armor++ mit gdata 2010 oder die derzeitige comodo mit norton ist hips vertreten. läuft alles sehr gut

[Gast_Windows7_*]

ch nutze weder gecrackte noch illegale software

Ist halt nicht die Regel.

Denn wie sollten irgendwelche Viren auf den Rechner gelangen wenn man sich
an die Sicherheitsregel hält?

Dann ist es halt eigentlich nicht nötig seinen Rechner mit irgend einer AV-Lösung auszubremsen.

Und mit online armor++ mit gdata 2010 bleibt wohl nicht mehr viel Power übrig?

[Gast_Xeon_*]

Denn wie sollten irgendwelche Viren auf den Rechner gelangen wenn man sich
an die Sicherheitsregel hält?

Viren werden wohl kaum noch auf einen Rechner gelangen, den nach Viren muß man regelrecht suchen....vielleicht findest du ja noch vereinzelt ein paar Exemplare.

[Gast_Aymibien_*]

Und mit online armor++ mit gdata 2010 bleibt wohl nicht mehr viel Power übrig?

nee , finde das läuft sehr gut, allerdings ist der rechner aber auch recht leistungsstark . aber es gibt ja auch leute die sagen f-secure sei schneller als alles, kann ich leider nicht behaupten. f-secure kommt weder an norton noch kaspersky , oder gdata ran von wegen performance. ist halt von system zu system unterschiedlich

[Solution-Design]

Lustig hier. Ich erhielt voriges Jahr noch 300 Spammails/day. Und soll ich was sagen? Es war mir ***gal.

Übrigens, AVs testen ist gar nicht so schwer. Man nehme einen SingleCore, und einen MultiCore-PC. Beide mit Standard-Installationen (Betriebssystem, Office, Grafik, Brennprogramm, Browser) und mit O&O oder Raxco defragmentiert. Oder den Kessler-Defragger. Dann ein paar tausend Office-Dateien, ein paar Gigabyte jpg, ein paar hundert MB Archive und dann das ganze Scannen. Im zweiten Teil dann die Kopiergeschwindigkeit testen. Im dritten Teil das ganze mit Spielen testen (alte Games wie UT2004 und FarCry), nach Startgeschwindigkeit. Im vierten Teil Malware OnDemand (nur max tausend Samples) und last but not... Die übrig gebliebene Malware ausführen.

OK, ist aufwändig, aber auf alle PCs übertragbar.

Wer dann noch Lust verspürt, der testet die LAN-Geschwindigkeit im Gigabit-Lan und mit numion die Internet-Geschwindigkeit.

Dann können wir über Systemverlangsamung sprechen, über Erkennungsqualitäten. Aber lasst das blöde Wort System-Ressourcen weg. Installierte Features und Arbeitsspeicherverbrauch wie auch Registry-Einträge und Festplattenspeicher interessieren keine Sau.

Und nun, fleißiges Testen.

PS: Signaturen dienen nur der Namensgebung

Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 27.10.2009, 20:53

[SLE]

Das 64Bit Software auf 64Bit Systemen besser läuft ist ja nun kein Geheimnis.
Das mit der 32Bit Emulation hat selbst Du warscheinlich schon mal gehört.

Also konkret: Was bringt mir eine 64bit AV-Software? Die Treiber sollten natürlich 64bit sein - nur deshalb muss ich nicht 2 Installer basteln. Also was bringt es noch für Vorteile für ein AV?

Ich kann sogar bestätigen, dass MSE auf einigen Systemen performter läuft als AntiVir - trotzdem war es in meinen Tests deutlich träger als viele andere...

btw: Ich finde es gut, dass Microsoft sowas wie MSE für lau anbietet. Nur man sollte es auch im derzeitigen Zustand nicht überbewerten. Und ich bin auf deine Argumentation gespannt wenn die ersten Tests kommt wo auch MSE draufsteht

[rolarocka]

Hier gibts ein paar Performance vergleichstests:
http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=245134,00.asp

[markusg]

es gibt rootkits für 64 bit systeme