heute neu, microsofts antivirenprogramm Einstellungen

[Quimby79]

Hm, kann es denn sein, dass die Final verbuggter ist als die beta???

[Solution-Design]

@Solution-Design

Host Datei infiziert ?

Habe die Malware nicht ausgeführt. Nur gescannt. Kann ich demnächst mal prüfen.

[Firegeier]

Richtig träge das Ding nach ner Stunde wars wieder runter.


MfG Firegeier

[Rene-gad]

Host Datei infiziert ?

Meinst Du hosts-Datei? Nie gehört, dass diese Datei infiziert werden kann...
Nö, ich denke, es liegt eben an VM.

[Xlice]

die hosts datei kann manipuliert werden.

[maxos]

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2353386,00.asp

Keine besonders gute Bewertung.

[Alexander Robrec...]

hallo,

wenn einer eine lösung für das problem kennt das sich das programm nach ein paar minuten sich aufhängt oder einen link dazu dann bitte posten

[Freeman76]

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2353386,00.asp

Keine besonders gute Bewertung.

Aber auch keine total schlechte
Die Empfehlung aus dem Test sagts eigentlich aus: wenn free, dann Avast oder AVG, da besser.

[Rene-gad]

die hosts datei kann manipuliert werden.

Manipulieren und infizieren ist nicht Dasselbe.

[Xlice]

hab ich auch nie behauptet aber imo hast du recht.

[Solution-Design]

Manipulieren und infizieren ist nicht Dasselbe.

Die hosts-Text-Datei kann nicht manipuliert, sondern durch Malware (inhaltlich) verändert werden. Bei Datenmanipulation spricht man von Sortierung, Filterung usw... So, nun aber Schluss mit der Korinthenkackerei. Jeder (selbst ich) wusste sofort, um was es geht.

[sfio]

Hallo!

Noch eine Meinung (Test?)
http://www.teltarif.de/microsoft-security-...news/35963.html

Gruss
Thomas

[Gast_Xeon_*]

Da scheint noch Verbesserungsbedarf zu bestehen...
http://www.heise.de/security/meldung/Micro...tes-837599.html

[Virusscanner]

Ach, wie sehr haben hier im Forum doch einige User mit beiden Händen Vorschusslorbeeren verteilt und mich gleichzeitig dafür kritisiert, weil ich der Meinung war, dass MSE eher ein Gefahrenrisiko darstellt und weniger versierten Computernutzern eine falsche Sicherheit vorgaukelt, als dass es wirklich von Nutzen ist.

Ich bleibe bei meinem Standpunkt.

[Solution-Design]

Sprichst du gerade mit dir?

[Virusscanner]

Och ja. Kommt öfters vor. Soll ja gesund sein.

[Gast_Windows7_*]

Jetzt muß ich auch mal meinen Senf zu Microsoft Security Essentials geben, die ich gerade zum Test laufen habe.
Denn wie immer wird ganz viel zum Besten gegeben, ohne die Software je selbst getestet zu haben.
Und das allgemeine "anti" Microsoft nervt auch langsam!
Ist nun mal weltweit das am meisten genutzte Betriebssytem, und bestimmt nicht weil es das schlechteste ist!

Sehr gut ist das es eine richtige 64Bit Version zum Download gibt!

1. Die Erkennung ist schlecht (90% bei AV-C)

Sagt wer?
Irgendwie verwechseln alle MSE immer mit OneCare?
MSE wurde noch gar nicht richtig getestet. (Bisher nur Kurztests)

2. Es ist nur ein reines AV, etwas Innovatives wie einen Verhaltensblocker sucht man vergebens

Wie Antivir ja zum Beispiel auch!

Allerdings sagt Microsoft:
Dynamischer Signaturdienst:
Verhält sich eine beliebige Anwendung auf Ihrem PC verdächtig oder entdecken die Microsoft Security Essentials
plötzlich unerwarteten Netzwerkverkehr in Richtung Internet, schickt die Antivirensoftware eine Anfrage an Microsofts
Dynamic-Signature-Service-Server. Dieser Server teilt den auf Ihrem PC installierten MSE mit,
ob auf dem Server neuere Informationen zum betreffenden Programm vorliegen als
die, die in der auf dem eigenen PC gespeicherte, täglich aktualisierten Signatur zu finden sind.

Das bezeichne ich als Verhaltensanalyse!

3. Es bremst noch mehr als Norton

Auch so eine "alte Leier"!
Die 2010er bremst kaum noch, aber das kann man überall nachlesen!
Und MSE bremst in keinster Weise, mein Rechner war noch nie so flott!

4. Es macht zwar wenig Fehlalarme, aber die Heuristik von AntiVir ist viel besser

Wieder die Frage wer zu diesem Ergebnis gekommen ist?

es ist kein E-Mail-Schutz enthalten

Tja, auch falsch!

Siehe:
Regelmäßiger Virenscan:
Sind die Microsoft Security Essentials installiert,
kontrolliert ein ständig im Hintergrund aktiver Wächter heruntergeladene Dateien und E-Mail-Anhänge,
alle laufende Prozesse sowie alle Dateien, auf die zugegriffen wird und wehrt so Malware-Attacken ab.
Außerdem können Sie die Software zu vorgegebenen Zeitpunkten einzelne Ordner und Datenträger
oder aber den kompletten Computer nach Schadsoftware absuchen lassen.

Also erst mal richtig informieren, und dann Aussagen treffen.

Übrigen kann man auch Aussagen wie die folgende im Netz finden:

Fazit:
"Microsoft hat gute Arbeit geleistet und auf das Feedback der Anwender und Beta-Tester gehört.
Microsoft Security Essentials bietet einen gleichwertigen Schutz wie andere, kostenpflichtige Virenschutz-Programme
und arbeitet zudem zuverlässig und ressourcenschonend im Hintergrund. Ein weiterer Plus-Punkt ist die tolle Integration
in das Windows-Betriebssystem.
Kurz gesagt handelt es sich bei Security Essentials um den besten (kostenlosen) Virenschutz, den es derzeit am Markt gibt."

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 27.10.2009, 13:43

[Gast_Nightwatch_*]

Irgendwie verwechseln alle MSE immer mit OneCare?
MSE wurde noch gar nicht richtig getestet. (Bisher nur Kurztests)

Hi Windows7 und herzlich willkommen auf Rokop

Ja, Du hast absolut recht. Die MSE sollte eine bessere Erkennungs- und Desinfektionsleistung vollbringen, als es OneCare zurzeit tut. Auf etwaige aktuelle Tests müssen wir wohl noch warten.

Ein weiterer Plus-Punkt ist die tolle Integration in das Windows-Betriebssystem.

Das ist für mich der wichtigste Punkt. Kein anderer besitzt das Know-How vom OS, wie Microsoft. Ist ja auch klar. Und das kann für ein AV sehr viele Vorteile mit sich bringen. Wenn MSE die guten Eindrücke weiter bestätigen kann, wäre Microsoft der große Coup gelungen. Als immer noch großen und nicht zu unterschätzenden Nachteil sehe ich persönlich die weltweite Nutzung und Verbreitung der Software. Jeder Malware-Schreiber (organisiert oder unorgansiert) wird alles dran setzen, die Malware als erstes gegen MSE zu stealthen.


Gruß,
Nightwatch

[Gast_Windows7_*]

Jeder Malware-Schreiber (organisiert oder unorgansiert) wird alles dran setzen, die Malware als erstes gegen MSE zu stealthen.

Könnte passieren, nur das setzt voraus das MSE am häufigsten genutzt werden würde!
Es ist ja nicht wie beim Internet Explorer der ins Betriebssytem integriert ist!
Wird also vom endgültigen Nutzungsgrad der Software abhängen!

Und sein wir mal ehrlich, einige scheinen unter Verfolgungswahn oder ähnlichem zu leiden!

Wer bitte braucht alle paar Minuten Signaturupdates?

Ich weis ja nicht wo einige sich ständig im Internet rumtreiben,
nur wer sich jeden angeblichen Keygen/Crack oder ähnliches ständig downlädt
der muß sich halt nicht wundern!

Viele glauben ja auch Windows rauf + Internet Security Suite - und fertig!
Nur jede Softwarefirewall ist nicht das gelbe vom Ei.
Deshalb nutze ich z.B. eine Routerfirewall und gut is!

Wer heute noch mit dem IE unterwegs ist und E-Mail als HTML ließt, dem ist eh nicht zu helfen!

Was vielen auch nicht bewusst ist ist ein weiterer Vorteil von 64Bit Windows:
Kernel-Schutz bei 64-Bit-Systemen
Bei 64-Bit-Systemen gibt es weitere Schutzmechanismen.
Mit der Kernel Patch Protection wird verhindert, dass Kernel-Module
durch nicht autorisierte Software ausgetauscht werden können.
Außerdem müssen alle Kernel-Module und Treiber digital signiert werden.
Microsoft hat das nur für die 64-Bit-Systeme umgesetzt

Und soweit mir bekannt ist gibt es bisher KEINE Rootkits für 64Bit!

Aber die größte Gefahr für jeden Rechner sitzt halt an der Tastatur!

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 27.10.2009, 15:31

[Habakuck]

Jeder Malware-Schreiber (organisiert oder unorgansiert) wird alles dran setzen, die Malware als erstes gegen MSE zu stealthen.

Wobei das bei der Qualität der MSE Signaturen ziemlich schwierig werden dürfte.