heute neu, microsofts antivirenprogramm Einstellungen

[Schulte]

Außerdem findet auf x64 gar keine Emulation für x32-Programme statt, ausgemachter Unsinn

Ich fasse es nicht.
Du gibst hier ganz wichtig einen "Beweislink" an, und scheinst noch nicht mal den Text deines Link gelesen zu haben?
Da steht folgendes:

benutzt die Wow64win.dll für die Emulation von x86-Anweisungen mittels des Befehlssatzes

Aber klar, wenn man nicht weis was x86 bedeutet, ist es ja auch schwer zu begreifen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Also für mich ist klar, wer nicht lesen kann (oder will).
Dort steht:

Trotz der äußerlichen Ähnlichkeit auf allen 64-Bit-Versionen von Windows unterscheidet sich die Implementierung von WOW64 aufgrund der Architektur des Ziel-Prozessors. Die 64-Bit-Version von Windows beispielsweise, welche für Intel-Itanium-2-Prozessoren entwickelt wurde (bei Microsoft IA-64-Architektur genannt), benutzt die Wow64win.dll für die Emulation von x86-Anweisungen mittels des Befehlssatzes des Itanium 2.

Diese Emulation ist rechenaufwändiger als die Funktionen der Wow64win.dll auf x64-Architekturen, welche lediglich den Prozessor aus dem 64-Bit- in den 32-Bit-Modus schalten, während ein 32-Bit-Thread ausgeführt wird. Auf x64-Systemen ist für WOW64 keine Emulation notwendig.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/WOW64

[Gast_Nightwatch_*]

Wie kommt man darauf das man überall und bei jeder Aktion von einer Virenflut umzingelt ist?

Soweit ich im Thread nichts übersehen habe, behauptet das hier auch keiner. Ein HIPS hat nichts damit zutun, wie "bedroht" sich jemand fühlt oder fühlen muss. Es ist einfach eine Technologie, die Infektionen unabhängig von Signaturen verhindern kann.
Im Zeitalter der Eintagsmalware und den Mengen von teilweise über 40.000 neuen Samples pro Tag, wird es kein AV schaffen, einen ausreichenden Signaturen-/ oder auch Heuristikschutz zu gewährleisten oder bereitzustellen.

Natürlich kann ich mit Sinn und Verstand zu 99% eine Infektion meines PC´s selbst verhindern und brauche dafür keine Software. Wie groß die Gefahr für jeden tatsächlich ist, hängt in erster Linie davon ab, welche Surfgewohnheiten jemand hat und wie weitreichend seine Erfahrungen und Kenntnisse am Computer sind. Und natürlich, in welcher Arbeits- und Netzwerkumgebung er/sie sich befindet.


Gruß,
Nightwatch

[Habakuck]

Soweit ich im Thread nichts übersehen habe, behauptet das hier auch keiner. Ein HIPS hat nichts damit zutun, wie "bedroht" sich jemand fühlt oder fühlen muss. Es ist einfach eine Technologie, die Infektionen unabhängig von Signaturen verhindern kann.
Im Zeitalter der Eintagsmalware und den Mengen von teilweise über 40.000 neuen Samples pro Tag, wird es kein AV schaffen, einen ausreichenden Signaturen-/ oder auch Heuristikschutz zu gewährleisten oder bereitzustellen.

Natürlich kann ich mit Sinn und Verstand zu 99% eine Infektion meines PC´s selbst verhindern und brauche dafür keine Software. Wie groß die Gefahr für jeden tatsächlich ist, hängt in erster Linie davon ab, welche Surfgewohnheiten jemand hat und wie weitreichend seine Erfahrungen und Kenntnisse am Computer sind. Und natürlich, in welcher Arbeits- und Netzwerkumgebung er/sie sich befindet.


Gruß,
Nightwatch

Im Grunde genommen sehe ich das genauso nur denke ich, dass jemand der ein HIPS vernünftig bedienen kann dieses garnicht braucht.

Denn wer keine Ahnung hat der wird auch bei einem HIPS auf OK klicken. Und wer es ordentlich bedienen kann der bringt sich erst garnicht in Situationen in denen er es braucht.

[Gast_Nightwatch_*]

Denn wer keine Ahnung hat der wird auch bei einem HIPS auf OK klicken.

Ja, da stimme ich Dir zu. Daher ist ein automat. IDS neben einem AV keine schlechte Wahl.


Gruß,
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 29.10.2009, 14:08

[Habakuck]

Jup, das denke ich auch!

[Gast_Windows7_*]

@Schulte
Was wollt ihr jetzt eigentlich?
Das native 64 Bit Software für ein 64Bit Betriebssytem das richtige ist, ist doch ganz eindeutig klar.

Wie groß die Gefahr für jeden tatsächlich ist, hängt in erster Linie davon ab,
welche Surfgewohnheiten jemand hat und wie weitreichend seine Erfahrungen
und Kenntnisse am Computer sind. Und natürlich, in welcher Arbeits- und Netzwerkumgebung er/sie sich befindet.

Ganz genau.

Ich habe mal um es zu testen ein Notebook zusätzlich am Router mit Windows Vista,
nur Defender an und natürlich sicher konfiguriert, alle Updates ständig geladen, Opera
fürs Internet und Mail, Windows Firewall an, ca. 10 Monate laufen lassen.

Ganz normale Nutzung, Urlaubsbilder einpflegen, Briefe schreiben, Musik hören,
mal was drucken, in Foren lesen, Updates laden (natürlich nur beim Hersteller),
mal ein Spielchen.

Also KEINE Sicherheitssuite oder sonstwas.

Dann habe ich das Notebook mit allen verfügbaren Onlinescannern überprüfen lassen.
Dann noch eine Prüfung mit Avira Bootcd.

Und siehe da -> NICHTS.


Ich sage ja auch das bei bestimmter "Nutzung" solche Programme erforderlich sind.
Nur diese Leute haben "selber Schuld".
Bei den Onlinescannern die verdächtige Dateien mit mehreren Engines prüfen gibt es
oft eine Liste der zuletzt upgeloadeten und gescannten Files.
Und siehe da -> Fast alle enthalten im Namen: Key, Keygen, Patch, Crack oder ähnlich.
Da wollen wir doch mal bei der Warheit bleiben.

Wer sich also "normal" oder auch "sauber" verhält muß seinen Rechner eigentlich nicht
einer überfrachteten Sicherheitssuite ausbremsen.

Im Grunde genommen hat halt das Marketing der Hersteller spitzenmässig funktioniert,
da fast jeder glaubt er braucht das unbedingt.

Aber das wird sich wohl nie ändern, dafür gibt es ja endlos Beispiele,
QuadCore wird ja auch gekauft, obwohl es kaum Software gibt die auch
nur Dualcore nutzt.

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 29.10.2009, 15:34

[Julian]

@Schulte
Was wollt ihr jetzt eigentlich?
Das native 64 Bit Software für ein 64Bit Betriebssytem das richtige ist, ist doch ganz eindeutig klar.

Du hast gesagt, dass 32 Bit Programme auf x64 langsamer laufen, wegen einer angeblichen Emulation.
Das ist aber Quackes. Verstehste nicht, oder?

[Gast_Windows7_*]

Ich bin raus, viel Spass noch

deine Worte?
Aber lässt anscheinend keine Ruhe.

Ich habe geschrieben es gibt eine 64Bit Version zum Download.

Mehr nicht.

Dann ging es los: Braucht man nicht, 32 Bit ist toll........

Hier noch mal die Vorteile von 64Bit:

Kernel-Patch-Schutz
Unterstützung einer hardwaregestützten Datenausführungsverhinderung
Bessere Leistung von Programmen, die für ein 64-Bit-Betriebssystem geschrieben wurden
Verbesserte Sicherheitsfunktionen

Hier nachzulesen

Aber wenn ihr der Meinung seit: "Bessere Leistung von Programmen, die für ein 64-Bit-Betriebssystem geschrieben wurden"
stimmt nicht, dann glaubt das man weiter.

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 29.10.2009, 16:01

[Julian]

Ich habe geschrieben es gibt eine 64Bit Version zum Download.

Mehr nicht.

Du hast gesagt, dass 64 Bit Programme unter x64 besser als x32 Programme laufen, was in dem Zusammenhang mit MSE, auf den du deine Aussage bezogen hast, allerdings falsch ist. Praktisch ist es bei solcher Software egal, ob sie x32 oder x64 ist.
Deine Worte:

Das 64Bit Software auf 64Bit Systemen besser läuft ist ja nun kein Geheimnis.
Das mit der 32Bit Emulation hat selbst Du warscheinlich schon mal gehört.

Dass das mit der 32 Bit Emulation auch falsch ist, haben wir ja bereits geklärt.

Hier noch mal die Vorteile von 64Bit:

Kernel-Patch-Schutz
Unterstützung einer hardwaregestützten Datenausführungsverhinderung
Bessere Leistung von Programmen, die für ein 64-Bit-Betriebssystem geschrieben wurden
Verbesserte Sicherheitsfunktionen

Jetzt lenk doch nicht ab. Keiner hat bestritten, dass die Windows x64-Architektur Vorteile bietet.
Die Frage war, ob die x64 Version von MSE schneller als die x32 Version ist. Dafür hab ich noch keinen Beweis gesehen.
Zwischen Comodo x32 und x64 merkt man jedenfalls keinen Unterschied in Sachen Performance, er ist auch praktisch nicht messbar...

Aber wenn ihr der Meinung seit: "Bessere Leistung von Programmen, die für ein 64-Bit-Betriebssystem geschrieben wurden"
stimmt nicht, dann glaubt das man weiter.

Die Leistung von bestimmten Multimedia-Programmen kann besser sein, die von heutigen Virenscannern sicherlich eher nicht...

Der Beitrag wurde von Julian bearbeitet: 29.10.2009, 16:05

[Gast_Windows7_*]

Jede 64Bit Software arbeitet schneller auf einem 64Bit System.
Was ja auch logisch und allgemein bekannt ist.
Da kannst Du gerne sinnlos weiter rum argumentieren, Du weist das diese Aussage richtig ist.

Ausserdem ist das ganze ja eh hirnrissig, denn anscheinend sollen die Leute ja
lieber die 32Bit Version downloaden obwohl es eine 64Bit Version gibt?
Was der Unsinn sollte erschließt sich mir nicht.

Und als Nachtrag aus einem anderen Forum (ging zwar um Vista, ist aber das gleiche):

Schützt eine Antivirensoftware, die für 32 Bit konzipiert ist ein 64 Bit-System?

Die Anwort lautet NEIN. Alle 64-Bit Threads sowie der 64-Bit-Kernel-Driver-Mode
können von 32-Bit-Virenscannern nicht geschützt werden und sind somit angreifbar
ohne das Alarm geschlagen wird.
Ich empfehle allen Anwendern von Vista 64 Bit die kostenlose Version von Avast.
In den neueren Versionen läuft Avast unter Vista 64 im Hybrid mode,
was bedeutet, dass 32 und 64 Bit-Threads paralell überwacht werden.

Aber das weist Du ja bestimmt wieder besser?

Der Beitrag wurde von Windows7 bearbeitet: 29.10.2009, 17:57

[SLE]

Jede 64Bit Software arbeitet schneller auf einem 64Bit System.
Was ja auch logisch und allgemein bekannt ist.
Da kannst Du gerne sinnlos weiter rum argumentieren, Du weist das diese Aussage richtig ist.

Durchschlagende Argumente.
Aber wehe einige berichten, dass MSE bei ihnen nicht das schnellste ist, oder die unzähligen Leute in diversen Foren wo das Update trotz aktiviertem Autoupdate nicht funktioniert. Sowas lässt du nicht durchgehen - alles MS Hasser. Aber hier reicht "allgemein bekannt" - na klar.

Ausserdem ist das ganze ja eh hirnrissig, denn anscheinend sollen die Leute ja
lieber die 32Bit Version downloaden obwohl es eine 64Bit Version gibt?
Was der Unsinn sollte erschließt sich mir nicht.

Auch darum geht es nicht. Du hast anfangs angefangen alle als MSE Schlechtmacher hinzustellen und die reine 64bit Version als einen Riesen Vorteil von MSE herauszustellen. Und die Frage warum das bei AV Software (außer den Teibern, wofür ich aber nicht ne extra 64bit Version brauche) so von Vorteil sein soll konntest du nie beantworten.

- Erst geht es um angebliche Emulation, wo du dann Leute des nicht-lesen könnens bezichtigst, aber eigene Fehler nicht zugibst. Fazit: lagst falsch.
- Dann geht es (wenn auch von dir nur angeschnitten) um angebliche 64bit Rootkits. Nichts eindeutiges kam.
- Nebenbei werden ein paar allgemeine Vorteile von 64bit aufgezählt. Hat alles nichts mit dem Thema zu tun.
- Daneben dein zweiter Argumentationsstrang, mit sicher surfen etc.. Fazit ist aber auch hier: MSE so wie jedes andere AV verzichtbar.

Kurz: Betrachtet man ganz sachlich all deine anfangs vorgebrachten Argumente für MSE bleibt nur noch eines als Alleinstellungsmerkmal übrig: Es ist von MS.

[Julian]

Jede 64Bit Software arbeitet schneller auf einem 64Bit System.

Das eine Programm mehr, das andere (MSE) fast gar nicht.

Was ja auch logisch und allgemein bekannt ist.

Wie oft willst du diese total unfundierte Aussage eigentlich noch wiederholen?
"Weil es allgemein bekannt ist". Was ist das denn für ne dämliche Argumentationshaltung???
Die Erde ist eine Scheibe, weil noch nie jemand versucht hat, sie zu umrunden...

Da kannst Du gerne sinnlos weiter rum argumentieren

Stimmt, dir mit Argumenten zu kommen ist sinnlos, deswegen werde ich es gerne lassen...

Du weist das diese Aussage richtig ist.

Und wo "weise" ich denn jemanden oder etwas...

Ausserdem ist das ganze ja eh hirnrissig, denn anscheinend sollen die Leute ja
lieber die 32Bit Version downloaden obwohl es eine 64Bit Version gibt?
Was der Unsinn sollte erschließt sich mir nicht.

Mir auch nicht, genau so wenig, warum du ihn dir gerade ausgedacht hast. Wo hat denn jemand das geschrieben, was du behauptest?
Bring mal Zitate und kommentier die entsprechend, denn du willst doch sicher nachvollziehbar debattieren...

Und als Nachtrag aus einem anderen Forum (ging zwar um Vista, ist aber das gleiche):

Aber das weist Du ja bestimmt wieder besser?

Ja, denn es ist totaler Schwachsinn. Aus welchem Deppen-Forum stammt das denn? Quellenangabe bitte...
Und warum bist du dir so sicher, dass der Hirni, der das geschrieben hat, Recht haben muss?

Der Beitrag wurde von Julian bearbeitet: 29.10.2009, 18:20

[SLE]

....
Ja, denn es ist totaler Schwachsinn. Aus welchem Deppen-Forum stammt das denn? Quellenangabe bitte...
Und warum bist du dir so sicher, dass der Hirni, der das geschrieben hat, Recht haben muss?

Mensch Julian, da steht doch "64-Bit-Kernel-Driver-Mode" und wer sowas schreiben kann muss Experte sein. Das ist doch allgemein bekannt

[Xlice]

ich hab mir meine fragen jetzt übrigens selbst beantwortet...

[Julian]

ich hab mir meine fragen jetzt übrigens selbst beantwortet...

Worin besteht denn der Unterschied?

[Xlice]

das ich evtl. mehr zeit gebraucht habe um antworten zu finden.
und was gibt es wichtigeres als zeit?

[Julian]

das ich evtl. mehr zeit gebraucht habe um antworten zu finden.
und was gibt es wichtigeres als zeit?

Ich meinte

Wo besteht der Unterschied zwischen Computer reinigen und Aktion anwenden?

[Steinlaus]

Vielleicht bei Aktion anwenden bleibt die Malware gesperrt und bei Computer bereinigen wird die Malware entfernt.
Könnte ich mir denken

Der Beitrag wurde von OYABUN bearbeitet: 29.10.2009, 20:21

[Xlice]

my fault
Also: Bei Computer bereinigen nimmt er immer die Empfehlung, egal ob man im Dropdown Quarantäne wählt. Bei Aktion anwenden nimmer er dann das im Dropdown ausgewählte.

[der allgäuer]

warum füttert ihr diesen troll eigentlich immer noch?