Avast! 5, Infos zur neuen Antiviren-Version von Avast. Einstellungen

[Prozessor]

OT :
Versionen 6 und 7 waren performancemäßig eine Katastrophe, die kannst du also nicht meinen. Bleibt nur noch Version "Blue Screen, Updatefehler"-8

Er meint ja auch Kaspersky Version 4, das war noch vor Deiner PC Zeit.

Der Beitrag wurde von Prozessor bearbeitet: 26.11.2009, 22:22

[Julian]

Er meint ja auch Kaspersky Version 4, das war noch vor Deiner PC Zeit.

Dem ist wohl so. Schade, hätte gerne auch den 30 jährigen Krieg miterlebt

[rolarocka]

Was mir an avast noch nicht so ganz gefällt sind deren Updatefrequenzen. Meistens nur ein bis zwei mal am Tag halte ich für etwas dürftig. Andere Hersteller mit besserer Erkennung und besserer Heuristik bringen 4, 5 und 6 Updates am Tag. Bleibt zu hoffen daß der noch nicht funktionierende BB da was bewirkt.

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 27.11.2009, 00:05

[Habakuck]

Laut eigener Aussage kommen die Updates dann wenn sie nötig sind. Also würden auch 6 Updates am Tag rauskommen wenn grade was brennt.

Die Quantum Updates die mit der Pro kommen sind dann ja nochmal die Steigerung des Ganzen. Das man für die zahlen muss ist irgendwie klar. Habe ich nichts gegen.

Übrigens scheinen die Signaturen hochwertig zu sein. Der PCMag Test und einige andere Erfahrungen zeigen, dass die Signaturen gut sind. Also nicht ein dahingepfuschter Fetzen der mit ein paar kleinen Modifikationen am Sample nicht mehr wirksam ist. Da sind mir vernünftige Sigs lieber als zig hundert am Tag die alle nichts taugen. Wahrscheinlich findest du mit den 2-3 guten Updates am Tag genausoviel wie mit 5-6 schlechten.

[Prozessor]

Ist auf jeden Fall 'ne Bombe!
Grade weil ich auf Speed und wenig Rumgenerve stehe.

Das Ding läuft einfach und läuft und läuft ohne dass ich jemals merke, dass es läuft. Selbst bei einem Vollscan merke ich das manchmal garnicht.
So lief Kaspersky früher bei mir auch.

G Data 2010 IS läuft bei mir auch sehr schnell, ist meiner Ansicht nach dennoch noch besser, vorallem sicherer als Avast. Wenn man Onlinebanking durchführt, außerdem sind noch andere Personen am PC, ist G Data sehr empfehlenswert, nächstes Jahr wird ja auch eine neue G Data Version bereitgestellt werden, garantiert auch mit gutem Behaviorblocker und wesentlich verbesserter Malwareentfernung.

Der Beitrag wurde von Prozessor bearbeitet: 27.11.2009, 11:22

[Gast_Aymibien_*]

G Data 2010 IS läuft bei mir auch sehr schnell, ist meiner Ansicht nach dennoch noch besser, vorallem sicherer als Avast. Wenn man Onlinebanking durchführt, außerdem sind noch andere Personen am PC, ist G Data sehr empfehlenswert, nächstes Jahr wird ja auch eine neue G Data Version bereitgestellt werden, garantiert auch mit gutem Behaviorblocker und wesentlich verbesserter Malwareentfernung.

das gdata schnell ist kann ich bestätigen, ziehe es ebenso avast vor. aber kaspersky toppt sie alle. rennt mittlerweile wie ein rennschweinchen

[Prozessor]

Also wenn ich mal bei meinem Kumpel bin und wir schalten seinen PC ein, sagt er immer :Na ja, wir müssen mal kurz warten, Kaspersky arbeitet gerade". So etwas kommt bei meinem G Data nicht vor.

[Gast_Aymibien_*]

Also wenn ich mal bei meinem Kumpel bin und wir schalten seinen PC ein, sagt er immer :Na ja, wir müssen mal kurz warten, Kaspersky arbeitet gerade". So etwas kommt bei meinem G Data nicht vor.

die meldung kenne ich nicht. . das hochfahren dauert etwas, aber dann gehts ab . bei norton dauert es auch recht lange das hochfahren, bei gdata gehts recht flott..

[rolarocka]

Wahrscheinlich findest du mit den 2-3 guten Updates am Tag genausoviel wie mit 5-6 schlechten.

Hast richtig erkannt wahrscheinlich. Wenn man das so sieht dann bräuchte Eset oder AntiVir nur alle paar Tage ein Update weil deren Heuristik so gut ist. Mir sind häufige Updates am Tag lieber. Geschmackssache.

[Prozessor]

die meldung kenne ich nicht. . das hochfahren dauert etwas, aber dann gehts ab . bei norton dauert es auch recht lange das hochfahren, bei gdata gehts recht flott..

Wäre doch auch mal was neues, Kaspersky startet mit der Meldung:" Bitte gedulden Sie sich noch einige Sekunden, Sie erhalten bald Zugriff auf Ihren PC".

[Habakuck]

Hast richtig erkannt wahrscheinlich. Wenn man das so sieht dann bräuchte Eset oder AntiVir nur alle paar Tage ein Update weil deren Heuristik so gut ist. Mir sind häufige Updates am Tag lieber. Geschmackssache.

Du hast noch nicht ganz verstanden was ich sagen wollte.
Gute Signaturen bedeuten, dass der Schädling auch dann noch gefunden wird wenn er in einen ganz anderen Installer eingebaut wurde. Oder noch mit einem rootkit Dropper versehen wurde oder was auch immer.
Bei einigen Vendors habe ich nicht den Eindruck dass das wirklich der Fall ist. Die geben für den einen Dropper eine Signatur raus und fertig. Wenn das Sample dann ein bischen verändert wird findet die Signatur nichts mehr. War doch bei Induc häufig das Problem.
Wenn die Sigs gut sind brauche ich nicht so viele Updates an einem Tag. Denn pro Tag werden (mal ganz fiktiv) vielleicht 10 neune Schädlinge Released. Für die braucht man neue Sigs. Diese 10 Schädlinge werden dann ich 100000 verschiedene Installer gepackt bzw. mit anderen Packern verpackt für die man bei schlechten Sigs nochmal viele neue Signaturen braucht.
Also brauche ich de Facto bei guten Sigs weniger Updates am Tag.
Außerdem sagt Alwil es würden die Sigs dann released werden wenn sie nötig sind. Teilweise sind das ja 4 am Tag teilweise nur 2. Wenn es jetzt immer 3 am Tag wären wäre mir das unsympathischer als mal 2 mal 4.
Und bald gibt es Quantum Updates!

Der Beitrag wurde von Habakuck bearbeitet: 27.11.2009, 14:50

[rolarocka]

Ich hab das schon verstanden. Nur wer sagt mir denn daß die Signaturen von avast so gut sind daß sie sich erlauben können einmal am Tag die Virus Definitionen zu aktualisieren. Am nächsten Tag wird immer viel erkannt, so ist meine Erfahrung bis jetzt mit avast. Häufigere Updates würden diese Zeitspanne verkürzen.
Die Quantum Updates sind natürlich willkommen und der BB auch.

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 27.11.2009, 15:05

[Habakuck]

Also Alwil macht die Signaturen noch per Hand, das alleine ist schon ein Qualitätsmerkmal.
Dann kann man in den YouTube Revies sehen, dass teilweise nur einzelene Teile aus einem Installer gelöscht werden. Auch das hinterlässt bei mir ein gutes Gefühl weil es mir zeigt, dass nicht gegen den Installer selbst eine Signatur geschrieben wurde sondern gegen die Schädlinge die drinn stecken.
Und der PC Mag Typ hat doch auch versucht seine Samples zu verändern. Musst mal andere Revies lesen, bei manchen Produkten hat er damit recht viel Erfolg. Nicht so bei Avast.

[Habakuck]

Juhuuu! Die Suite ist als Beta draußen!!!

Mit Sandbox und Firewall und AntiSpam.
Soll allerdings noch ein bishcen buggi sein.

Gleich mal testen.

http://files.avast.com/files/beta/5.0.252/setup_ais.exe

[Firegeier]

Jau mal testen , auch wenn ich nur die Free Antivirus Version einsetzen werde ^^.


MfG Firegeier

[s4u]

Juhuuu! Die Suite ist als Beta draußen!!!

Mit Sandbox und Firewall und AntiSpam.
Soll allerdings noch ein bishcen buggi sein.

Gleich mal testen.

http://files.avast.com/files/beta/5.0.252/setup_ais.exe

It is running pretty stable on my machine.

[Lurchi]

Dann wollen wir mal hoffen, dass avast nicht nur hübsch gemacht wird, um einen spendablen Bräutigam abzukriegen.

Die Gefahr ist, dass ein fetter Fisch sich den hübschen Brocken einverleibt. Was in so einem Fall mit der Free-Version passiert, steht in der Sternen.

[Aasblume]

Du redest doch nicht von dem GELBEN fetten Fisch, der alles kauft....

[rolarocka]

Beta der Internet Security ist auch da.




Sandboxie a la avast


Immer noch so cpu freundlich wie bei der Free Beta.


Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 28.11.2009, 12:46

[Habakuck]

Erster Eindruck der Suite ist wirklich erstklassig! Das hätte ich mir so nie träumen lassen.
Völlig neues GUI Konzept für die Firewall welches ich sehr gut finde. Absolut klasse!
Funktionieren tut auch alles wie es soll. Einige Funktionen sind noch nicht eingebaut oder komplett funktionsfähig.
Sandkiste läuft bei mir sehr sehr träge aber immerhin: Sie läuft. Und das auf Win7 64-bit!