8 Antispionage-Programme, CB 07/2009 Einstellungen

[aido]

Entschuldige bitte ich habe dich falsch Verstanden

Die Tatsache das du bei vielen anderen Suites weniger FPs hast liegt einfach daran, dass nach der Installation nicht alle Optionen eingeschaltet sind. Wenn du also bei andere Suites alles auf hoch stellst, wirst du ne menge Meldungen erhalten.
Ich will jetzt nicht Partei ergreifen für oder gegen Emsi oder andere Lösungen aber ich denke das in Zukunft unbedingt was getan werden muss. Die Bedrohungen werden immer raffinierter (Conficker) und deshalb müssen neue Lösungen her die etwas dagegen halten können.

Wenn dir die Suite nicht zusagt, dann probier doch mal Norman ihre Sandbox-Technologie ist hervorragend oder McAfee oder Norton oder......

aido

[Solution-Design]

Hi,
auch hier nochmal als Korrektut. Ich meinte nicht das A Squared User doof sind sondern diejenigen die die Tools benutzen die als Gefährlich gemeldet werden.
Ich kann nix zu anderen Anbietern sagen aber die Menge der FP ist bei mir wirklich gewaltig und eine EInsendung macht nur bedingt SInn weil bemängelte Dateien zum Teil selbsterstellte Programme sind deren Existenz ich stets verneinen würde :-)

Einsenden werde ich die Tools gewiss nicht denn da habe ich wenn ich ehrlich bin gar keine Lust zu den Entwicklern ihre Arbeit abzunehmen.

Es handelt sich bei emsisoft/ikarus noch um ein recht kleines Team. Dem darf man schon noch unter die Arme greifen. Zumal das Einsenden der FPs lediglich weniger Mausklicks bedarf.

Mir ist bewusst dass man sich generell viel Zeugs einfangen kann aber das als Ausrede zu nehmen für FPs en masse halte ich für contraproduktiv. Ich sage nix gegen den einen oder anderen FP … und A Squared glaube ich beim letzten Mal 100 Dateien bemängelt ist was faul.

Eine generische Erkennung, eine Signatur reicht aus um ein solches Problem zu erzeugen. Manchmal reicht das Einsenden weniger FP-Dateien und das Problem ist auch für die restlichen 90 gelöst. Wenn du allerdings kein Interesse daran hast, so ist das deine Entscheidung. Und zu den FPs… So lange da jetzt nicht mehr Informationen kommen, das heißt: Was wurde überhaupt gemeldet, kann man das nachträglich sowieso nicht bewerten.

Die/deine Programme/Tools sind sicherlich nicht alle so wertvoll, dass man nicht wenigstens eines einsenden könnte. Zumal sich die Dateien niemand anschaut. Zumindest nicht so, wie du dir das vorzustellen glaubst.

[schopili]

Hi,
ich hoffe ich vergesse keine Antwort. Ich möchte A Squared nicht schlecht reden nur ist es mir im Vergleich zu KIS (was ich auf höchsten Einstellungen habe) extrem ins Auge gefallen und das hat mich extrem verwundert. Andere Suiten möchte ich nicht testen da ich mit KIS immer ganz zufrieden war und auch noch bin.
Zu den Tools, es sind keine Geheimnisse sondern Tools die zum Beispiel zur Emualtion diverser Spiele auf diversen Geräten dienen oder anderer zahlreicher "Generatoren" und PlugIns für alle möglicchen Programme. Viele Leute vertreten die Meinung dass Menschen die sich auf zwiespältigen Seiten bewegen zu Recht etwas einfangen wenn sie sich dort bewegen und Sachen laden aber ich sehe das komplett anders und möchte für mich und jeden anderen maximalen Schutz. Wäre nur die Frage wie es die ENtwickler bzw Programmierer sehen. Es gibt sicher zahlreiche Tools die "illegal" sind und deren Ausführung schlimme Folgen haben aber es gibt auch "illegale" Tools die keinerlei Folgen bzw Gefahren für den PC bringen und somit sollten solche für mich auch nicht als Malware oder ähnliches erkannt werden und das war bei A Squared auf meinem System extrem der Fall.

[schopili]

Können ja einfach mal den Utorrent nehmen. Bestes Beispiel. Man kann Unfug damit treiben aber im Grunde ein normales Tool. Warum gefährlich. (1.61)

[aido]

Es ist nicht utorrent welches das Böse tool ist. Nein es die in der Gesamtzahl gemessen die wenigen schwarzen Schafe die viel mist auf den Servern stellen. Deshalb kann es ganz leicht passieren, dass von dort ein vermeindlich gutes Programm sich als Malware entpuppt.

[schopili]

Hi,
das stimmt. Aber da muss eine genauere Differenzierung stattfinden. Ich kann nicht den utorrent als gefährlich einstufen weil ich mir damit theoretisch malware laden kann. Wir verbieten ja auch keine Autos weil es Leute gibt die es als Waffe einsetzen.

[Solution-Design]

Auf die uTorrent-Erkennung braucht man wohl nicht mehr herumreiten, da sie schon lange nicht mehr existiert

[schopili]

Hi,
mein Test ist ca 10-14 Tage her maximal. Ich werde morge nnochmals einen Scan laufen lassen und dir die dateien zusenden bzw eine liste der Namen, wenn das ok ist.

Der Beitrag wurde von schopili bearbeitet: 14.03.2009, 22:23

[emsi]

IMHO ist ja noch nicht mal oben aufgeführt wie bei a-Squared die Verhaltensbasierte Erkennung verlaufen ist. War die so gut das man das Unterschlagen hat oder hat Kenshiro was vergessen? - was ich weniger glaube.

Es wurde a-squared Free getestet, d.h. nur der Scanner. Ohne Wächter, ohne verhaltensbasierte Erkennung und ohne Surf-Schutz.

Man könnte meinen, a-squared Anti-Malware war ihnen zu gut, um gegen den Liebling "KIS" anzutreten. Diese Vermutung liegt umso näher, da auf einer Seite im Heft ein Screenshot einer a-squared Anti-Malware Alarmmeldung abgedruckt ist. Ein Alarm, den a-squared Free gar nicht bringen KANN, da es keinen Wächter dabei hat. "Was, die schneiden besser ab als KIS?! Dann nehmen wir doch lieber die Free Version."

Ein Paranoider würde da jetzt gar einen von den grünen gesponserten Test vermuten, aber das tun wir doch nicht, gell?

[aido]

@emsi

So ist es!

Der Beitrag wurde von aido bearbeitet: 15.03.2009, 11:58

[Gast_tpro_*]

"Was, die schneiden besser ab als KIS?! Dann nehmen wir doch lieber die Free Version."

Genial ...

[schopili]

Hi,
rein theoretisch kann man sich in der heutigen Welt alles vorstellen. Aber das deine Theorie nicht passt sagt alleine schon das Wort "besser". Was ist besser was ist schlechter. Gerade in diesem Zusammenhang kann man das garnicht genau sagen weil jeder andere Bedürfnisse hat. Deswegen ist rein hypothetisch und somit kann keiner was anfangen der logische Begründungen sucht. Wer etwas sucht das FP minimiert der ist zu 100% bei A Squared "noch" an der falschen Adresse. Bin mal gespannt wohin es sich entwickelt.
Grundsätzlich finde ich eine Suite mit Firewall deutlich komfortabler und mit KIS bei mir sehr zufrieden was aber wieder ein rein subjektiver Eindruck ist und sagen muss dass ja A Squared bei mir mal einen Keylogger gefunden hat den KIS nicht fand aber A Squared bei keinem Folgescan mehr.^^
Und wenn man dann die Komplett Suite von A Squared sieht finde ich 42 Euro für ein Jahr deutlich zu teuer.

Der Beitrag wurde von schopili bearbeitet: 15.03.2009, 15:19

[aido]

Deine Rechnung passt irgendwie nicht:

KIS 2009 für 1 Jahr = 39,95
a-Squared Antimalware für 1 Jahr = 29,95

auf welcher Website warst du denn?

[Rios]

Wahrscheinlich auf Softwareload.de

[schopili]

Hi,
ich habe zur Zeit eine Lizenz für 3 PCs und 1 Jahr für 15,90. Für KIS 2009

[dragonmale]

Hi,
ich habe zur Zeit eine Lizenz für 3 PCs und 1 Jahr für 15,90. Für KIS 2009

Ok und dann kommt der Nächste, mit drei Lizenzen von a-squared für insges. 15 Euro (Weinachts-Aktion) ... und dann kommt wieder einer mit der CB-Kaspersky Spezial-Edition, für fast umsonst ... usw. ... usf.

Wobei wir mit der CB(-Edition) aber wieder beim Thema wären -> Nichts gegen Kaspersky (nutze ich selbst auch, wenn auch nicht für WKS) aber die CB ist alles andere als eine seriöse Zeitschrift und dieser "Test" hier, ist schlicht und ergreifend ein Witz, denn er dient offensichtlich nur dazu, KIS 2009, bzw., Kaspersky anzupreisen

Der Beitrag wurde von dragonmale bearbeitet: 15.03.2009, 16:24

[240670]

Hier bekommt man KIS 2009 für 29,90€ 1PC für 1 Jahr!

http://download.softwareload.de/Kaspersky-.../100842/5/56173


oder

Für 3 PCs für 1 Jahr für 44,90€

http://download.softwareload.de/Kaspersky-...tz-Lizenz/56337

Der Beitrag wurde von 240670 bearbeitet: 15.03.2009, 16:30

[ube]

Das Thema false positives bei a-squared wird nach meiner Beobachtung sehr ueberbewertet.

Seit Monaten treten bei mir keine echten false positives mehr auf. Lediglich einige Riskware wurde und wird von der Ikarus engine als Malware erkannt. Hinzu kommt die gelegentliche Erkennung von Datenmuell als Malware.

Bin sehr gespannt auf die kommende Online Armor Version mit den integrierten engines von a-squared und Ikarus.

[emsi]

Aber das deine Theorie nicht passt sagt alleine schon das Wort "besser". Was ist besser was ist schlechter. Gerade in diesem Zusammenhang kann man das garnicht genau sagen weil jeder andere Bedürfnisse hat.

Natürlich. Besser war gemeint im Sinne der von der Cobi vorgegebenen Testkriterien. Bei Verhaltensbasierter Erkennung hätte Anti-Malware zb. deutlich besser abgeschnitten als KIS (oder alle anderen Produkte im Testset). Ebenso wären viele Punkt zu holen gewesen in den Kategorien Zugriff auf schädliche Webseiten, Fehlalarme Verhaltensbasiert, Automatische Überwachung, Programmaktualisierungen (automatisch), Warnmeldungen, Gedruckte Bedienungsanleitung, Hilfefunktion, Hilfetelefonnummer und Deutschsprachige Hilfe im Internet.

Alles Kategorien, wo die a-squared Free die schlechtestmögliche Note erhalten hat, weil diese Funktionen einfach nur in a-squared Anti-Malware enthalten sind. Imho wären aber genau diese Punkt ausreichend gewesen, um den Test zu gewinnen.

[schopili]

Hi,
kann ich wie gesagt nix zu sagen da ich die Bezahlversion nicht kenne und es also Unsinn wäre wenn ich was sagen würde. Das jeder Testgewinner evtl mal nachhilft will ich garnicht mal abstreiten^^ Zumal gerade die Beziehung von CB und CBE sehr offensichtlich ist. Das sieht man auch oft wenn KL Produkte Siege einfahren (ich finde sie trotzdem gut) und paar Seiten vorher zum Beispiel wegen sinkender Erkennungsraten abgewatscht werden^^