F-Secure Internet Security 2009, Final erschienen Einstellungen

[Julian]

Hallo,

Windows 7 wird nicht supported. Daher sollte der Grossteil der Probleme kommen.

Nicht auszuschließen, aber unwahrscheinlich. Wetten, dass ich unter Vista 64 zum gleichen Schluss kommen würde?

[Gast_teddy247_*]

Auch hier kann ich Julian nur zustimmen, ich hatte es nämlich auf meinem Vista ultimate 64 bit Sp 1 system installiert, ,

die performance ist echt ein schlechter witz und wie gesagt, das update verhalten leider auch....

[StephanK]

Nicht auszuschließen, aber unwahrscheinlich. Wetten, dass ich unter Vista 64 zum gleichen Schluss kommen würde?

Na da gibt es dann doch sicher Gründe für

... Die Festplatte ratterte viel mehr als z.B. bei Gdata, das Starten von Programmen geht nicht besonders schnell und das Defragmentieren ohne eine Ausnahme zu definieren geht auch deutlich langsamer.

Da ist die Frage, wer was scannt.
Welche Einstellungen wurden verwendet?

Nachdem ich den HTTP-Scan eingeschaltet hatte, ging kein Internet mehr. Ausschalten brachte auch nichts mehr, nach der Deinstallation lief es dann wieder.

Wird an Windows 7 gelegen haben

Das ganze Prozess-Wirrwarr ist auch nicht mein Fall, ebenso wenig wie der schwerfällige Upateprozess nach der Installation.

Das "Prozess-Wirrwarr" ist eigentlich eine recht effektive und sichere Lösung, aber über die Architektur müssen wir ja nun nicht sprechen...
Definiere "schwerfälliger Updateprozess"?
Nach der Installation werden verfügbare Updates heruntergeladen und installiert. Das mag ein paar Minuten dauern, je nach Verbindung.
Anschliessend läuft der Updateprozess automatisch im Hintergrund und sollte keinerlei spürbare Auswirkungen haben (nichtmal auf Low-Performance Kisten).

[Gast_Nightwatch_*]

Hallo Zusammen

schlechtes update verhalten

Was stört Dich am Update-Verhalten? Bis auf die Einstellung, dass nur alle 2 Stunden nach neuen Definitionen gesucht wird, hatte ich bisher nie Probleme oder Schwierigkeiten.

Nicht auszuschließen, aber unwahrscheinlich. Wetten, dass ich unter Vista 64 zum gleichen Schluss kommen würde?

Das kann schon sein Aber die Bugs sind zumindest weg. Dass die Konkurrenz technologisch betrachtet weiter ist, bezweifle ich.

Wenn wir mal den Test von IBK in Betracht ziehen, dann sollte die Performance nun auf jeden Fall konkurrenzfähig sein.

Das ist jetzt nicht böse gemeint, aber Ihr urteilt über eine Software nach einer Testzeit von anscheinend wenigen Stunden (und dann teilweise noch auf einer falschen Plattform). Das kann nie gut gehen. Unabhängig davon, was Ihr am Ende für ein Urteil habt.



Gruß,
Nightwatch

[Gast_teddy247_*]

Hallo


nun es ist doch seltsam , das f-secure nach der installation brav nach updates sucht, steht dann erfolgreich abgeschlossen, und dann kommt dauert die meldung ihre virendefinitionen sind sehr alt, aber man kann nicht updaten ,

[StephanK]

Hallo


nun es ist doch seltsam , das f-secure nach der installation brav nach updates sucht, steht dann erfolgreich abgeschlossen, und dann kommt dauert die meldung ihre virendefinitionen sind sehr alt, aber man kann nicht updaten ,

Normal ist das sicher nicht.
Interessanterweise ist die Hauptursache für die Anzeige "Virendefinitonen veraltet" ein falsches Systemdatum.
Ist das korrekt, ist anderweitig der Wurm drin -> Bitte die Kollegen im Support kontaktieren.

[Gast_Nightwatch_*]

nun es ist doch seltsam , das f-secure nach der installation brav nach updates sucht, steht dann erfolgreich abgeschlossen, und dann kommt dauert die meldung ihre virendefinitionen sind sehr alt, aber man kann nicht updaten ,

Hattest Du bereits eine Trial von F-Secure installiert? Das Problem hatte ich nämlich gestern auch. Die Updates werden verweigert.
Ansonsten dauert es bei der Erstinstallation ein wenig, da die Download-Version nicht ganz up-to-date ist. Es wird einiges nachgeladen. Bei mir hats 3 Minuten gedauert, bis sich alle Anzeigen und Downloadpakete richtig und korrekt anzeigen ließen.

Aber das ist ja generell so. Ein aktuelles Beispiel von mir:
Ich habe am 23.12. die KIS 2009 zum Test installiert. Auf einem sauberen Vista-Image. Zuerst ließ es sich gar nicht installieren, weil angeblich AVG auf dem PC gefunden wurde (das Programm habe ich nie benutzt). Das habe ich aber hinbekommen. Nach der Installation funktionierte das Windows-Update nicht -> im Forum gestöbert -> neu eingerichtet - > funktionierte. Beim nächsten Neustart war das Tray-Icon weg. Dann ließen sich Programme nicht richtig verschieben (in der Anwendungssteuerung). Ein Update blieb bei 99% über Stunden hängen.Und, und, und.
Nach drei Tagen hatte ich dann alles richtig eingestellt, ein paar Bugs mittels der Hilfe im Forum bereinigt und die KIS 2009 lief wie am Schnürchen. Perfekt!

Hätte ich das Programm nach nur 2 Stunden runtergeschmissen, dann hätte ich jetzt einen ganz anderen Eindruck. Und das ist die Moral der Geschicht: Wenn man sich wirklich mit einer Software auseinandersetzen und testen möchte, dann geht das halt nicht in ein paar Stunden. Meine persönliche Meinung.
Und dass die Performance nach der Installation nicht die ist, die man zwei Tage später hat, sollte auch klar sein.

Gruß,
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 13.01.2009, 14:36

[Gast_Nightwatch_*]

Hi

Eben kam noch einmal ein ziemlich großes Update für viele Module (Scanner, Wächter etc.) und alle Engines rein. Habe die MB-Größe nicht errechnet, aber es waren einige! :




Leider habe ich noch keine Info´s zu den ganzen Änderungen.


Gruß,
Nightwatch

[Nemo]

Huhu,

hmm, bei mir sind die letzten Signaturen von 16:43... Keine Änderung auch dann, wenn ich auf "Jetzt prüfen" klicke, die IS will einfach nix runterladen Naja, ich wart dann mal ein wenig ab, vllt werden die Updates mit dem nächsten regelmäßigen Update eintrudeln.

[Gast_Nightwatch_*]

hmm, bei mir sind die letzten Signaturen von 16:43... Keine Änderung auch dann, wenn ich auf "Jetzt prüfen" klicke, die IS will einfach nix runterladen

Hi

Sieht mir auch eher nach einen Bug aus. Denn im Log finden sich keine zusätzlichen Installationshinweise oder Änderungen an neuen Definitionen. Schon komisch. Vielleicht war meine hochgeladene Datei noch fehlerhaft oder nicht korrekt überschrieben worden, weil ich gestern installierte und nach dem geforderten Neustart bislang den Rechner nicht mehr abgeschaltet hatte.

Gruß,
Nightwatch

[StephanK]

Hi,

Ein "Riesenupdate" gab es da nicht.
Ich habe die fsaua.log von Nightwatch gesehen, die bestätigt das

@Nightwatch: Wäre super, wenn du den Screenshot deines Logs hier reinsetzen könntest.

Aus den Namen der Updates im Log geht auch das Datum hervor, andem die Updates veröffentlicht wurden.
Hier wurden bei dir viele ältere Updates nachgeladen.
Das kann verschiedenste Ursachen haben und ohne FSDIAG wäre die Ursache nur Spekulation.

Das angegebene Datum in der erweiterten GUI unter Downloads (siehe Screenshot oben) ist das Datum an dem ein Update heruntergeladen/installiert wurde, nicht wann es veröffentlicht wurde.
Verlängert man die "Titel"leiste, sieht man in den Namen der Updates das Datum der Veröffentlichung.
Beispiel: "F-Secure Hydra Update 2009-1-13_08" bedeutet dass das Hydra Update am 13.1.09 veröffentlicht wurde und es das 08. Hydra Update an diesem Tag war.
Erhalten hat Nightwatch dieses am 13.1.09 um 19:35 (siehe Screenshot oben)

[Gast_Nightwatch_*]

@StephanK
Hallo
Vielen Dank für die Antwort !

@Nightwatch: Wäre super, wenn du den Screenshot deines Logs hier reinsetzen könntest.

Aus den Namen der Updates im Log geht auch das Datum hervor, andem die Updates veröffentlicht wurden.
Hier wurden bei dir viele ältere Updates nachgeladen.
Das kann verschiedenste Ursachen haben und ohne FSDIAG wäre die Ursache nur Spekulation.

In der Tat handelte es sich hier um das erneute Nachladen bereits installierter, älterer Updates.
Bisher funktioniert die automat. Update-Funktion allerdings wieder fehlerfrei. Schwierigkeiten oder Probleme mit der FSIS 2009 gab es dadurch nicht. Es wurden keine Komponenten oder Module angehalten, noch sind irgendwelche Fehlfunktionen aufgetreten.
Sollte dieses "Problem" noch einmal auftauchen, werde ich die FSDIAG ausführen.

Habe die FSIS heute Morgen mal wieder mit ein paar hundert Samples "gequält". Für alle waren Signaturen verfügbar, weshalb ich den Echtzeit-Wächter abschaltete, um Deepguard zu testen -> Übrigens etwas, was bei F-Secure nicht gerade einfach ist, weil alles über die Aktivierung dieser Option läuft. Eine sinnvolle Einstellung imo.
Nach wie vor ist die Erkennungsrate auch maximal, wenn die Einstellungen auf "Maximal" gesetzt worden sind (rote Markierung):


Bei dieser Einstellung rutschte kein einziges Sample durch. Bei mittlerer und weniger interaktiven Einstellung (orange Markierung) wurde das Verhalten ebenso erkannt, nur in drei Fällen (von ca. 350) automatisch erlaubt.
Der blaue Kasten zeigt die In-The-Cloud-Komponente, die standardmäßig immer verwendet werden sollte.

War zufrieden mit meinen Ergebnissen hier.
Besonders gut fand ich das FSIS-Verhalten bei dieser Zlob-Variante. Das ist kein nettes Teil.


Trotz keiner gewählten Aktion (Einstellung: Nur Protokoll) wurde der Code komplett abgefangen. Grüße an Ließchen Müller, die sich vielleicht hier verklickt hätte . Well Done.

Und jetzt erst einmal einen Kaffee .

Edit: Rechtschreibfehler korrigiert



Gruß,
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 14.01.2009, 14:41

[StephanK]

Hi,

Die "rote" Einstellung ist nicht empfehlenswert, weil dort auch bei harmlosen Anwendungen/Systemänderungen nachgefragt wird.
Ich würde diese Einstellung nur absoluten Dialogfetischisten empfehlen

[Julian]

Habe mich noch einmal an F-Secure rangewagt, diesmal auf Vista 64: Außer, dass nun das Internet auch mit HTTP-Scanner funktioniert, ist eigentlich alles beim Alten. Die Systemauslastung ist etwas geringer, allerdings wirkt immer noch alles recht schwerfällig im Vergleich zu Norton, Kaspersky, AntiVir, oder NOD32.
Auch der Webscanner bremst mehr als der von der oben besagten Konkurrenz.
Die Erkennungsrate on Execution scheint sehr hoch zu sein, von ein paar Samples (*@ Xeon schiel*) hat es nichts durchgelassen

Die alte Kaspersky-Engine muss raus, damit tut sich F-Secure keinen Gefallen mehr.

[Gast_Nightwatch_*]

Hi Julian

Die alte Kaspersky-Engine muss raus, damit tut sich F-Secure keinen Gefallen mehr.

Ich bringe gerade in Erfahrung, um welche Engine-Version es sich genau handelt. Könnte die V7 sein und somit nicht das große Problem. Aber ich werde hier die Info noch einmal posten, wenn sie gesichert ist.

Ich komme momentan bei F-Secure ebenfalls nicht durch mit meinen Samples. So langsam geht mir auch die Malware aus. Eigentlich ist es mir aber auch ziemlich recht so .
Vielleicht ein Indiz dafür, dass in Finnland bislang auch keine Conficker-Infektion bekannt ist (Scherz)

Gruß,
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 15.01.2009, 15:22

[Knuffi]

Hallo

@Nightwatch

Weisst Du ob die Outpost pro 2009 Firewall zusammen mit F-Secure Anti-Virus läuft?
Irgendwie ist mir als wenn mal gesagt wurde das sich F-Secure mit keiner anderen Firewall verträgt kann mich natürlich irren.
Wäre toll wen Du mir darüber Auskunft geben könntest,denn dann würde ich F-Secure mal ausprobieren
Falls die beiden sich vertragen was sollte man zuerst installieren Outpost oder F-Secure?

Gruß
Knuffi

[Gast_Nightwatch_*]

Weisst Du ob die Outpost pro 2009 Firewall zusammen mit F-Secure Anti-Virus läuft?
Falls die beiden sich vertragen was sollte man zuerst installieren Outpost oder F-Secure?

Hi

Also mir sind keine Inkompatibilitäten bekannt. Auch im off. Forum konnte ich nichts aktuelles dazu finden. Das einzige Problem, was für mich denkbar wäre, könnte sich bezüglich des Host-Schutzes von Outpost ergeben, weil es eventuell mit Deepguard "konkurriert". Das ist aber eine persönliche und nicht belegbare Hypothese meinerseits. Ausprobiert hatte ich die Kombi glaub ich auch schon einmal kurz im letzten Herbst (vage Erinnerungen).
Wenn Du es mal testen möchtest, dann würde ich zuerst FSAV und dann Outpost installieren. Eine Gewähr, dass alles gut läuft, kann ich selbstverständlich nicht übernehmen.


Gruß,
Nightwatch

[Knuffi]

Hallo

@Nightwatch

Danke für die Auskunft
Mit dem Host Schutz das erkennt wohl Outpost automatisch und schaltet dann in den Kompatibilitätsmodus.War mit NAV als ich das probiert habe auch so.
Werde dann mal die Testversion ziehen und mal ausprobieren.
Werde erst F-Secure und dann OP installieren.
Werde dann berichten wie es läuft.

Gruß
Knuffi


Update:Outpost lässt sich erst gar nicht installieren
Damit fällt F-secure gleich durch bei mir schade.

Der Beitrag wurde von Knuffi bearbeitet: 15.01.2009, 21:12

[StephanK]

Probiere doch mal die Firewall in der FSIS 2009.
Nach einer Umgewöhnungsphase (aufgrund der sehr unterschiedlichen Menüführungen) sollte es keine Probleme geben.

Nightwatch kann vielleicht noch etwas dazu sagen. Ich bin dann doch etwas parteiisch...

[Julian]

Probiere doch mal die Firewall in der FSIS 2009.
Nach einer Umgewöhnungsphase (aufgrund der sehr unterschiedlichen Menüführungen) sollte es keine Probleme geben.

Wenn es nur um einen Paketfilter geht, braucht man weder F-Secure noch Outpost. Ich denke, Argument für letzteres ist eher das HIPS.