Rokop Security

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

87 Seiten V  « < 37 38 39 40 41 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Infizierte Webseiten
Gast_blueX_*
Beitrag 10.09.2009, 17:57
Beitrag #761






Gäste






@markusq

Diese Erkenntnis sowie die URL solltest du aber den AV's mitteilen.
Sie können dann das File automatisch downloaden und einpflegen.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
markusg
Beitrag 10.09.2009, 18:02
Beitrag #762



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.300
Mitglied seit: 11.02.2009
Mitglieds-Nr.: 7.357



welche erkenntniss genau meinst du jetzt? ich habe es den meisten avs mitgeteilt, alle von denen ich ne mailadresse hab. die url mitzuteilen bringt eig nicht viel, einige avs sperren sie zwar, aber die aktuellen files werden von ihnen trotzdem nicht geladen. (meine Erfahrung)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xlice
Beitrag 10.09.2009, 18:05
Beitrag #763



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 830
Mitglied seit: 15.07.2008
Mitglieds-Nr.: 6.955

Betriebssystem:
Windows 7 x64
Firewall:
Router + Win7FW



taborfilmfestival.com/images/logo.jpg. exe
(ohne Leerzeichen)
Interessant finde ich das viele Große wie Symantec, GDATA oder McAffe, aber auch PrevX nicht anschlagen.
https://www.virustotal.com/de/analisis/3f8f...d512-1252601795


Der Beitrag wurde von Xlice bearbeitet: 10.09.2009, 18:05
Go to the top of the page
 
+Quote Post
flexibel44
Beitrag 10.09.2009, 18:13
Beitrag #764



Gehört zum Inventar
******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.909
Mitglied seit: 25.01.2004
Wohnort: Hamburg
Mitglieds-Nr.: 364

Betriebssystem:
Win 11
Virenscanner:
Norton 360
Firewall:
Router



Seltsam, Bitdefender ja und GDATA nein.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rolarocka
Beitrag 10.09.2009, 18:26
Beitrag #765



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.173
Mitglied seit: 11.06.2007
Wohnort: Whitelist
Mitglieds-Nr.: 6.272



ZITAT(Xlice @ 10.09.2009, 19:04) *
taborfilmfestival.com/images/logo.jpg. exe
(ohne Leerzeichen)
Interessant finde ich das viele Große wie Symantec, GDATA oder McAffe, aber auch PrevX nicht anschlagen.
<a href="https://www.virustotal.com/de/analisis/3f8fe9153a7b27fa291e97f856050cf38744c8cad7418926e0218bd7f03cd512-1252601795" target="_blank">https://www.virustotal.com/de/analisis/3f8f...d512-1252601795

</a>

Prevx erkennt es aber.
edit: hier das aktuelle VT.
http://www.virustotal.com/analisis/3f8fe91...d512-1252603576
Laut VT nicht...

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 10.09.2009, 18:33
Go to the top of the page
 
+Quote Post
markusg
Beitrag 10.09.2009, 18:38
Beitrag #766



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.300
Mitglied seit: 11.02.2009
Mitglieds-Nr.: 7.357



ZITAT(rolarocka @ 10.09.2009, 19:25) *
Prevx erkennt es aber.
edit: hier das aktuelle VT.
http://www.virustotal.com/analisis/3f8fe91...d512-1252603576
Laut VT nicht...

Prevx nutzt bei vt nicht alle Techniken die zur verfügung stehen, deswegen können die Ergebnisse schon mal abweichen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rios
Beitrag 10.09.2009, 18:42
Beitrag #767


Threadersteller

Ist unverzichtbar
*******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 4.246
Mitglied seit: 12.06.2004
Mitglieds-Nr.: 984

Betriebssystem:
Windows 10



Passiert auch öfter mal mit Kaspersky, bei Vtt oder jottis's.


Der Beitrag wurde von Rios bearbeitet: 10.09.2009, 18:45
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Voyager
Beitrag 10.09.2009, 20:52
Beitrag #768



Ist unverzichtbar
*******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 14.840
Mitglied seit: 05.07.2004
Mitglieds-Nr.: 1.143

Betriebssystem:
Windows 7 SP1 (x64)
Virenscanner:
NIS2013
Firewall:
NIS2013



ZITAT(Xlice @ 10.09.2009, 19:04) *
taborfilmfestival.com/images/logo.jpg. exe
(ohne Leerzeichen)
Interessant finde ich das viele Große wie Symantec, GDATA oder McAffe, aber auch PrevX nicht anschlagen.
<a href="https://www.virustotal.com/de/analisis/3f8fe9153a7b27fa291e97f856050cf38744c8cad7418926e0218bd7f03cd512-1252601795" target="_blank">https://www.virustotal.com/de/analisis/3f8f...d512-1252601795

</a>


Naja das kommt drauf an wie man das jetzt sieht mit dem "Anschlagen" . Anschlagen tut der Symantec Scanner in der Version 2010 jetzt schon , wenn man das Objekt startet.


http://www.abload.de/img/1clgz.jpg

Die Reputation warnt dich einerseits das Objekt nicht zu starten und der Verhaltensblocker löscht das Objekt. Bei denen wo die Leute das Ding jetzt starten , weil die Virenschreiber wollen ja das du das Ding startest , dort hat Symantec jetzt "angeschlagen" .


--------------------
Der Beitrag wurde von Unbekannt bearbeitet: Morgen, 06:00
System:
Intel C2Q9550 , Gigabyte GA-P35-DS3L , 8GB Mushkin , XFX HD6670 , Samsung SATA2 (750GB, 500GB, 2x 1TB) , ATAPI & NEC DVDRAM , TFT Samsung T260 26" , Case Lian Li PC-7FNW , Corsair Accelerator SSD 60GB

"Irgendwelche Politiker mögen irgendwann mal einen cleveren Gedanken haben, aber in der Regel plappern sie nur die Agenda der Lobbyisten nach."
Lobbyismus für Dummies : http://www.youtube.com/watch?v=P_QVyOGnIrI
Einschätzung zur Wikileaks Lage : http://www.youtube.com/watch?v=HVJAUECLdo8 , http://www.youtube.com/watch?v=gWR4VAyva6s
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rolarocka
Beitrag 10.09.2009, 23:49
Beitrag #769



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.173
Mitglied seit: 11.06.2007
Wohnort: Whitelist
Mitglieds-Nr.: 6.272



ZITAT(markusg @ 10.09.2009, 17:17) *
h??p://admnqtc.cn/socks5.exe

VT: http://www.virustotal.com/analisis/cdf69bc...b23e-1252622447

ThreatFire:

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 10.09.2009, 23:51
Go to the top of the page
 
+Quote Post
markusg
Beitrag 11.09.2009, 16:30
Beitrag #770



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.300
Mitglied seit: 11.02.2009
Mitglieds-Nr.: 7.357



h??p://admnqtc.cn/socks5.exe
wurde heut wieder ein update gemacht.
http://www.virustotal.com/de/analisis/a9a8...3f04-1252682694
ergebniss 1/41
werd die datei mal einsenden.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Nightwatch_*
Beitrag 11.09.2009, 17:07
Beitrag #771






Gäste






ZITAT(markusg @ 11.09.2009, 17:29) *
h??p://admnqtc.cn/socks5.exe
wurde heut wieder ein update gemacht.


Komisch:



Gruß,
Nightwatch
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_blueX_*
Beitrag 11.09.2009, 17:09
Beitrag #772






Gäste






ZITAT(markusg @ 11.09.2009, 17:29) *
h??p://admnqtc.cn/socks5.exe
wurde heut wieder ein update gemacht.
http://www.virustotal.com/de/analisis/a9a8...3f04-1252682694
ergebniss 1/41
werd die datei mal einsenden.



Ich glaube da wird mehrmals täglich ein Update gemacht.
Heute nachmittag wurde das File noch von mehreren erkannt.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_blueX_*
Beitrag 11.09.2009, 17:10
Beitrag #773






Gäste






ZITAT(Nightwatch @ 11.09.2009, 18:06) *
Komisch:



Gruß,
Nightwatch



Das ist gefakt.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Nightwatch_*
Beitrag 11.09.2009, 17:15
Beitrag #774






Gäste






ZITAT(blueX @ 11.09.2009, 18:09) *
Das ist gefakt.

Jo, klar smile.gif
Aber anscheinend funktioniert das wirklich gut. Man müsste sich da langsam wirklich mal was überlegen.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
markusg
Beitrag 11.09.2009, 17:30
Beitrag #775



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.300
Mitglied seit: 11.02.2009
Mitglieds-Nr.: 7.357



ZITAT(blueX @ 10.09.2009, 18:56) *
@markusq

Diese Erkenntnis sowie die URL solltest du aber den AV's mitteilen.
Sie können dann das File automatisch downloaden und einpflegen.

die url ist wohl offline?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_blueX_*
Beitrag 11.09.2009, 17:54
Beitrag #776






Gäste






Warte ein wenig ab. Ich habe bemerkt, dass sie manchmal offline ist. Manchmal aber auch wieder online.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
markusg
Beitrag 11.09.2009, 18:02
Beitrag #777



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.300
Mitglied seit: 11.02.2009
Mitglieds-Nr.: 7.357



Mich würde interessieren, wie sie es schaffen, dass die Updates weder heuristisch noch signaturbasiert erkannt werden. Zu mindest laut vt.
Ich meine, jedes mal erkennt vllt 1 scanner das neue Sample.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gast_Nightwatch_*
Beitrag 11.09.2009, 18:15
Beitrag #778






Gäste






ZITAT(markusg @ 11.09.2009, 19:01) *
Mich würde interessieren, wie sie es schaffen, dass die Updates weder heuristisch noch signaturbasiert erkannt werden.

Digitale Signatur smile.gif Damit kommt man an so vielem einfach vorbei.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Voyager
Beitrag 11.09.2009, 18:27
Beitrag #779



Ist unverzichtbar
*******

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 14.840
Mitglied seit: 05.07.2004
Mitglieds-Nr.: 1.143

Betriebssystem:
Windows 7 SP1 (x64)
Virenscanner:
NIS2013
Firewall:
NIS2013



@Nightwatch

Hat aber keine digitale Signatur, das was du im Fsecure gesehen hast ist Fake.


http://www.abload.de/img/1vl36.jpg


--------------------
Der Beitrag wurde von Unbekannt bearbeitet: Morgen, 06:00
System:
Intel C2Q9550 , Gigabyte GA-P35-DS3L , 8GB Mushkin , XFX HD6670 , Samsung SATA2 (750GB, 500GB, 2x 1TB) , ATAPI & NEC DVDRAM , TFT Samsung T260 26" , Case Lian Li PC-7FNW , Corsair Accelerator SSD 60GB

"Irgendwelche Politiker mögen irgendwann mal einen cleveren Gedanken haben, aber in der Regel plappern sie nur die Agenda der Lobbyisten nach."
Lobbyismus für Dummies : http://www.youtube.com/watch?v=P_QVyOGnIrI
Einschätzung zur Wikileaks Lage : http://www.youtube.com/watch?v=HVJAUECLdo8 , http://www.youtube.com/watch?v=gWR4VAyva6s
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rolarocka
Beitrag 11.09.2009, 19:07
Beitrag #780



Wohnt schon fast hier
*****

Gruppe: Mitglieder
Beiträge: 1.173
Mitglied seit: 11.06.2007
Wohnort: Whitelist
Mitglieds-Nr.: 6.272



Komisches Teil ist das. Wird immer noch nur von einem erkannt:
http://www.virustotal.com/analisis/a9a8f20...3f04-1252692215

Also die gestrige Variante wurde ja noch mit ThreatFire am Verhalten erkannt. Aber heute nada...

Der Beitrag wurde von rolarocka bearbeitet: 11.09.2009, 19:18
Go to the top of the page
 
+Quote Post

87 Seiten V  « < 37 38 39 40 41 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:

 



Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 08.06.2025, 16:53
Impressum