Norton Antibot V 1.1 vs. Threatfire V 3.5, Was ist eurer Meinung besser ? Einstellungen

[blubber]

Vorteile und Unterschiede? Welche?

Wie du schon sagst, es ist Kostenlos. Dazu kommt noch:

1. Integrierte Virenengine (Virusbuster) als Backupscanner nicht schlecht
2. Läuft absolut problemlos (out of the box) mit vielen AV's zusammen (jaaaahaaa, Antibot auch )
3. Integrierter Systemaktivitätsmonitor (laufende Prozesse, Autostart, Dienste etc.)
4. Schutzniveau anpassbar
5. Regelmäßige Updates

Falls mir noch mehr einfällt, werd ich mich melden.

[dataandi]

@dataandi
Der NAB Schlüssel wird nirgendwo hinterlegt und hat nach der Programm bzw. OS Neuinstallation wieder vollen Zeitraum aber Psst

na das nenne ich mal ein gutes Produkt... ich hoffe nur ich weiss das auch noch in 317 Tagen aber Danke für den Tip!

[subset]

Bessere Konfigurierbarkeit schliesse ich auch gleich aus da Antibot bereits ohne Anpassung der Einstellungen sehr gut läuft.

Ein Trugschluss, wie ich meine, gerade die Konfigurierbarkeit von ThreatFire ist der große Vorteil.

Ein kleines Beispiel:
Ich erstelle ein erweiterte Regel, die mir jedes Programm meldet, welches auf das Netzwerk zugreifen will.
Praktisch für alle, die keine externe Firewall verwenden wollen, aber trotzdem den Zugriff von allen Programmen auf das Internet kontrollieren möchten.

 TFinet01.gif ( 41.67KB ) Anzahl der Downloads: 66


Nach Abschluss des Assistenten hat man seine Regel für den Internetzugriff.

 TFinet02.png ( 15.89KB ) Anzahl der Downloads: 49


Danach wird jedes Programm gemeldet, welches kein Systemprozess oder vertrauter Prozess ist.

 TFinet03.png ( 20.73KB ) Anzahl der Downloads: 50


Ähnlich lassen sich auch Regeln für einen erweiterten Autostart- bzw. Registrierungs-Schutz, Systemdateienschutz usw. erstellen.

MfG

[240670]

Aber wer Avira Internet Security hat braucht doch kein Norton AntiBot,denn bei Avira ist es schon drin?

Schaut mal : http://www.avira.de/de/losungen/privatanwe...ome-office.html

[Voyager]

@subset

Du wirst zugeben müssen, für den allgemeinen weniger hochtechnisch begabten ist das ThreatFire überhaupt nichts , das ist die weit größere Masse . Von daher hat NAB auch besseres Spiel, das Programm sagst rein garnichts , wird vom Hersteller mit Regeln gefüttert und erkennt die bösen Buben trotzdem. Ein Communityfeature gibts da auch weil das was du per Hand in die Quarantäne verschiebst bekommt auf Wunsch des Users der Hersteller automatisch zur Untersuchung.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 11.05.2008, 12:51

[dataandi]

@subset

• Ich stimme dir da zu, Threatfire bietet größere Einstellungsmöglichkeiten!
• Es kommt aber immer darauf an wie man es haben will. Ich möchte möglichst guten Schutz mit möglichst wenig Konfigurationsaufwand in Verbindung mit möglichst wenig Meldungen.
• Deine Einstellungen erfordern ein Maximum an Interaktion der Benutzers und hebeln damit eigentlich die Benutzerfreundlichkeit komplett aus.
• Klar kann dadurch ein "mehr" an Informationen bzw. evtl sogar auch an Sicherheit gewonnen werden, aber nicht jeder will sein Programm bis an die Grenzen der Möglichkeiten ausschöpfen.

@blubber

• den eigentlichen Sinn einer HIPS verstehe ich darin ohne Updates auszukommen!
• Schutzniveau anpassbar... warum damit man dem unerfahrenen die Möglichkeit geben kann auf Max Protection zu stellen um sich dann besser zu fühlen? Profis konfigurieren ein Programm eh wie Subset und stricken sich ihre Regeln selbst.
• als Zweitmeinung wäre mir der Scanner zu schlecht...würde da eher etwas in der Art einsetzen:

[attachment=3624:zweitmeinung.JPG]

Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 11.05.2008, 15:36

[blubber]

[list]
[*]den eigentlichen Sinn einer HIPS verstehe ich darin ohne Updates auszukommen!
[*]Schutzniveau anpassbar... warum damit man dem unerfahrenen die Möglichkeit geben kann auf Max Protection zu stellen um sich dann besser zu fühlen? Profis konfigurieren ein Programm eh wie Subset und stricken sich ihre Regeln selbst.

Updates sind Hauptsächliche für die Virenengine. Aber auch Threatfire selbst wird weiterentwickelt, was ich nicht schlecht finde. Weiterentwickelt im Sinne von mehr Funktionen etc. Auch die Performance wurde gegenüber der V3 stark verbessert.

Das hat nix mit besser fühlen zu tun, ich mag einfach Programme, die man selbst noch Einstellen kann (siehe subset). Natürlich ist hier wieder ein Nachteil für Ottonormaluser. Jedoch läuft Threatfire schon "Out of the box" perfekt.

[subset]

Deine Einstellungen erfordern ein Maximum an Interaktion der Benutzers und hebeln damit eigentlich die Benutzerfreundlichkeit komplett aus.

Na, das war doch bloß eine kleine Demonstration der Konfigurierbarkeit von ThreatFire.
Wird wohl keiner solche Regeln erstellen, der sie nicht explizit haben möchte...

Nur eine Frage ist für mich nicht beantwortet:

• wenn da zwei Programme sind, die nach der Installation mehr oder weniger das Gleiche leisten und ungefähr den gleichen Resourcenverbrauch haben
• aber ein Programm kostet € 30 und das andere Programm ist gratis
• und das Gratisprogramm hat noch dazu mehr optionale Features

Warum soll ich mir dann das Programm um € 30 kaufen

MfG

[dataandi]

Ja schon klar und war ja nicht böse von mir gemeint.

Nur eine Frage ist für mich nicht beantwortet:

• wenn da zwei Programme sind, die nach der Installation mehr oder weniger das Gleiche leisten und ungefähr den gleichen Resourcenverbrauch haben
• aber ein Programm kostet € 30 und das andere Programm ist gratis
• und das Gratisprogramm hat noch dazu mehr optionale Features

Warum soll ich mir dann das Programm um € 30 kaufen

Tja das ist die Frage... ich würde dafür vermutlich auch nicht bezahlen.

Momentan benutze ich zwar Antibot als Ergänzung zum bestehenden Schutz.
Ob ich allerdings 30 Euro für drei Lizenzen ausgeben würde entscheide ich wenn meine Lizenzen aus der CB-Aktionen auslaufen. Vermutlich würde ich dann auch Threatfire einsetzen.

Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 11.05.2008, 17:25

[Quimby79]

Norton AntiBot ist ein sehr sehr feines Stück Software, wie übrigens auch die aktuelle InternetSecurity von Norton. Unaufdringlicher und einfacher zu bedienen geht es wohl kaum.

Ich gehöre übrigens zur großen Masse derer, die in der Vergangenheit auf Norton geschimpft haben, und das auch meist nicht ganz ohne Grund. Im Moment aber hat man bei Symantec ganz klar die Nase vorne, muss man einfach mal so sagen.
Ärgern tut mich allein die etwas eigentümliche Vermarktungs- bzw. Preisstrategie. Habe 40€ für NIS und 40€ für Antibot gezahlt. Und vier Wochen Später gibt es NIS, AntiBot und Safe&Restore zusammen für 25€???
Na ja, genug der Jammerei...

[Voyager]

Das kam aber immer schon um die 20€ die NIS2008 de 1 User , soweit ich mich erinnern kann.

http://www.schottenland.de/preisvergleich/...e/proid_9091085

Für 23€€ gibts das Packet mit NAB

http://www.schottenland.de/preisvergleich/...e/proid_9248797

Notfalls kann man das Packet kaufen und die NIS2008 Lizenz separat bei Ebay wieder verkaufen , das NAB behält man.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 11.05.2008, 19:59

[PcVersteher]

Hallo

Also ich habe eben so mal ganz einfach Norton Antibot im Taskmanager beendet.Und zwar alle Prozesse.
Kann man bei Antibot irgendwo einen Selbstschutz aktivieren?


PS: Schottenland empfiehlst Du ? Wenn ich da nur ganz fix die Rezensionen überfliege weiss ich sofort, dass ich da nicht mal Klopapier bestellen würde.

mfg PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 12.05.2008, 09:03

[Voyager]

Schottenland ist nur eine Suchmaschine .

Du hast Vista x64 , unter 32bit lässt sich das nicht abschiessen.

[PcVersteher]

Hallo

Nein! Ich habe Vista 32BIT SP1 und Windows XP SP3

Und in beiden lässt sich das ausknipsen.
Natürlich bei Dir nicht! Weil dein Symantec Komponentenschutz für alle Deine Symantecprodukte gilt, da die NIS 2008 das mit übernimmt.Jedenfalls wäre das eine logische Erklärung.

mfg PcVersteher

EDIT: Ich merke grad, dass sich das auf einmal nicht mehr ausknipsen lässt in XP SP3. Gab es da ein Update? Oder bin ich neben der Kap?

EDIT2: Unter Vista 32 BIT geht es immer noch! (*puh* ich dacht schon ich bin bekloppt *g*)

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 12.05.2008, 22:16

[Solution-Design]

In der aktuellen PC-Welt gibt es einen Kuztest von Threatfire. Ist die pro-Version, auf die aufgrund der geringen zusätzlichen Features verzichtet werden könne. Ein Satz hat mich bezüglich der Funktionalität gestört.. Wenn Threatfire selbstständig eine Anwendung blockt, ist selbst eine Dokumentenspeicherung nicht mehr möglich… Da ich mir das Programm nicht angeschaut habe, kann ich dieses Urteil auch nicht bewerten.

[dataandi]

das Ergebnis oder ein Fazit wäre nett?

[Solution-Design]

Fazit: Threat Fire Pro ist auch von unerfahrenen Nutzern zu bedienen.
Alternative: Norton Antibot.

Es wird von solider Erkennungsleistung und radikalem Vorgehen beim Blockieren, sowie das laufende Programme ohne Nachfrage beendet werden, gesprochen/geschrieben. Was das sein soll? Immerhin schreiben sie, dass keine Fehlalarme zu verzeichnen waren.

[dataandi]

sieht das gleich aus wie hier: http://www.pcwelt.de/start/software_os/onl..._pro/index.html

[Solution-Design]

Der Text ist ein anderer... aber ansonsten...

[dataandi]

kk, thx