Reinrassiger Spyware Scannerprogramm Test, von Com 5/2008 Einstellungen

[maxos]

Unabhängig davon, dass ich nach wie vor meine, Spyware installiert man sich selber u. wenn man das nicht tut, weil man nicht alles ungefragt so einfach installieren soll, so hat man auch keine am Pc.
Trotzdem vermelde ich einen aktuellen Spyware Scanner Test aus der Com 5/2008 mal im Kurzdurchgang

Bewertungskriterien:
Leistung
Updates
Bedienung

Plätze 1-10:
Webroot Antivirus with Antispyware
AVG Anti Spyware
Spyware Doctor with Antivirus
Ashampoo Antispyware
Emsi A-Squared Anti-Malware
Sunbelt Counterspy
MS Windows Defender
Spybot Search & Destroy
CA Anti Spyware
Lavasoft Ad-Aware 2007 free edition

[blubber]

Danke dir, sehr interessant.

Platz 9 wundert mich jetzt etwas, war Pestpatrol nicht früher mal eines der besten Proggi's?
Und zu Platz 10 muss ich nicht wirklich was sagen, war klar!

[maxos]

So was lese ich nun im Detail:

- Empfehlenswert nur Webroot.
- Generell wird festgehalten, bei inaktiver Spyware sind Virenscanner besser; Besser sind sie bei reinigen weil sie meist noch die Registry säubern, Virenscanner entfernen meist nur die gefährlichen EXE- u. Dll Dateien; Ansonsten nur teilweise ist die Wächterfunktion bei den Spezialisten noch besser, aber wohl nicht mehr lange; Da frage ich mich für was noch so ein extra tool ??
- 100.000,- Spy u. Adware Samples mussten erkannt werden
- CA Antispyware hatte dazu noch 171 false positives

Wertung wenn nur die Erkennung u. Entfernungsquote als Wertung genommen würde, d.h. ohne Kategorie Update u. Bedienung:

Webroot 41
PC tools 40
Counterspy 33
Spybot 31
A-Squared 29 nahezu gleich mit Ashampoo 30 ( Trefferquote bis auf 10tel nahezu gleich; Ashampoo soll ja die Engine von A-Squared haben, jedoch ohne "proaktiven Schutz")
MS Defender 28
AVG 27
Lavasoft 26
CA 18

Fehlalarmanzahl grundsätzlich 0-10 mit Ausnahme CA 171 !!

Wenn man sich die Erkennung lt. Aufstellung im Detail ansieht, dann ergibt sich je nach Scanner u. Adwarekategorie ein grosser Unterschied ob aktiv od. inaktiv was erkannt wird.
MS Defender erkennt z.b. nur 0,76% aller inaktiven Banker - im Vergleich dazu Webroot 92,88 od. A-Squared 72,02%.
Der eine ist bei Adware gut aber bei Schädlinge die Bankgeschäfte ausspionieren sog. Banker mies. Password Stealer werden ebenfalls sehr unterschiedlich erkannt usw. - solche Sachen sollte aber ein guter Allroundvirenscanner ja erkennen, vermeine ich.

Aber dann stellt sich wieder die Frage, für was solch extra tool ?

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 04.04.2008, 15:17

[Caimbeul]

Haben die in dem Test Anti-Spywareprogramme mit on-acess Komponenten und welche mit reinen on-demand Komponenten durcheinander getestet? Das macht mich irgendwie stutzig.

Ansonten interessante Ergebnisse. Steht dabei von welchen Produkten es die Freeware Version gibt? (Scheinbar wurde da ja auch Paid- und Freeware Version durcheinander getestet)

[Rios]

Also der Webroot ist schon eine feine Sache. Auch hier sollte zum tragen kommen Erkennung schon mal gut, aber bei den meisten Tools hapert es am beseitigen des Schädlings. Hier war Webroot immer einer der führenden. Ob man es braucht, hängt wieder von der Qualität des AV Produktes ab.

[Gast_blueX_*]

Und zu Platz 10 muss ich nicht wirklich was sagen, war klar!

Wenn ich mir so anschaue, was Safer-Networking und was Lavasoft in die klassischen Signaturen einpflegt, ist dies ganz und gar nicht klar.
Zumindest wenn man nach den Update-Infos geht.

[maxos]

Haben die in dem Test Anti-Spywareprogramme mit on-acess Komponenten und welche mit reinen on-demand Komponenten durcheinander getestet? Das macht mich irgendwie stutzig.

Ansonten interessante Ergebnisse. Steht dabei von welchen Produkten es die Freeware Version gibt? (Scheinbar wurde da ja auch Paid- und Freeware Version durcheinander getestet)

Die haben einfach geschaut, wer OnDemand die samples erkennt.
Zu Lavasoft haben sie angemerkt, dass free u. Bezahlversion gleich viel erkennt, aber der OnAcess Wächter eben Geld kostet.

Spybot ist auch free u. MS Defender.
Alle anderen kosten od. Bezahlversion.

Wobei festzuhalten wäre, Webrot u. Pc tools da wurde die Version incl. Antivirus genommen. Dementsprechend besser deren Ergebnisse bei Banker u. Password stealer.
Anzumerken, die kosten jeweils € 40,- also eigentlich schon mehr als ein Allround Virenscanner.

Für mich wäre bedeutend, Erkennung inaktiver Spy u. Adware.
Da MS Defender z.b. 85% geschlagen nur von Pc Tools mit 91%, danach mal Webroot so ca. 72% u. dann z.b. A-Squared 50% u. am Ende Spybot, Ca mit 3-1,5% Erkennung !!
Bei der Erkennung bereits aktiver Adware dann mit 92% Webroot vorne u. z.b. MS Defender nur noch 50% dafür z.b. Spybot 78%.
Nur wenn das Zeug bereits mal aktiv am Pc ist..., lieber gleich vorher melden u. killen.

Dementsprechend interessiert mich die Entfernungsquote von Adware im Bereich von 32% bis 64% je nach scanner nur rudimentär.

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 04.04.2008, 17:16

[Kenshiro]

Meine 2 Favoriten liegen auf Platz 3+6

Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 04.04.2008, 18:11

[markus17]

Meine liegen auf Platz 4 und 5.

Interessant wäre jetzt noch ein Vergleich mit SuperAntispyware gewesen.

[subset]

Interessant wäre jetzt noch ein Vergleich mit SuperAntispyware gewesen.

Haben die nur Programme in Kraut Sprache getestet, oder warum ist SAS nicht dabei?

MfG

[Solution-Design]

Egal wie es ist, asquareds Platz wundert mich nun ein bissel.

[fuzzy]

holt euch mal das test-tool von hier http://www.pc-st.com/de/ und testet dann mal mit dem spywarescanner superantispyware von hier http://www.superantispyware.com/ (könnt ja mal zum spass die die oben aufgelistet sind mit dem tool testen^^ mal schauen was so platz 1-3 taugt (superantispyware macht 75% und sogar 25% beim virustest wenn man es mit einstellt!)

edit:man kann auch sehr schön den antibot damit testen



Der Beitrag wurde von fuzzy bearbeitet: 04.04.2008, 21:17

[Rios]

Oder auch mit Ihm.

[fuzzy]

Oder auch mit Ihm.

das ist aber kein spywarescanner

[Rios]

fuzzy, wie es aussieht sogar ein guter aber ich hab dich schon verstanden.

[fuzzy]

na ich dacht halt da der thread "Reinrassiger Spyware Scannerprogramm Test" heißt

[Gast_blueX_*]

Egal wie es ist, asquareds Platz wundert mich nun ein bissel.

Hättest du es besser oder schlechter eingeschätzt, Uwe?

[fuzzy]

Webroot bringt gleich den ganzen pc zum freezen für 3 min.^^ bringt aber 100% (geht doch..aber wie?)
(webroot version SpySweeperSNRSetup_EN ..5.5.7.124 )


AVG Anti Spyware bringt fette 0%!

Spyware Doctor gewinnt auch einen blumentopf mit ganzen 0%! aber immerhin 25% bei virentest (lool ein spyware tool das keine spyware erkennt aber dafür einen virus^^vllt.erkennt ja der virenscanner von pc-tools die spyware g* verkehrte welt)

Der Beitrag wurde von fuzzy bearbeitet: 04.04.2008, 21:38

[maxos]

Egal wie es ist, asquareds Platz wundert mich nun ein bissel.

Warum sollten die besser sein.

So wie es ausschaut wurden ja nur der OnAcess Scanner über die Malware Samples gejagt.
Und in Sachen Signaturen war A-Squared noch nie so besonders.

Das IDS von A-Squared wurde so gesehen leider nicht mal geprüft ob es wirklich ein sinnvoller Zusatz gegen Malware ist, für die noch keine Signatur draussen ist.

[klaus_ue]

Aber warum wird zum Schluß für dieses Tool geworben - etwa gleicher Hersteller

Anmerkung: Norton AntiBot hat einige Aktionen verhindert und der SuperAntiSpyware-Scanner hat nur beim ersten Test angeschlagen. Habe den Test 3-mal durchgeführt. Den 3. Test nach einer Neuinstallation des Testprogramms.

Bevor ich es vergesse, habe das Tool mit der Outpost-Firewall geblockt. Ohne Doppelklick auf die .exe funktioniert der Test nicht. Insofern bin ich doch zu 100% sicher. Im 1. Test waren es 100% - 75% - 50% im 2. und 3. Test jeweil 100% - 50% - 25%

In wie weit ist der Test ernst zu nehmen - oder eher ein Marketing-Gag

Gute Nacht, jetzt wird nichts mehr editiert

Der Beitrag wurde von klaus_ue bearbeitet: 04.04.2008, 22:18