Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() ![]() |
24.04.2008, 13:32
Beitrag
#21
|
|
![]() Kennt sich hier aus ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 219 Mitglied seit: 29.05.2006 Wohnort: Kiel Mitglieds-Nr.: 4.993 Betriebssystem: WIN7 Virenscanner: G-Data Antivirus 2013 Firewall: Vigor 2930n Firewall |
SP3 ist jetzt freigegeben.
MD5 ist nicht mehr sicher! Es ist bewiesen worden, das zwei unterschiedliche Dateien denselben MD5 HashWert ergeben können..... SHA-1 gilt diesbezüglich noch als sicher. |
|
|
|
24.04.2008, 13:49
Beitrag
#22
|
|
|
War schon oft hier ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 93 Mitglied seit: 20.12.2005 Mitglieds-Nr.: 4.070 |
Gibt's schon einen offiziellen Downloadlink?
Gruß Matt -------------------- all your base are belong to us.
|
|
|
|
24.04.2008, 13:53
Beitrag
#23
|
|
|
Womanizer Gruppe: Freunde Beiträge: 3.798 Mitglied seit: 05.05.2004 Mitglieds-Nr.: 765 |
Es ist bewiesen worden, das zwei unterschiedliche Dateien denselben MD5 HashWert ergeben können..... Das kann ein Grundschüler beweisen. SHA-1 gilt diesbezüglich noch als sicher. SHA-1 gilt mittlerweile als genau so sicher/unsicher wie MD5. Es konnte gezeigt werden, dass eine Kollision (Ich habe Text A und suche einen Text B, der den gleichen Hashwert wie Text A hat) schneller als durch reines "Durchprobieren" herbeigeführt werden kann. Sobald ein Algorithmus eine solche Schwachstelle (d.h. Brechen geht schneller als Brute-Force) aufweist, gilt er als kryptografisch unsicher, ganz egal wie viel "schneller" der Angriff geht. Übertriebenes Beispiel: Statt 10.000.000 Jahre dauert es nur noch 1.000.000 Jahre -> kryptografisch unsicher. Besser ist beispielsweise SHA-512, was aber für dieses Szenario hier keinerlei Bedeutung hat. @Domino: Kann ich mit der speziellen Datei nachvollziehen. Da scheint das Diamond CS tatsächlich kaputt zu sein. -------------------- |
|
|
|
![]() ![]() |
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 04.02.2026, 05:43 |