und tschüss.......... Einstellungen

[Krond]

Zuerst diagnostizierst du, dass ich "nicht die aller geringste Ahnung von Betriebssystemen" habe.

Genau

Jetzt soll ich dir anhand meiner Erfahrungen erklären, warum du Vista verwenden sollst?

Ähm, wo habe ich das? Bei der Frage, ob du es schon länger verwendet hast, implizierst höchstens du, dass ich eine Erfahrung von dir hören will, das will ich nämlich gar nicht, weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben....

Von dir kam hier noch kein einziger Satz zu den Vorzügen von Vista, nur oberlehrerhafte persönliche Beurteilungen und Suggestivfragen.

Hmmm, wo?

Übrigens, in den Kauderwelsch deiner Signatur hat sich ein englisches Wort eingeschlichen, das etwas fehl am Platz wirkt.

Wenn du den "Kauderwelsch" nicht verstehen solltest, so solltest du entweder mal Google befragen, oder aber einen meiner Beiträge mal komplett markieren - das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht. Und außerdem, lass meine Sig aus dem Spiel, oder willst du dich nun retten, indem du auf einmal sehr persönlich statt sachlich wirst...

[Rene-gad]

Versuch mit XP oder Vista nach, das Ergebnis wird nicht viel anders aussehen.

Stellst du deinen PC für den Versuch bei? Na ohne Sch... - später habe ich über den WinNT-Spezifischer Bug auf der M$-Seite gelesen, in den nachfolgenden Systemen sollte er eigentlich behoben sein.

Ich bin dafür den Hersteller des Betriebsystems wegen Ausfalls des öffentlichen Stromnetzes zu verklagen.

Das Verbrechen ist schon verjährt, sry

Der Beitrag wurde von Rene-gad bearbeitet: 19.01.2008, 17:57

[subset]

Und außerdem, lass meine Sig aus dem Spiel, oder willst du dich nun retten, indem du auf einmal sehr persönlich statt sachlich wirst...

Vor wem oder was retten
Vor einem kauderwelsch produzierenden, oberlehrerhaften Troll?

Lies mal deine Beträge, die sind nur persönlich und untergriffig mir gegenüber.
"Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung von Betriebssystemen..."
"Aber eine solche Aussage ist zum ko**en"
"Oder nur mal aufgesetzt und dabei gedacht: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus", und wieder gelöscht?"
"Bei der Frage, ob du es schon länger verwendet hast, implizierst höchstens du, dass ich eine Erfahrung von dir hören will, das will ich nämlich gar nicht, weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben...."
"... das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht."

Dein Appell sachlich zu bleiben ist in seiner Unreflektiertheit bemitleidenswert.
Keine Ahnung ob sich das sonst alle gefallen lassen, ich nicht.

Schopenhauer hat Hegel mal "Einen widerlichen, geistlosen Scharlatan und beispiellosen Unsinnschmierer" genannt.

MfG

[Julian]

Superfetch mag für vielen Anwendungen einen Geschwindigkeitsvorteil beim Laden bringen, allerdings geht mir der Lärm der Festplatte auf den Zeiger und manche andere Sachen reagieren träger.
Immerhin kann man den Dienst deaktivieren...

Was noch an Vista nervt:
-nicht mehr die klassische Exploreransicht in dem Maße möglich, wie es unter XP ging
-viele Programminstallationen dauern deutlich länger, vom Servicepack 1 RC mal gar nicht zu reden...
-dutzende nervige Ordner im Explorer, wenn man die Anzeige aller Dateien und Ordner einschaltet, auf die man aber keinen Zugriff hat (Was soll der Mist?)
-das Ding merkt sich die Ansichtseinstellungen für manche Ordner nicht sofort
-Spiele laufen langsamer (Benchmarks gemacht, sogar alles bei Vista abgeschaltet was ging)
Ob es jetzt nur an den Treibern liegt, vermag ich nicht zu sagen.

Für mich wird Vista erst Sinn machen, wenn 64bit-Anwendungen mehr als 2 GB RAM verschlingen werden, vorher besteht kein echter Bedarf (vom künstlichen DX10 Hype mal abgesehen)

Ausserdem wage ich zu behaupten, dass mein XP32 mit KIS und scharfem PDM keinesfalls unsicherer, sondern eher sicherer ist.

[Solution-Design]

Der Lärm der Festplatte liegt am Search-Modul und nicht am Superfetch. Natürlich obliegt es dem Nutzer dieses zu konfigurieren (bei mir nur wenige Verzeichnisse und auf Office-Dokumente beschränkt). Und Lärm? Benutze selbst Raptoren, welche im ViberFixer mehr als sehr leise ihren Dienst verrichten. Das Programme angenehm schnell starten, möchte ich unter Vista bestätigen. Allerdings ist das mit einem Avira-AV unter XP auch so zu bewerkstelligen. Vista fällt besonders im USB-Mode positiv auf. Meine Fuji-Cams benötigen keine Treiber. Anschließen, fertig. Spiele laufen nicht langsamer. Auch wenn dies einige Zeit gedauert hat, bis die Treiber-Adaption so weit war. XP kann auf eine 8-jährige Treiber-Programmierung, respektive Datenbank zurückgreifen. Da haben die Hersteller bezüglich Vista immer noch Nachholbedarf. Auch die Festplattenperformance ist unter Vista verbesserungswürdig, zumindest bei Kopieraktionen von HD1 auf HD2. Stabilität: Diese wächst scheinbar mit jedem BS, so auch mit Vista. Optik, da ist Vista auf jedem Fall der Teletubbi-Optik von XP vorzuziehen, auch wenn es sicherlich auch in anderen Usability-Bereichen etwas zu verbessern gibt. Datei-Explorer, ich benutze ihn nur wenig, da ich schon immer und ewig ein SpeedCommander-Fan war/bin. Dasselbe gilt im Browser-Bereich: Opera eben. Sicherheit: Wenn man bedenkt, dass es kaum einen Rootkit gibt, welcher überhaupt einen Reboot des Vista-PCs überlebt, so spricht einiges für dieses BS. Ähnlich sieht es bei anderer Malware aus, zumindest was die Lauffähigkeit dieser angeht. Insgesamt spricht nicht viel dafür ein noch unterstütztes BS wie Windows XP durch ein neues BS zu ersetzen, außer man findet die wenigen aber sehr sinnvollen Features so interessant, dass es auf die Euros nicht ankommt. Ich denke, Vista ist ein ordentlicher Nachfolger von XP, aber der Unterschied ist nicht so gravierend wie Office2003 -> 2007, welches für mich eher als Highlight bezeichnet werden darf/kann.

[Julian]

Der Lärm der Festplatte liegt am Search-Modul und nicht am Superfetch. Natürlich obliegt es dem Nutzer dieses zu konfigurieren (bei mir nur wenige Verzeichnisse und auf Office-Dokumente beschränkt).

Schalte ich eh ab, genau wie den Indexdienst unter XP.

Und Lärm? Benutze selbst Raptoren, welche im ViberFixer mehr als sehr leise ihren Dienst verrichten.

Benutze leise Samsungs, mich stört das Kratzen im Hintergrund aber trotzdem.
Vor allen Dingen nervt das, weil das so lange andauert, bis meine 4 GB RAM voll sind, was bedeutet, dass wenn der Cache einmal durch eine Anwendung, die etwas mehr RAM braucht, geflusht wird, das ganze wieder von vorne los geht, wenn auch SP1 dies etwas verbessert hat.

Das Programme angenehm schnell starten, möchte ich unter Vista bestätigen. Allerdings ist das mit einem Avira-AV unter XP auch so zu bewerkstelligen. Vista fällt besonders im USB-Mode positiv auf. Meine Fuji-Cams benötigen keine Treiber. Anschließen, fertig. Spiele laufen nicht langsamer.

Programme starten bei mir unter XP mit einer ordentlich defragmentierten Festplatte ebenfalls sehr schnell, wenn auch natürlich nicht genau so schnell.
Unterm Strich "fühlt" sich unter XP aber trotzdem alles deutlich schneller an. Ich merke meinen Kaspersky auf jetziger Einstellung (nur bei Programmausführung scannen) übrigens überhaupt nicht, um auf das Antivir-Beispiel einzugehen
Und das viele Treiber aktueller Hardware in einem neuen MS-System drin sind, das darf man imo auch erwarten.
Spiele laufen definitiv mit einer spürbar schlechteren Framerate, auch bei 3d-Mark erzielt Vista einen deutlich geringeren Wert.
Ich frage mich, wie einige Leute behaupten können, dass sie unter Vista besser spielen könnten. Bei Nvidiakarten ist das ganz klar auszuschließen (ich erinnere an den DX10-Thread).
Wie es bei ATI aussieht, weiss ich nicht.

Optik, da ist Vista auf jedem Fall der Teletubbi-Optik von XP vorzuziehen, auch wenn es sicherlich auch in anderen Usability-Bereichen etwas zu verbessern gibt.

Ich finde die Vista-Optik grässlich, ich kann nur kurz draufgucken, weshalb ich unter Vista jedesmal auf das klassische Design umstelle.
Unter XP verwende ich das Royale-Theme von der MCE, das hat nicht so extreme Farben.
Ich denke auch, dass mit PDM ebenfalls unter XP nicht allzu viele Rootkits ihren Dienst antreten können

[Voyager]

@evil_religion

Benutze leise Samsungs, mich stört das Kratzen im Hintergrund aber trotzdem.
Vor allen Dingen nervt das, weil das so lange andauert, bis meine 4 GB RAM voll sind, was bedeutet, dass wenn der Cache einmal durch eine Anwendung, die etwas mehr RAM braucht, geflusht wird, das ganze wieder von vorne los geht, wenn auch SP1 dies etwas verbessert hat.

Was erwartest du Wer dir die 3GB Daten in den Arbeitsspeicher vorliesst ? Sicher muss das von der Festplatte aus eingelesen werden , dagegen hilft auch kein SP1 . Ich denk die Samsung ist leise ? Eine Festplatte raddert in der Regel bei zufälligen Lese und Schreibzugriffen, die 60 Sekunden reines Daten einlesen hört man aber in der Regel kaum.

Programme starten bei mir unter XP mit einer ordentlich defragmentierten Festplatte ebenfalls sehr schnell, wenn auch natürlich nicht genau so schnell.
Unterm Strich "fühlt" sich unter XP aber trotzdem alles deutlich schneller an. Ich merke meinen Kaspersky auf jetziger Einstellung (nur bei Programmausführung scannen) übrigens überhaupt nicht, um auf das Antivir-Beispiel einzugehen

Was glaubst du wird am Anfang in den Arbeitsspeicher eingelesen ? Das sind dann immerhin 3GB Datensätze die verschiedene Programme während des Startens aufrufen, bei XP muss das alles erst von der Festplatte eingelesen werden und von daher können die Sachen unter XP garnicht schneller starten. Wenn das bei dir alles anders ist liegt das vll. daran das du Vista schon verstellt hast.

Spiele laufen definitiv mit einer spürbar schlechteren Framerate, auch bei 3d-Mark erzielt Vista einen deutlich geringeren Wert.

3DMark06

Vista:
3DMarks: 11297
SM2.0: 5227
SM3.0: 4942
CPU: 2772

XP:
3DMarks: 11706
SM2.0: 5391
SM3.0: 5150
CPU: 2869
Quelle : http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298

Ich weiss ja nicht was du unter deutlich verstehst ?

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 19.01.2008, 21:39

[Krond]

Vor wem oder was retten
Vor einem kauderwelsch produzierenden, oberlehrerhaften Troll?

........

Dein Appell sachlich zu bleiben ist in seiner Unreflektiertheit bemitleidenswert.
Keine Ahnung ob sich das sonst alle gefallen lassen, ich nicht.

Schopenhauer hat Hegel mal "Einen widerlichen, geistlosen Scharlatan und beispiellosen Unsinnschmierer" genannt.

MfG

Ja, Nein, ist schon klar, hat sich erledigt; wenn dir Google nicht mal etwas zu dem Thema sagt, /Ignorelist on/.

Superfetch mag für vielen Anwendungen einen Geschwindigkeitsvorteil beim Laden bringen, allerdings geht mir der Lärm der Festplatte auf den Zeiger und manche andere Sachen reagieren träger.
Immerhin kann man den Dienst deaktivieren...

Aber gerade der wird dir für Geschwindigkeit sorgen, wenn das BS mal einige Zeit lief und Superfetch dann auch greift.

Was noch an Vista nervt:
-nicht mehr die klassische Exploreransicht in dem Maße möglich, wie es unter XP ging

mich auch....

-viele Programminstallationen dauern deutlich länger, vom Servicepack 1 RC mal gar nicht zu reden...

kann ich eigentlich nicht nachvollziehen

-dutzende nervige Ordner im Explorer, wenn man die Anzeige aller Dateien und Ordner einschaltet, auf die man aber keinen Zugriff hat (Was soll der Mist?)

Naja, dann darf man es bei den Optionen nicht einschalten. Jeder sieht das, was er auch sehen will. Ansonsten ist es wie bei XP....

-das Ding merkt sich die Ansichtseinstellungen für manche Ordner nicht sofort

Nein, das Ding setzt einfach andere Prioritäten, zb. bei "Eigene Dateien" und ignoriert hier die Ansichtseinstellung, die global getätigt wurden.

-Spiele laufen langsamer (Benchmarks gemacht, sogar alles bei Vista abgeschaltet was ging)
Ob es jetzt nur an den Treibern liegt, vermag ich nicht zu sagen.

Nö, bei mir nicht, das konnte ich nur mit alten Treibern nachvollziehen, mittlerweile zumindest gleich schnell.

[Solution-Design]

Ich muss feststellen, die Argumente gegen Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dagegen" und die Begründungen für diese ablehnenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.

[subset]

Ich muss feststellen, die Argumente für Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dafür" und die Begründungen für diese zustimmenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.

Wer hat sich aus Begeisterung über die sagenhaft phänomenalen Features und die gleichermaßen herausragende wie resourcenschonende Leistungsfähigkeit Vista gekauft? Ich kenne... ... keinen.

Die meisten haben es mit ihrem Komplett-PC oder Notebook aufs Auge gedrückt bekommen.
Und nun verfluchen sie es, weil sie ihre alten Brennprogramme oder sonstwas nicht weiterverwenden können.
Für's Upgraden zu alt, da bleibt nur tief in Tasche greifen, um seine Lieblingsprogramme wieder verwenden zu können.
Nein danke.
Vor kurzem kam ein Nachbar, nigelnagelneues Notebook mit Vista, Digitalkamera vor drei Monaten bei Hofer/Aldi gekauft.
Vista erkennt die Kamera nicht, ich geh auf die Traveler Seite, such nach einem Vista Treiber, Fehlanzeige.
Als ob der arme Nachbar nicht schon mit Vista genug gestraft wäre, darf er sich auch noch einen USB-Kartenleser kaufen, damit er seine Fotos auf das Notebook bringt.
Nein danke.

Ich hab den Thread von Anfang an nochmal durchgelesen, die wenigen Gründe für Vista wurden fast immer mit dem Hinweis relativiert, dass das natürlich für einen Betriebssystemwechsel zuwenig ist.

Vielleicht kann jemand mal einen triftigen Grund für einen Wechsel nennen, aber bitte keine fragwürdigen Vista64 vs XP32 Vergleiche...

MfG

[Caimbeul]

http://www.nickles.de/c/n/6143.htm
ich hab noch xp

Also für wirklich seriös halte ich diese Berichterstattung nicht, es wird ja nichtmal eine Quelle genannt.

Vor wem oder was retten
Vor einem kauderwelsch produzierenden, oberlehrerhaften Troll

Sagt jemand der folgendes schreibt:

Vista wird hoffentlich der gleiche Reinfall wie Windows ME.
XP + WindowBlinds = Vista [...]

Ich denke es ist wieder Popcornzeit, bisher habe ich hier noch gar nichts sachliches zum Thema gelesen. Außerdem finde ich es bemerkenswert, dass Du den persönlichen Schreibstil anderer kritisiert und dann scheinbar versuchst Ihn über Zitate indirekt zu beleidigen.

Das Verbrechen ist schon verjährt, sry

Wenn überhaupt der Schadensersatzanspruch. :p scnr

Ich muss feststellen, die Argumente gegen Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dagegen" und die Begründungen für diese ablehnenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.

Bei mir wäre das: Die Vorteile des OS decken nicht die Anschaffungskosten. (Auch bei einer SB Version nicht) Aber ich bin auch armer Student
Mein XP läuft zur Zeit so rund schnell und stabil, dass mich die Feature von Vista (ein guter Freund besitzt 2 Rechner mit Vista) noch nicht überzeugen konnten.

Edit: Smilies entfernt

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 20.01.2008, 02:24

[subset]

Außerdem finde ich es bemerkenswert, dass Du den persönlichen Schreibstil anderer kritisiert und dann scheinbar versuchst Ihn über Zitate indirekt zu beleidigen.

Ich finde es bemerkenswert, dass du vollkommen ignorierst, dass Krod mir hintereinander
- Ahnungslosigkeit: "Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung"
- Dummheit: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus"
- wieder Ahnungslosigkeit: "weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben"
- wieder Dummheit: "das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht"
unterstellt hat.
Und dann sachlich bleiben, nicht persönlich werden?

"Als deutscher Tourist im Ausland steht man vor der Frage, ob man sich anständig benehmen muß oder ob schon deutsche Touristen dagewesen sind."
Kurt Tucholsky

MfG

[Smoky]

@ subset
naja du hast doch angefangen von vista schlecht zu reden ohne Gründe zu nenen die DU selber erlebt hast . du schreibst doch nur was du gehört hast . von daher brauchst du dich doch nicht wundern wenn man dich auffordert Gründe zu nennnen . Und das mit der digitalkamera mmh . ich hab bei meinem Vista rechner schon 4 verschiedene Digicams drangehabt auch eine ganz alte und alle wurden ohne treiber sofort erkannt .
Nätürlich ist vista für neue rechner und nicht für uralt rechner .
Meine Gründe für Vista sind z.b
- Stabilität
- prefetch (besseres Ram management)
- Spiele laufen gleich schnell ( manche sogar besser ) mit Nvidia karte den die >Treiber sind mitlerweile fast auf xp level
- Dx10
- Benutzeroberfläche vorallem der Explorer ist jetzt viel einfacher zu bedienen ( mit den favoriten ordnern)

P.s auserdem soll doch jeder nehmen was er für besser hält es zwingt ja keiner vista zu nutzen. ich jedenfalls bin mit vista glücklicher als mit Xp

Der Beitrag wurde von Smoky bearbeitet: 20.01.2008, 11:22

[Voyager]

Ich hatte mal vor längerer Zeit eine genauere Beschreibung zu Superfetch gefunden , die auch der letzte verstehen kann. Wo das her ist weiss ich nicht mehr , ich habs grade auf der Platte gefunden.
Ich denke das passt hier mit rein , wer das natürlich immer noch nicht verstehen will dem ist einfach nicht mehr zu helfen.

Vista verzichtet im Gegensatz zu XP (und älteren Windows-Versionen) auf die zugegebenermaßen ineffiziente Standbylistenverwaltung. Unter XP verließ sich die Priorisierung der Seiten nur auf das zuletzt gezeigte Verhalten von ganzen Prozessen. Und zwar ohne Vorausschau auf die zukünftigen Speicheranforderungen Außerdem sind die zur Priorisierung verwendeten Daten lediglichlich auf die Liste der Seiten begrenzt, die zu einem beliebigen Zeitpunkt einem Prozess gehören. Noch nie was vom „Mittagspausensyndrom“ gehört Herr Fachinformatiker?

Unter XP wurde mit “Prefetch” eine Vorabrufunterstützung eingeführt, der die Leistung beim System- und Anwendungsstart verbessern konnte. Hier werden Code- und Dateisystemdaten vorab in großen E/A-Vorgängen bereits vom Datenträger geladen, die aufgrund von vorherigen System- und Anwendungsstarts vorhergesehen wurden.

Vista geht mit “SuperFetch” einen großen Schrit weiter. Im Gegensatz zum primitiven “Prefetch” á la XP ist es ein Speicherverwaltungsschema, welches die Methode des am längsten zurückliegenden Zugriffs um Verlaufsinformationen und eine proaktive Speicherverwaltung erweitert. Das Schema ruft mit Hilfe des Speicher-Managers Verlaufsinformationen zur Seitenverwendung auf und weist den Speicher-Manager an, bestimmte Daten und Code von Dateien auf Datenträger oder von einer Auslagerungsdatei in die Standbyliste vorab zu laden und den Seiten Prioritäten zuzuweisen.

Nochmals der Unterschied:
“SuperFetch” ermöglicht auch das Speichern und Vorhersehen häufig genutzter Daten und Code, die sich im Speicher befunden haben, aber aus dem Speicher entfernt wueden, um aktuell anderen Daten und Code Platz zu schaffen. Dabei werden sogenannte Szenariodateien erstellt. Aufgrund dieser statistischen Kenntnis der Speicherauslastung kann “SuperFetch” Daten und Code vorab laden, wenn der physische Speicher verfügbar wird und den benötigten Platz, falls andere Anwendungen mehr Speicher benötigen, sofort wieder freigeben. Das ist wie mit “gelöschten Daten” auf der Festplatte. Da werden auch noch physikalisch vorhandene Daten einfach überschrieben, da dieser Sektor als frei markiert wurde.

Zusammengefasst:
Wenn Speicher frei wird (eine Anwendung wird geschlossen oder gibt Speicher frei), fordert der “SuperFetch” den Speicher-Manager auf, kürzlich entfernte Daten und Code abzurufen. Dies geschieht mit Datenträgerzugriffen niedrigster Priorität um das System nicht zu beeinträchtigen.
“SuperFetch” unterstützt auch die Szenarien für Ruhezustand, Standby, Fast User Switching und natürlich auch den Anwendungsstart.

Und nein, es ist absoluter Dünnschiss, dass “Superfetch” das System zum Swappen bringt, weil ja so viel RAM “vergeudet” wird. Dinge wie Superfetch gibts unter jedem guten OS. Schön, dass Vista endlich mal nachzieht.

• Superfetch und Auslagerungsdatei sind 2 Paar Schuhe.
• Superfetch nutzt nur physikalischen Speicher, ein Swap-File wäre ja sinnlos.
• Superfetch lädt nach vorgegebenen Szenarien Programme und Daten vorab in den Speicher. Und zwar in einem Prozess mit niedrigster Priorität. ich habe was vom “Mittagspausen-Syndrom” geschrieben. Dein Sekretärinnen-Szenario ist genau das, was da gemeint ist und von Vista umgangen wird. Dein Post zeigt doch nur, dass Du meinen Text noch nicht einmal annäherungsweise verstanden hast.

• Der Speicher ist deswegen trotzdem nicht “voll”, er wird zwar mit Daten belegt, aber steht trotzdem im Bedarfsfall zur Verfügung. Teste es ruhig mal, wenn Du es kannst: Vista zeigt Dir z.B. 400MB von 2 GB freien physikalischen Speicher an. Jetzt fordere mal 600 MB an und schau nach, wo die 600 MB liegen.

• Wird nämlich wirklich mehr RAM benötigt, dann wird der “belegte” Speicherbereich einfach freigegeben und überschrieben. Superfetch blockiert also keinen RAM und solange von Superfetch belegte Daten freigegeben werden können, wird nicht anderes deswegen geswapt!

• Werden die Daten dagegen wirklich benötigt, werden die Adressen der vorgeladenen Daten verwendet und der Bereich genutzt.

Und der Vergleich mit der gelöschten Festplatte ist gar nicht so abwegig. Man kann nämlich die Festplatte sogar mit Daten beschreiben ohne einen Eintrag ins Dateisystem vorzunehmen. Braucht man die Daten dann, holt man diesen Eintrag nach, wenn man dagegen den Platz braucht, werden diese Sektoren einfach überschrieben.

Und zu ReadyBoost, weil Du augenscheinlich nicht weist, was das wirklich ist:
• Es hat mit Superfetch direkt nichts zu tun, sondern ist ein Quasi-Cache, der faktisch zwischen System und der Festplatte liegt. Zufällige Datenträger-E/A-Vorgänge (Kopfsuchzeiten) dauern auf den Festplatten zu lange, deshalb nutzt man diesen billigen, aber schnellen Massenspeicher als fixen Zwischenspeicher. Es ist Quasi ein vom Ecache.sys-Gerätetreiber gesteuerter “Festplatten-L2-Cache”.

[Solution-Design]

Bei mir wäre das: Die Vorteile des OS decken nicht die Anschaffungskosten. (Auch bei einer SB Version nicht) Aber ich bin auch armer Student Mein XP läuft zur Zeit so rund schnell und stabil, dass mich die Feature von Vista (ein guter Freund besitzt 2 Rechner mit Vista) noch nicht überzeugen konnten.

Einen Mehrwert bezüglich besserem schnelleren Arbeiten sehe ich direkt nicht. Zumindest keinen, der eine Investition >100 € gerechtfertigen würde. Trotzdem denke ich darüber nach, meine restlichen XP-Kisten auf Vista umzustellen. Die wenigen Vorzüge reichen mir da schon aus. Genauso wie ich meine Office-XP-PCs auf 2007 umgestellt habe. Ob das rational erklärbar sein muss, wenn man seinen PKW nach 3-4 Jahren gegen ein neueresModell mit nur wenigen Vorzügen austauscht, vermag ich jetzt nicht erklären. Must have? Vielleicht. Zumindest vermisse ich permanent an Win-XP/Office-XP-PCs Funktionen, welche mir scheinbar schon als selbstverständlich zu nutzen, in Fleisch und Blut übergegangen sind. Ein BS-Wechsel bedeutet nicht, dass das Rad neu erfunden wurde und man vor lauter Begeisterungsstürmen mit Grinsegesicht vor dem PC hängt.. So manches dient auch nur dem Komfort.

[Krond]

Ich finde es bemerkenswert, dass du vollkommen ignorierst, dass Krod mir hintereinander
- Ahnungslosigkeit: "Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung"
- Dummheit: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus"
- wieder Ahnungslosigkeit: "weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben"
- wieder Dummheit: "das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht"
unterstellt hat.
Und dann sachlich bleiben, nicht persönlich werden?

"Als deutscher Tourist im Ausland steht man vor der Frage, ob man sich anständig benehmen muß oder ob schon deutsche Touristen dagewesen sind."
Kurt Tucholsky

MfG

Ok, einmal noch. Ich würde hier nichts schreiben, was ich dir nicht auch direkt ins Gesicht sagen würde. Du hast, wie andere schon erwähnt haben, gegen Vista gewettert, ohne Gründe dafür zu nennen. Und die, die du nanntest (WindowBlinds) sprechen dafür, dass du nicht weißt, was Vista überhaupt tut. Du glaubst, dass MS nur an der Oberfläche gearbeitet hat. Deshalb meine Aussage "keine Ahnung von OS".

Von wegen "Dummheit" hast auch du geschrieben. Da habe ich dich nicht persönlich angesprochen (bist du so ein Egoist, dass du alles auf dich beziehst?), sondern Erfahrungen, die ich mit vielen Usern machte, die das erste mal vor Vista gestanden haben. Hier sehe ich den Sinn im Satz so, dass ich einfach nachfragte, ob du die gleichen Ergebnisse aus deinem Test gezogen hast.

Von wegen "wieder Ahnungslosigkeit": Ich habe nur meine Aussage bekräftigt und habe dir nicht nochmals etwas unterstellt.

Von wegen "wieder Dummheit": Die Fremdworte aus der Signatur hast allein du ins Spiel gebracht, das habe ich erst auf deinen Hinweis hin geschrieben. OK? Ich habe dich nur darauf hingwiesen, dass man diesen Satz übersetzen kann, indem man ihn einfach mal im Google eingibt. Dann hätte sich deine "Kritik" ja erledigt, aber du machst es nicht, somit wirst du auch nicht wissen wollen, was dort steht. Andererseits bezeichnest du mich indirekt durch das Zitat von Schopenhauer als hirnlos.

Nochmals: Was hat meine Signatur jetzt eigentlich mit Vista zu tun? Oder kann man die unter XP besser/schlechter lesen?

Wie gesagt, bring gute Argumente für XP gegen Vista dann passt es. Aber....wo sind sie? Weil jemand veraltete Programme einsetzen will, die halt unter Vista nicht mehr laufen, dann ist dies ein Grund gegen Vista? Das muß wohl derjenige dann selbst entscheiden, ob sich der (finanzielle) Aufwand dafür steht. Sorry, aber weil immer die Autoindustrie als Vergleich herhalten muss: Weil ich noch einen neuen Luftfilter vom 1er Golf zu Hause herumliegen habe, ist der 5er Golf schlecht, weil da passt der Filter nicht, oder wie? Oder weil mein 1er Golf noch gut beinander ist, ist der 5er schlecht, weil von A nach B komme ich mit dem alten auch noch?

Ich benutze Vista gerne, weil es zwar keine großartigen Neuerungen bringt, aber die Details haben es in sich. Das war auch schon beim Wechsel von 2000/XP so. Was hatte XP wirklich mehr? Nur die Details. Und die machten den Erfolg aus. Nur weil Vista nun zu teuer ist, oder allgemein eine Ablehnung dagegen herrscht (keine Ahnung), so ist es doch nicht schlecht. Ob Vista nun wirklich floppt oder erfolgreich sein wird, ist mir relativ egal. Ich freue mich über eine stabiles OS, ja, und IMHO ist es stabiler als XP. Und ja, ich werde mir Windows Seven auch wieder zulegen.....

[Caimbeul]

[...]
Und dann sachlich bleiben, nicht persönlich werden?

Achso, wenn jemand sich vermeintlich schlecht verhält rechtfertigt das dann automatisch auch das eigene Verhalten? Nein dem ist sicherlich nicht so und wenn ich mir Deine Postings hier anschaue, ist es nicht von weit her Dir eben Unwissenheit zu unterstellen, da Du keinerlei Fakten gebracht hast. Erst in Posting #30 hast Du angefangen etwas über Erfarhungen mit Vista zu schreiben, davor hast Du getrollt.

Da wunderst Du Dich über die Reaktionen. So so.

[Julian]

@evil_religion

Was erwartest du Wer dir die 3GB Daten in den Arbeitsspeicher vorliesst ? Sicher muss das von der Festplatte aus eingelesen werden , dagegen hilft auch kein SP1 . Ich denk die Samsung ist leise ? Eine Festplatte raddert in der Regel bei zufälligen Lese und Schreibzugriffen, die 60 Sekunden reines Daten einlesen hört man aber in der Regel kaum.

Warum cached das Teil so lange, bis der RAM voll ist, und nicht einfach nur die Programme, die wirklich häufig gestartet werden?

Was glaubst du wird am Anfang in den Arbeitsspeicher eingelesen ? Das sind dann immerhin 3GB Datensätze die verschiedene Programme während des Startens aufrufen, bei XP muss das alles erst von der Festplatte eingelesen werden und von daher können die Sachen unter XP garnicht schneller starten. Wenn das bei dir alles anders ist liegt das vll. daran das du Vista schon verstellt hast.

Ich habe doch geschrieben, dass Programme unter Vista mit Superfetch schneller starten
Gibts daran irgendwas nicht zu verstehen?
Lass es, bond...

3DMark06

Vista:
3DMarks: 11297
SM2.0: 5227
SM3.0: 4942
CPU: 2772

XP:
3DMarks: 11706
SM2.0: 5391
SM3.0: 5150
CPU: 2869
Quelle : http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298

Ich weiss ja nicht was du unter deutlich verstehst ?

Der Argumentation einiger Leute nach, läuft unter Vista alles gleich, oder sogar noch schneller.
Dieser Punkteunterschied demontriert deutlich genug das Gegenteil, bei Spielen sieht das eh ganz anders aus (siehe DX10 Thread).

Aber gerade der wird dir für Geschwindigkeit sorgen, wenn das BS mal einige Zeit lief und Superfetch dann auch greift.

Ich hatte Superfetch mehrere Tage an, mich nervte es mehr, als dass mich die Vorteile überzeugt hätten.
Wenn man mit irgendwelchen Brecherprogrammen ala Photoshop usw. arbeitet, ist Superfetch sicherlich ein Vorteil.

kann ich eigentlich nicht nachvollziehen

Besonders fällt es bei Programmen auf, die viel am System verändern, oder wo große Datenmengen kopiert werden.

Naja, dann darf man es bei den Optionen nicht einschalten. Jeder sieht das, was er auch sehen will. Ansonsten ist es wie bei XP....

Was nicht erklärt, warum diese dutzenden Ordner notwendig sind bzw. warum es für sie keine Extraoption zum Ausblenden gibt.

Nein, das Ding setzt einfach andere Prioritäten, zb. bei "Eigene Dateien" und ignoriert hier die Ansichtseinstellung, die global getätigt wurden.

Das ist ***!
Ich will dies wenigstens abschalten dürfen...

Nö, bei mir nicht, das konnte ich nur mit alten Treibern nachvollziehen, mittlerweile zumindest gleich schnell.

Dann spinnen meine Progs wohl...

Ich muss feststellen, die Argumente gegen Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dagegen" und die Begründungen für diese ablehnenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.

Tut mir leid, aber als Besitzer einer originalen Vistaversion habe ich kaum die Itention, Vista aus einem Grund der "hauptsache dagegen-Haltung" zu verteufeln.
Ich habe von dem OS wegen schon genannten Gründen im Moment nichts als Nachteilem, so sieht es aus.

[Voyager]

Warum cached das Teil so lange, bis der RAM voll ist, und nicht einfach nur die Programme, die wirklich häufig gestartet werden?

Wie schnell ist eine Festplatte ? Wenn deine HD aussergewöhnlich langsam ist dann sollte XP noch schlechter dastehen.

Dieser Punkteunterschied demontriert deutlich genug das Gegenteil, bei Spielen sieht das eh ganz anders aus (siehe DX10 Thread).

Jetzt rechne den Unterschied mal in Prozent , wieviel Prozent Unterschied machts denn und ist das wirklich so schlimm ausser vll. für einen Hardcoregamer dem das letzte % wichtig ist ?

Ich hatte Superfetch mehrere Tage an, mich nervte es mehr, als dass mich die Vorteile überzeugt hätten.

sehr interesannt , sorry aber du verstehst das wohl doch nicht.

Ich habe von dem OS wegen schon genannten Gründen im Moment nichts als Nachteilem, so sieht es aus.

Ich hab bisher nicht einen wahrheitsgetreuen Grund gesehen.

[Julian]

Wie schnell ist eine Festplatte ? Wenn deine HD aussergewöhnlich langsam ist dann sollte XP noch schlechter dastehen.

Habe ein Raid-Array aus 2x 250 GB 7200 U/M Platten.
Sollte für einen für Vista nicht zu langsamen Datendurchsatz reichen...

Jetzt rechne den Unterschied mal in Prozent , wieviel Prozent Unterschied machts denn und ist das wirklich so schlimm ausser vll. für einen Hardcoregamer dem das letzte % wichtig ist ?

Nun nimm doch mal die MS-Brille ab...
Ich habe doch geschrieben, dass sich die Ergebnisse in Spielen anders darstellen, mit Verweis auf den DX10 Thread...

sehr interesannt , sorry aber du verstehst das wohl doch nicht.

Was verstehe ich nicht?
Deine Masche jedenfalls schon...

Ich hab bisher nicht einen wahrheitsgetreuen Grund gesehen.

Bei deinen Postings meist du wohl...