Programme zur Festplattensicherung, Ein Überblick Einstellungen

[Gast_@ndreas_*]

Acronis verhökert bis zum 31.12. TrueImage 3er Lizenzen für 40 €.
Wer's denn braucht ... http://www.edv-buchversand.de/acronis/url....2011_familypack

[Gast_@ndreas_*]

SPD 4.0.5 ist erschienen.

[Peter 123]

SPD 4.0.5 ist erschienen.

SPD????

[olli]

ShadowProtectDesktop.

Weitere Infos hier:
http://www.storagecraft.eu/de/produkte/sha...ct-desktop.html

Bis denne
Olli

[Peter 123]

Danke, Olli.

An Shadow Protect hatte ich zwar gedacht; aber ich konnte das D nicht zuordnen.

[Solution-Design]

Weitere Infos hier:
http://www.storagecraft.eu/de/produkte/sha...ct-desktop.html

100 Euronen für eine Image-Software, welche schon im Betriebssystem vorhanden ist

[Gast_@ndreas_*]

@SD
Das haben wir aber auch schon X-Mal durchgekaut
Zumal - auch das hatten wir schon - die Imagefunktion erst ab den höheren Vista/Win7-Editionen vorhanden ist.
100€? Dieser Preis wäre mir neu!

[Solution-Design]

Richtig, kann man so oft durchkauen, wie man will. Trotzdem ist der Preis eher eine Unverschämtheit. Die 100 Euro sind mit Datenträger. Dafür bekommt man Win7 inkl. Image-Programm. Na, ich muss es ja nicht kaufen (getestet habe ich es in Version 3. Dah keinen wirklichen Unterschied zum damals verwendeten ghost 14).

/OT

[Gast_@ndreas_*]

Na, kann halt nicht jeder so kostengünstig *doppehust* sein, wie die Macher der Sicherheitslösung deines Vertrauens. Mit dem Unterschied, dass SPD verlässlich läuft.

[Solution-Design]

Mit dem Unterschied, dass SPD verlässlich läuft.

Peng, da hab ich's.... Eigentor....

[Gast_@ndreas_*]

aber ein doppeltes
Bin mir aber sicher, dass du ausgleichen wirst

[Damnatus]

Hat Vista Ultimate auch ein von MS intigriertes Backup-Programm außer Wiederherstellungspunkte und Schattenkopien?

[Peter 123]

Trotzdem ist der Preis eher eine Unverschämtheit. Die 100 Euro sind mit Datenträger. Dafür bekommt man Win7 inkl. Image-Programm.

Natürlich ist ShadowProtect nicht billig. Aber ob man das in Windows7 integrierte Imageprogramm so 1:1 gegenüberstellen kann, wäre erst näher zu überprüfen.

Immerhin bietet ShadowProtect Desktop lt. Beschreibung z.B. folgende Funktion:

Schnelle Wiederherstellung von Bare-Metal-Sicherung, auf unterschiedlicher Hardware oder in und von virtuellen Umgebungen.

Dazu heißt es:

Die Technologie für hardwareunabhängige Wiederherstellung ermöglicht eine schnelle und einfache Wiederherstellung auf demselben System, auf unterschiedlicher Hardware oder in und von virtuellen Umgebungen. Die hardwareunabhängige Wiederherstellung von ShadowProtect erleichtert darüber hinaus auch die Systemmigration auf neue Desktops oder Laptops oder die Konsolidierung in virtuellen Umgebungen.

(siehe http://www.storagecraft.eu/de/produkte/sha...t-desktop.html)

---> Das halte ich für eine sehr interessante und nützliche Funktion. Ob das Windows-eigene Abbildprogramm die auch bietet? Wenn nein, dann kann es diesbezüglich schon allein deshalb kein vollwertiger Ersatz für Shadow Protect sein (für jemanden, der auf diese Möglichkeit Wert legt).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hat Vista Ultimate auch ein von MS intigriertes Backup-Programm außer Wiederherstellungspunkte und Schattenkopien?

Offenbar schon. Lies dir mal diesen Artikel durch: http://www.wintotal.de/artikel/artikel-2007/61.html

Auszug daraus:

Windows Vista ist das erste Betriebssystem mit einer integrierten Image-Lösung, welche als Complete PC-Sicherung bezeichnet wird. Hierbei handelt es sich im Wesentlichen um eine Image-Lösung, wie sie auch andere Hersteller mit Produkten wie Acronis True Image anbieten: Das vorhandene Betriebssystem wird komprimiert in eine Image-Datei geschrieben.

Leider gehört die Complete PC-Sicherung von Vista nicht zum Leistungsumfang der Home Basic- und Home Premium-Editionen von Vista, so dass diese Nutzer auf Fremdlösungen angewiesen sind.

---> Bei Vista Ultimate ist sie also dabei.

Der Beitrag wurde von Peter 123 bearbeitet: 21.12.2010, 00:10

[Solution-Design]

Diese "Schnelle Wiederherstellung von Bare-Metal-Sicherung, auf unterschiedlicher Hardware oder in und von virtuellen Umgebungen." habe ich noch nie gebraucht- Dür soclhe Dinge setze ich neu auf und spiele mein Backup zurück.

Und ja, Vista ab Business beinhaltet dieses Image-Programm. Welches zudem extrem zuverlässig läuft. Nur wenn man Images behalten möchte, dann muss man sie zuvor umbenennen. Bissel umständlich, aber Acronis kann das ja auch nicht wirklich besser.

[Visitor]

100 Euronen für eine Image-Software, welche schon im Betriebssystem vorhanden ist

Diese "Schnelle Wiederherstellung von Bare-Metal-Sicherung, auf unterschiedlicher Hardware oder in und von virtuellen Umgebungen." habe ich noch nie gebraucht- Dür soclhe Dinge setze ich neu auf und spiele mein Backup zurück.

Was man selber nicht braucht oder benutzt ist in so einer Diskussion eigentlich eine überflüssige Information da sie nicht allgemeingültig sein kann. Natürlich kann man auch die Win7 eigenen Mittel benutzen um eine Sicherung anzulegen, genau wie man den Win7 eigenen Packer benutzen kann anstatt Winrar, Winzip oder andere. Sogar ein Image brennen kann Win7 ohne dafür eine Megasuite wie Nero oder andere externe Tools benutzen zu müssen. Selbst auf externe Virentools kann man verzichten weil es für lizensierte Win Vista/Win7 Versionen MSE von MS kostenfrei gibt. Trotzdem haben sicher alternative, externe Tools eine Daseinsberechtigung aus Gründen weil sie eventueller einfach noch besser arbeiten oder mehr Komfort und erweiterte Einstelloptionen anbieten.

Deshalb zu argumentieren das man für den Preis einer SPD-Version bei MS ein Win7 BS quasi umsonst dazu bekommt halte ich daher eher für wenig geeignet um einen Preisvergleich anzustellen. Die Option zur Erstellung eines Systemimages arbeitet bei Win7 zwar zuverlässlich ist mir aber zu unflexibel und braucht zudem eher mehr Speicherplatz. Um das zu bemerken heißt also das man dann meistens schon eine Win7 Lizenz hat und es unerheblich ist das bei einer alternativen Kaufabsicht mit einzubeziehen, da man vermutlich andere Prioritäten setzt.

Das man generell den Preis einer SPD-Lizenz kritisieren kann halte ich aber auch für gerechtfertigt, der ist eben im Vergleich zu anderen Mitbewerbern schon etwas heftig. Andererseits bekommt man aber mit dem Kauf einer SPD-Version ein Tool auf das man sich eigentlich immer sehr zuverlässlich verlassen kann. Das läßt sich leider bei anderen wie z.b. Acronis u.s.w. nicht immer sagen...da fangen oft die Probleme beim starten einer Notstart-CD/DVD schon an. SPD bringt quasi für den Preis schon alle wichtigen/interessanten Tools mit, bei Acronis muss man für ähnliche Features noch ein Pluspack dazu kaufen. Außerdem macht neben der absoluten Zuverlässlichkeit die "Besinnung aufs Wesentliche" SPD noch mehr für mich sympatisch, für einfache Backupoptionen gibt es sicher kleinere und sogar kostenfreie Tools die man nutzen kann. Das was die Programierer da bei SPD anbieten ist einfach nur gut und sauber und kommt ja auch nicht von ungefähr, nicht umsonst war früher Drive Image von Powerquest schon so erfolgreich und auch ein großer Mitbewerber scheint darum oder gerade deshalb den Code und mehr von diesen Entwicklern als Grundlage für ihre eigenen Produkte zu nehmen. Nicht umsonst wurde Powerquest von Symantec aufgekauft und nicht umsonst war man auch weiterhin bereit bei den alten Entwicklern von Powerquest (von denen nun heute eben einige StorageCraft sind) weiterhin Lizenzgebühren zu zahlen um auch den aktuellen Code nutzen zu können.

Wenn mir die Windows eigenen Boardmittel nicht reichen, dann bin ICH bereit für ein Tools bei dem die Entwickler eher auf möglichst perfekte Umsetzung der eigentlichen Funktion achten anstatt auf eine möglichst hübsche Bedienoberfläche oder das ein oder andere "SuperDupifeature" etwas mehr zu investieren...denn das was dieses Tool machen soll, das soll es mit der möglichst besten Zuverlässlichkeit erfüllen und das auch mal auf veränderten Hardwaregrundlagen.

Wer es günstiger möchte, bitteschön, dafür gibt es dann ja Alrernativen und sogar Kostenfreie bis hin eben zu Widows eigenen Boardmitteln.
Das ist aber doch schon längst bekannt und es besteht daher keine Notwendigkeitdieses das immer wieder ansprechen zu müssen.
SPD funktioniert einfach immer und spätestens nach einer "Bauchlandung" mit einer Alternative tut dann der etwas höhere Anschaffungspreis auch nicht mehr so weh.

[SLE]

.... Nur wenn man Images behalten möchte, dann muss man sie zuvor umbenennen. Bissel umständlich, aber Acronis kann das ja auch nicht wirklich besser.

Laaange nicht getestet oder? Auch wenn Acronis bei der Bennennung teilweise komische Sachen macht und irgendwelche Zahlen anhängt - sowas kann es.

[Peter 123]

Ich muss zunächst den Link zu ShadowProtect in meinem vorigen Beitrag korrigieren:

(siehe http://www.storagecraft.eu/de/produkte/sha...t-desktop.html)

---> Da ist am Ende die Klammer in den Link hineingerutscht; deshalb funktioniert er nicht.
Korrekt muss er so lauten: http://www.storagecraft.eu/de/produkte/sha...ct-desktop.html

Visitor hat meiner Meinung nach sehr gut argumentiert und außerdem Lust auf ShadowProtect gemacht. Wenn ich da an meine anfänglichen Schwierigkeiten mit Paragon Backup & Recovery 10 denke ... Dieses Programm hat allerdings den Reiz, dass man es nicht zu installieren braucht, sondern auch direkt von der CD damit arbeiten kann. Eine Option, die ShadowProtect nicht zu bieten scheint, soweit ich das überblicke.

Der Beitrag wurde von Peter 123 bearbeitet: 21.12.2010, 20:59

[Solution-Design]

Laaange nicht getestet oder? Auch wenn Acronis bei der Bennennung teilweise komische Sachen macht und irgendwelche Zahlen anhängt - sowas kann es.

Naja, Acronis läuft hier noch in der Vorgängerversion. Natürlich kann es das Umbenennen bei Image-Erstellung einfacher als das ganze unter dem Explorer -wie bei Windows- machen zu müssen. Aber so wertvoll ist diese Funktion auch nicht. Die Zuverlässigkeit des Windows-Programmes hat mich zumindest von ghost und Acronis abkehren lassen.

@Visitor

Natürlich kann ich deinem Beitrag nichts hinzufügen. Möchte ich auch gar nicht. Es ist, wie es ist. Aber der Preis ist das, was mich von dem Erwerb dieses Tools abhält. Noch dazu, dass es -korrigiere mich, wenn es nicht stimmen sollte- nur auf einem PC verwendet werden darf. Ich mag Software, die ich auch neben dem Desktop-PC auf dem Notebook installieren darf und kann, ohne die Lizenz zweimal erwerben zu müssen. Und was die Dateigröße des Images angeht. Ja, selbst in meinem alten Desktop befinden sich mehrere Terrabyte-HDs, extern nochmal so viel. Platz ist somit aus heutiger Sicht kein bestimmendes Merkmal. Packer... Da gibt es so ein paar De-facto-Standards, somit nicht so sehr vergleichbar. Ähnlich sehe ich das bei den eierlegenden Wollmilchsäuen einer Brenn-Suite. Mal eben rippen, ID3-Tags abholen, Filme anschauen oder konvertieren... Sie geben doch um einiges mehr her, als Windows himself. Bei Image-Programmen im Vergleich zum Windows eigenen Produkt ist diese Vielfalt an Mehrwert doch nicht so gegeben. Was bleibt ist die hohe Zuverlässigkeit dieses SPDs, welches mich doch eines Tages zum Lizenz-Erwerb bewegen wird... Nur der Preis, der hält mich noch davon ab... noch.

[Visitor]

... Dieses Programm hat allerdings den Reiz, dass man es nicht zu installieren braucht, sondern auch direkt von der CD damit arbeiten kann. Eine Option, die ShadowProtect nicht zu bieten scheint, soweit ich das überblicke.

SPD brauchst du auch nicht zu installieren wenn du es nicht unter Windows möchtest. Beim Kauf (Onlineversion) bekommst du 2 Downloadlinks, einmal für den Installer der Win-Version und einmal für die ISO (zum Erstellen des Bootmediums)...beim Kauf mit CD ist natürlich alles auch noch auf der CD.
Nach dem erstellen einfach das Bootmedium einlegen und Computer neustarten, es wird dann eine identische Benutzeroberfläche geladen wie unter Win die identische Optionen anbietet.

... Nur der Preis, der hält mich noch davon ab... noch.

Wie ja schon sagte, die Preisgestaltung finde ich auch ein wenig deftig, das wird eventuell dadurch geschuldet sein das sich StorageCraft etwas mehr auf die gewerbliche Kundschaft fixiert und sie daher keinen Zwang sehen im Privatkundenbereich etwas "freundlicher" zu kalkulieren.
Ob das letztendlich besser ist für die Bilanzen müssen die ja selbst wissen.

Andersrum wenn man bedenkt (was ich hier im Forum so lese) wie schnell nicht wenige bereit sind sich durchaus mehr als 2 oder 3 Lizenzen für irgend eine Securitysoftware zu leisten, ist der Preis einer SPD-Lizenz nun auch wieder nicht so einschneidend, zumal dieses Tool eigentlich hält was es verspricht...ganz im Gegenteil zu der einen oder anderen Securitysuite dessen Lizenz dann oft nach kurzer Zeit wieder nutzlos rumliegt. Aber wie gesagt, es gibt ja für jeden Geldbeutel etwas und jeder kann abwägen was für ihn primär wichtiger ist.

[olli]

Naja, es ist immer eine Frage, was man benötigt.

Mir persönlich ist die Imagefunktion in Windows zu unflexibel und zu langsam. Das sie funktioniert ist keine Frage.

ShadowProtect ist einfach absolut zuverlässig und dabei sehr flexibel. Was mir jetzt aber doch fehlt ist das dateibasierte BackUp. Ich hatte bisher eigentlich gedacht, dass ich das nicht benötige, nachdem ich diese Funktion aber in Acronis 2011 ausgiebig getestet habe, fehlt mir doch was in ShadowProtect.
Immer meine komplette Datenpartition zu sichern war dann doch etwas zeitaufwändiger. Aber vielleicht müsste ich mich auch einfach nochmal mit der inkrimentellen Sicherung bei ShadowProtect beschäftigen.

Fact ist aber auch, dass TrueImage in der aktuellen Fassung bei mir auch problemlos läuft.

Bis denne
Olli