... und diese Sorge wäre sogar berechtigt!, Zusammengeführt mit "Licht aus"? Einstellungen

[Max]

In einem Haushalt laufen um die Uhrzeit zumindest der Fernseher oder Radio, Kühl/Gefrierkombinationen sowieso, dann gibt's Menschen die waschen und trocknen auch heute abend, PC sind angeschaltet. Menschen die Aquarien haben, könnten zwar das Licht abschalten, den Rest der dazugehört allerdings nicht...Die Herde wären auch nicht zu vergessen, es soll Menschen geben die kochen, braten und backen noch...
Nun wird in diesen benannten Haushalten für 5 Minuten nur das Licht ausgeschaltet (vielleicht auch nur im Wohnzimmer), alle anderen Endverbraucher laufen, und danach beim einschalten soll das Stromnetz Probleme bekommen? Wer denkt sich denn sowas aus? Naja, bald müßte es ja praktisch erlebbar sein...

[Voyager]

ich hab mal im dunklen ausn Fenster geschaut, hier im Umkreis hatte offenbar keiner ein Interesse an einer symbolischen Klimaaktion , obwohl unsere Stadt vor paar Jahren mal zur Hälfte unter Wasser stand

[Gast_rock_*]

tja, schlepptop auf akku gestellt... TV aus, nagut..eine kleine lampe brennt jetzt wieder sonst hau ich mir die zehen an

aber im wohnhaus nebenan sind echt ein paar stockwerke teils ausgeknipst gewesen... an der anderen seite garnix...grrrr... naja, vielleicht war die werbung/info nicht so grass bei uns... aber wie trios schon sagt....what shells, die paar lampen doof abdrehen um ausgerechnet 8 uhr...

eine andere idee wäre mal wenn man einmal wenigstens 5 minuten später zur arbeit dürfte und dann erst alle maschinen ansschmeist

[Denny]

Das Einschalten der Lichter wird offensichtlich nicht übertragen...

Weil zum großen Teil gar nichts ausgeschaltet wurde *lol* Wurde auch ganz schnell beendet die Sendung. Achja in der Gaststätte wurde übrigens vorhin auch keine Kerzen aufgestellt

[Gast_Joerg_*]

Die Erfahrung von Denny und bond kann ich hier nur bestätigen: Das Licht hat in der Nachbarschaft offenbar keiner ausgemacht.
Nuja, wars wenigstens keine große Belastung fürs Stromnetz

[Voyager]

Jetzt weiss ich durch was der Planet vor die Hunde geht, durch Ignoranz

[Gast_Joerg_*]

Zur Sendung auf Pro7 ein kleiner Kommentar auf Fernsehlexikon.de.

[BluesBrother]

und is irgendwo das netz abgeschmiert?

[Denny]

Also bei mir nicht. Hat aber auch keiner (zumindest bei uns) auf den Aufruf zum "Licht aus" reagiert

[BluesBrother]

Zur Sendung auf Pro7 ein kleiner Kommentar auf Fernsehlexikon.de.

vielen dank für den link!

war zu dem zeitpunkt nicht zu hause. konnte also auch nicht feststellen wie viele in meinem umfeld das licht ausgeschaltet haben.

aber das die aktion nur 2 min. statt der geplanten 5 min. lief, lässt sehr tief blicken, wie "ernst" die aktion gemeint war... .

@bond
nicht die ignoranz gegenüber dieser aktion schadet dem klima, sondern die ignoranz gegenüber energiesparender alternativen / lebensweiße.

[Caimbeul]

Mein Licht war an. Mein PC auch. Warum? Weil ich es so wollte, weil ich damit arbeite oder surfe, spiele, was auch immer.

Das Klimaproblem in Deutschland zu lösen bringt m.E. gar Nichts. Warum? Weil wir zwar eine top Klimapolitik verfolgen können aber was bringt das denn schon außer ein gutes Gewissen und den lapidare Spruch: "Wir müssen halt anfangen, sonst macht das ja keiner"

Wir (die führenden Industrienationen) müssen vor allem erstmal verstehen, dass die Schwellenländer ebenso klimasparende Energiegewinnung brauchen und die dritte Welt Länder später wenn sie zu Schwellenländern werden dies ebenso brauchen werden.

Der Gedanke an ein C02-freies Deutschland wird m.E. von dem CO2-Ausstoß der Schwellenländer denkbar schnell konterkariert.

Ganz nebenbei und das ist meine subjektive Meinung bin ich für Atomenergie. Allerdings sollte einfach viel mehr in die Effizienz und Aufbereitung investiert werden, ich bezweifel, das wir hier schon am Ende des technischen Fortschrits angelangt sind.

(Ganz nebenbei sparen warscheinlich meine Energiesparlampen und mein neuer Stormtarif (halbierter CO2 Verbrauch im Vergleich zum alten) hier bei mir mehr CO2 ein und sind einfach einen Schritt weiter als diese m.E. unglaublich mediengeile und unsinnige Aktion. Gewinner sind klar die Bild und Google sowie alle auf Werbung angewiesenen Unternehmen die sehr billige PR bekommen. Außerdem interesiert die Aktion auch außerhalb Deutschlands kein Schwein möchte ich mutmaßen. Aber in andern Ländern (s.o.) ist man wohl auch eher froh wenn man Strom hat und denkt mit Nichten über Energiesparlampen nach.)

Optional, um die drohende uns alle vernichtenende Klimaapokalypse abzuwenden können, wir noch die Nordsee mit ca. 67000 Windrädern pflastern (was der GWH Zahl ensprechen würde die unsere AKWs leisten) oder Unterwasserturbinen installieren bei denen ich mir gerade nicht sicher bin ob hier mögliche Langzeitfolgen überhaupt diskutiert werden.

Ich glaube nicht, dass das Klimaproblem (so wir überhaupt ein nennenswertes haben) innerhalb der nächste 10 Jahre lösbar erscheint und nicht innerhalb der nächsten 50 Jahre gelößt ist. Dafür ist die Warscheinlichkeit kostenloser Energieaufbauhilfe für die Schwellenländer durch die führenden Industrienationen einfach viel zu gering und diese dürfte es wohl unzweifelhaft bedürfen um das Energieproblem global zu lösen.

Traurig ist aber so und wird immer so bleiben. (Gene Roddenberry bleibt Fiktion.)

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 09.12.2007, 02:49

[Trios]

nun, der große Effekt ist wohl ausgeblieben bei dieser "Licht-aus-Aktion". Das aber wohl weniger aus mangelnder Einsicht etwas tun zu müssen, sondern eher wegen Bequemlichkeit und auch erkannter Sinnlosigkeit, weil eben großes technisches Risiko.
Ich bin der Meinung, dass der "Normalo" durchaus etwas tun kann, aber die Wirtschaft macht ja alles wieder kaputt und außerdem, wer will denn schon Arbeitsplätze riskieren ;-) ?
Profit, Mrd.-Gewinne zählen und nicht die Umwelt!
Meinen persönlichen Beitrag zur Energieeinsparung habe ich schon letztes Jahr geleistet. Im Haushalt wurde die Waschmaschine, der Trockner und der Tiefkühlschrank gegen modernste Technik ausgetauscht. Jetzt, nach einem Jahr, habe ich durch Zählerablesung die direkte Einsparung berechnen können. Es hat weit mehr gebracht, als ich anzunehmen wagte. Das ist ja alles ok, wäre da nicht der kleine Haken, der Preis der Geräte. Moderne, energiesparende Geräte sind zur Zeit noch unverhältnismäßig teuer und bei weitem nicht Jeder kann und will sich das leisten. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht war das die uneffektivste Investition für mich aller Zeiten, aber mein Gewissen ist beruhigt und ich habe meinen Beitrag bewußt geleistet und Arbeitsplätze bei AEG und Liebherr gesichert :-)!
Hallo Industrie, mal ruhig auf eine wenig Profit verzichten und die Preise runter. Das wäre dann ein echter Beitrag zur Erhaltung einer gesunden Umwelt, weil sich das dann Viele leisten könnten und das würde dann auch was bringen!

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 09.12.2007, 11:55

[Voyager]

@Caimbeul

Das ist eben leider nicht weit genug gedacht . Wenn wir später in mehr als 20-40 Jahren von den Fossilen und atomaren Energieträger weggekommen sind durch konsequenten Umstieg auf erneuerbare Energieformen hat das wesentlich mehr Vorteile ,
*Energie Unabhängigkeit
*erneuerbare Energien sind dann billiger weil Sie immer wiederkommt.
*wir müssen kein technisches Knowhow oder Material anderer zukaufen weil wir zu lange gewartet haben
*die fossilen EnergieTräger werden zu teuer
*der stetig steigende Klimawandel in der nächsten Zeit werden die Länder umweltfreundlicheres Verhalten gezwungendermaßen abringen .
*hier gibts sicher nochmehr Punkte.

Der Beitrag wurde von bond7 bearbeitet: 09.12.2007, 14:32

[klaus_ue]

Hallo Industrie, mal ruhig auf eine wenig Profit verzichten und die Preise runter. Das wäre dann ein echter Beitrag zur Erhaltung einer gesunden Umwelt, weil sich das dann Viele leisten könnten und das würde dann auch was bringen!

Ja, genau richtig. Ich befürchte aber, die Arbeitsplätze werden dann doch lieber in Billiglohnländer verlagert. Hier sind die Aktionäre gefragt, diesem Treiben ein Ende zu setzen. Kurzfristig wird zwar die Rendite erhöht.

*Energie Unabhängigkeit

Davor dürften die Energiekonzerne ganz große Furcht haben und werden dies auf jeden Fall verhindern, auch wenn die Erde dabei drauf geht.

[Caimbeul]

@bond7
Du gehst hier davon aus, dass die Entwicklung in der Atomenergie am Ende ist und das regenerative Energien keine Nachteile haben. Das ist aber leider auch nicht richtig.

*Energie Unabhängigkeit geht auch mit Atomenergie und Regenerativer Engerie im Mix.
*Wir müssen gar nix zukaufen wenn wir mal anfang würden in alle Richtungen zu forschen. Gilt ebenso für Atomenergie.
*Die Abschaffung aller Kohlekraftwerke würde erheblich CO2 einspaaren.
*Bestimmte Energiemodelle sind noch gar nicht auf Langzeitfolgen untersucht, z.B. Meereskraftwerke und der Einfluss auf die Unterwasserwelt oder gar die Strömung.
*Den Schwellenländer ist der Klimawandel mit Verlaub scheiss egal, die wollen einfach nur technische Entwicklung. Das ist denen auch kaum zu verdenken. Aber das Klimaproblem ist gobal zu lösen nicht im eigenen Vorgarten. (Was an sich das Problem schlechthin ist.)

Ich finde die Haltung 0% Atomenergie kleinkariert und beschränkt. Gleichzeitig fördert man munter Braun- und Steinkohle weiter und verschwendet Millardensubventionen.

Regenrative Energie ja, 60.000 Off-shore Windräder in der Nordsee definitiv nein.

Aber es scheint in Deutschland ja politisch hip zu sein immer Alles oder Nichts zu schreien.

[Voyager]

Bestimmte Energiemodelle sind noch gar nicht auf Langzeitfolgen untersucht

Atomkraftwerke ! Es gibt noch keine Lösungen den Abfall für immer so zu entsorgen das er kein Problem mehr darstellt und dann leben wir jederzeit mit dem Risiko eines GAUs

Den Schwellenländer ist der Klimawandel mit Verlaub scheiss egal, die wollen einfach nur technische Entwicklung. Das ist denen auch kaum zu verdenken. Aber das Klimaproblem ist gobal zu lösen nicht im eigenen Vorgarten.

Die Länder werden sich nicht ewig aus der Verantwortung stehlen können , spätestens dann wenn der Klimawandel Kosten und Schäden verursacht !

Ich finde die Haltung 0% Atomenergie kleinkariert und beschränkt. Gleichzeitig fördert man munter Braun- und Steinkohle weiter und verschwendet Millardensubventionen.

Ich bin nicht für weiteren fossilen Raubbau zur Energiegewinnung , nur ist das hier die Wahl zwischen Pest und Cholera. Und das ist auf Dauer Kurzsichtig.

Regenrative Energie ja, 60.000 Off-shore Windräder in der Nordsee definitiv nein.

Warum Nein ? das bringt sehr schnell und sehr viel saubere Energie , an Energiespeicher arbeitet man ja auch bereits die überschüssige Windenergie speichern kann. Im Europäischen Netz bringt das sogar noch mehr Vorteile weil man den überschüssigen Windstrom zur Not auch ins Ausland leiten kann und dementsprechend dann auch billigen Solarstrom aus Spanien und Nordafrika beziehen kann.

[Trios]

Atomernergieumsetzung ist mit Abstand der beste und eigentlich auch der sicherste Weg, wenn es da nur nicht so viele Kompromisse gäbe. Sicherheit und Profit, das beißt sich. Eine sogenannte freie Wirtschaft ist absolut keine gesunde Basis für gefahrlose Atomenergieumsetzung. Der Staat lügt, wenn es um Sicherheit bei Atomfragen geht und redet sich alles schön. Leider nimmt die Physik kaum Rücksicht auf parteipolitische oder wirtschaftliche Interessen. Dilettantismus regiert hier die Welt und das wird eines Tages der Untergang sein!

[Caimbeul]

Die Länder werden sich nicht ewig aus der Verantwortung stehlen können , spätestens dann wenn der Klimawandel Kosten und Schäden verursacht !

Traumdenken.

[Trios]

Traumdenken.

na sicher, haben sie doch jetzt auch das selbe Recht wie die USA und der übrige Westen vor 30 oder 40 Jahren ... !

[Max]

Hier war die Stromversorgung konstant. Es gab keinerlei Ausfälle. Was allerdings zu erwarten war. Interessant fand ich einen TV-Beitrag, als am Kölner Dom das Licht erst ab- und dann wieder angeschaltet wurde. Auch die "Fotografierer" am Brandenburger Tor waren doch sehr schön im TV anzuschauen...