Norton Internet Security 2008 vs. Kaspersky 7.0 Einstellungen

[240670]

Die meisten Probleme hast du schon genannt.Aber bei mir war es auch wenn ich BF2 spiele das das Spiel am hacken war. Was ich bei der 2007er nicht hatte.Die andere sache ist ich habe mal eine meldung bekommen das meine Festplatten nicht gesichert seien oder so ähnlich und NIS wollte das beheben.Natürlich sagte ich ok machmal.Ergebnis war später als ich NIS runter warf wegen BF2 konnte ich plötzlich nichts mehr auf meinen Festplatten hin und her kopieren,geschweige etwas brennen.Dann hatte ich alles neu instaliert und es lief wieder.Und KIS macht bei mir keine ZICKEN, alles läuft ganz ruhig.
Auch der Pfishingschutz haute nicht ganz hin,entweder war er immer Rot oder aktivierte sich gar nicht.

Der Beitrag wurde von 240670 bearbeitet: 24.09.2007, 18:47

[chris30duew]

ich muss Sasser bezüglich der Erkennungsrate durchaus recht geben. Norton hat zwar ne super phishing erkennung oder rootkit, jedoch treten diese wesentlich seltener auf aus Viren und malware, die auch zb per mail verbreitet wird.
ich lese immer gern die news von pcwelt durch, wo wieder über brandneue virenausbrüche oder grad als spam verteile gefährliche mails geht....
im anschluss werden dann die erkennungen durch die AV hersteller genannt....

und siehe da, kaspersky hat mal wieder wie avira die signaturen während symantec mal wieder nichts entdeckt, was bei diesen malware berichten des öftern zu beobachten ist. klar fügt auch norton mal die signatur dazu, aber in der regel vergehn da ja 14-16 stunden....viel zu langsam!

oder hat sich da was geändert?

hier mal der link

http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/vire...ker/news/94545/

was mich daran aber noch wundert, ist das f-secure auch diese malware anhänge und dateien nicht erkennt obwohl es doch auf die kaspersky engine zurückgreift.....gdata hingegen scheint es zu erkennen....

[citro]

hier mal der link

http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/vire...ker/news/94545/

Die Onlinescanner verraten nicht alles, aber eine Signatur direkt dafür scheint Norton,Avast etc immer noch nicht zu haben.

http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=214866

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 24.09.2007, 22:49

[chris30duew]

hä wie online scanner?
da werden doch keine online scanner bewertet sondern die AV programme selber anhand der entsprechenden malware signatur....und deren erkennung dann zu diesem zeitpunkt des tests...

oh axo sorry du meintest deinen link, weil es da um online scanner geht..sorry

Der Beitrag wurde von chris30duew bearbeitet: 24.09.2007, 22:53

[citro]

hä wie online scanner?
da werden doch keine online scanner bewertet sondern die AV programme selber anhand der entsprechenden malware signatur....und deren erkennung dann zu diesem zeitpunkt des tests...

Die Ergebnisse scheinen gleich zu sein, ich habe die pdf.exe auch hochgeladen und Norton findet nix - aber wie in meinem Link Bond7 anscheinend doch.

[chris30duew]

jo bond findet mit dem antibot was....aber das programm NIS an sich findet glaub ich nix. aber glaub ja net das bond es auf norton sitzen lässt das es etwas nicht findet..zur not wird halt n andres symantec produkt gezeigt das was findet

[Voyager]

Ich habs mir vll. noch aus den Rippen geschnitten nur damit ich nix auf Norton komm lass !? oder ist das nur Neid weil ich was weiss und du nee

[chris30duew]

tja es war ja das antibot das was fand....aber nicht das programm NIS an sich....von daher isses mir auch egal...es lebe norton auf das ich soooooooo neidisch bin

[Voyager]

Ich sagte ja in dem Posting ganz klar "zumindestens einer der Symantec (Norton) AntiMalware Produkte kann es." .
Hat das der Herr Chris einfach nur überlesen oder wolltest du jetzt absichtlich anpöpeln das ich angeblich ja nur nichts auf Norton komm lassen will und mir immer nur die Märchen aus de Rippen schneide ?
Pöpeln will gelernt sein , das darf hinterher nicht als Bummerang kommen

[chris30duew]

natürlich hab ich das gelesen was du gesagt hast.
jedoch geht es dort um die erkennung dieser malware der antivirenprogramme an sich und nicht um irgend n stand alone zusatz oder addon.....
es ging um normale AV programme die zu diesen tests und erkennungen herangezogen werden, also gdata AV, Avira, kaspersky und so weiter.
dazu zählt sicher nicht antibot.
also hätte richtiger weise deine antwort lauten müssen
"richtig, norton erkennt diese malware noch nicht, reicht aber sicher das update noch in den kommenden 16h nach"
aber da du eben nicht mit so ner aussage leben kannst muss "irgend ein" norton programm was finden.....oh je norton und nix finden....das geht ja nicht...

aber es ist unnötig weiterzumachen, sollte auch kein pöbeln sein, allerdings isses mir egal wie dus auffasst.

so nun back zum topic (wobei ich so ganz nie davon weg war)

[Voyager]

Gut lesen konntest du, verstehen allerdings nicht.
Wenn da steht "zumindestens einer der ... Produkte..." , dann schliesst das die anderen Aus.
Wieder was gelernt wa ?

[Birgit]

Guten Morgen,

habe mir gestern mal NIS 008 runter geladen,nach den positiven Berichten hier im Forum hätte ich es gerne gekauft.
Aber leider, komme ich erst nach geschlagene vier Minuten im Internet.

Schade,dass liegt wohl an meinem älteren PC.

Momentan habe ich KIS neueste Version drauf.

Gruss Birgit

[Hase]

Vorteil Kaspersky: besserer Schutz durch schnellere Updates (Heuristik ist bei beiden Programmen deutlich hinter Nod), Unterstützung für IMAP- und SSL-E-Mail-Verbindungen (Symantec hat hier nach wie vor einen völligen Blackout), Möglichkeit zur Erstellung einer Boot-CD mit aktuellen Signaturen (etwas umständlich, aber immerhin), kostenloser Support (nicht nur bei Fehlern des Produktes wie bei Symantec) telefonisch oder per E-Mail (Qualität nicht immer gleichbleibend, aber immerhin). Außerdem plugins für die Fledermaus und Microsoft Outlook.

Vorteil Norton Symantec: Geschwindigkeit (im Verhältnis 1:2, vgl. den letzten Tests in der c't). Die Verbesserung von Norton Antivirus in diesem speziellen Punkt ist wirklich beeindruckend, mittlerweile erreicht die Version 2008 die Geschwindigkeit von Nod 32.

Wenn man es richtig anstellt (Ausnahmen definieren usw.), läßt sich Norton Antivirus/IS 2008 (zuerst installieren) mit G DATA 2008 (für den E-Mail-Schutz, ohne Wächter) kombinieren.

MhG C


PostScriptum: ein Vorteil von Norton Symantec Antivirus war es bisher, Office-Dokumente sauber und ohne Fehler zu reinigen (Fehlerquote zum Beispiel in den letzten Tests der CB 0,0 Prozent), hat jemand diesbezüglich Erfahrungen mit der Version 2008?

[Julian]

Vorteil Kaspersky: besserer Schutz durch schnellere Updates (Heuristik ist bei beiden Programmen deutlich hinter Nod), Unterstützung für IMAP- und SSL-E-Mail-Verbindungen (Symantec hat hier nach wie vor einen völligen Blackout), Möglichkeit zur Erstellung einer Boot-CD mit aktuellen Signaturen (etwas umständlich, aber immerhin), kostenloser Support (nicht nur bei Fehlern des Produktes wie bei Symantec) telefonisch oder per E-Mail (Qualität nicht immer gleichbleibend, aber immerhin). Außerdem plugins für die Fledermaus und Microsoft Outlook.

Ergänzung:
Nach av-test.org hat KIS das beste Resultat beim cleanen aktiver Malware.
Die Heuristik von KIS ist auch wesentlich besser als die von NIS. Wenn man dann noch den proaktiven Schutz nutzen möchte, fällt das Urteil ganz klar zu Gunsten von KIS aus.

[Krond]

Wenn man dann noch den proaktiven Schutz nutzen möchte, fällt das Urteil ganz klar zu Gunsten von KIS aus.

Dann muss man aber auch dazu sagen, dass die ganze Software in diesem Fall nicht mehr DAU-verständlich ist und man sicher einiges über Windows wissen sollte....

[Hase]

D'accord, allerdings ist die Erkennung von Spyware unter Windows-Vista bei Norton Symantec eine Klasse besser als unter Windows XP.

Ob die Heuristik von Kaspersky 7.0 an die von Nod 32 heranreicht, möchte ich bis zum diesbezüglichen Test von AV erst einmal dahingestellt sein lassen; bisher haben sich Kaspersky und Norton Symantec hier eher in die Rubrik der blinden als in die in der einäugigen einstellen müssen.

MhG H

PostScriptum: nach Installation des entsprechenden Addons von Norton Antivirus 2008 nervt Firefox durch eine permanente CPU-Last von 50 bis 100 Prozent. Kann das jemand bestätigen? Und wie kann ich den Phishing-Schutz für Firefox deaktivieren, bei den Addons sehe ich Norton gar nicht, und in den Einstellungen kann man ihn offenbar nur für Firefox und den Internet Explorer insgesamt deaktivieren.

Der Beitrag wurde von Hase bearbeitet: 26.09.2007, 12:45

[Julian]

Dann muss man aber auch dazu sagen, dass die ganze Software in diesem Fall nicht mehr DAU-verständlich ist und man sicher einiges über Windows wissen sollte....

Kommt drauf an. Ein Keygen (manche Leute mögen die wegen der netten Midi-Musik ), der sich irgendwo im Autostart verankern möchte, sollte eigentlich jedem zu denken geben. Wenn sich die Meldungen aber häufen, ist man als unbedarfter User schnell genervt und verunsichert, stimmt
Und ich schrieb ja auch: "Wenn man dann noch den proaktiven Schutz nutzen möchte..."

D'accord, allerdings ist die Erkennung von Spyware unter Windows-Vista bei Norton Symantec eine Klasse besser als unter Windows XP.

Kannst du das belegen? Wenn die selben Signaturen verwendet werden, sollte das BS doch eigentlich Wurst sein

Ob die Heuristik von Kaspersky 7.0 an die von Nod 32 heranreicht, möchte ich bis zum diesbezüglichen Test von AV erst einmal dahingestellt sein lassen; bisher haben sich Kaspersky und Norton Symantec hier eher in die Rubrik der blinden als in die in der einäugigen einstellen müssen.

In der Realität reicht die KIS 7 Heuristik nicht an NOD32 ran, sie liegt bei av-comparatives.org bei 35%. Ich geh aber jede Wette ein, dass die sich noch deutlich nach oben hin verbessern wird, da Kaspersky Lab immer reges Interesse an FPs der neuen Heuristik zeigt und auf dem Betaupdateserver häufig Updates für die Heuristik zu finden sind.

[Hase]

Was den Unterschied bzgl. der Erkennung von Spyware angeht, verweise ich neben unseren eigenen Erfahrungen ( Lackmustest: integrierte Spyware bei Style XP, die lassen sich immer etwas Neues einfallen) auf den zitierten Test der c't (im Sonderheft Windows-Sicherheit leider unvollständig abgedruckt), der für Norton Symantec 2007 unter Windows XP nur ein gerade zufriedenstellendes Ergebnis ausweist, unter Windows Vista allerdings ein sehr gutes. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich an eine Unklarheit dahingehend, daß das sehr gute Ergebnis unter Windows-Vista auf die Einführung von Norton Sonar zurückgeführt wurde - ist diese Technologie mittlerweile nicht auch in der XP-Version enthalten?

MhG H

[kpi]

So hab jetzt erst Mal meine KIS 3er Lizenz verlängert. Da noch nicht alle Rechner abgedeckt sind, werd ich später auch die NIS2008 installieren. Wenn die nur genauso gut läuft wie die 2007 Version, bin ich schon zufrieden !

[Birgit]

Ich musste mein System neu aufsetzen,habe anschließend noch einmal Norton aufgespielt ( ohne das Addon Pack),und ich muss sagen,ich bin zufrieden.

Keine Spur mehr von langer Wartezeit bis ich ins Internet komme.

Könnte es sein das durch das Addon von Norton alles so verzögert war?

Werde mir NIS 2008 kaufen.

Einen schönen Sonntag,

Gruss Birgit