Norton Internet Security 2008 vs. Kaspersky 7.0 Einstellungen

[Gast_Jacomofive_*]

Bitte eure Meinungen ! Danke
Ich finde beide sehr gut

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 23.09.2007, 12:23

[devaletin]

Hallo
Ich habe beide ausprobiert und muß sagen , wenn ich wählen müsste würde ich NIS 2008 wählen.
Ich finde das ist die Beste Suite die Symantec je abgeliefert hat.
Schneller Systemstart , schneller Scan , und Ressourcenschonen auch noch..
Und keinen Verlangsamung meines DSL Anschlusses.
Wenn jetzt die Updates noch etwas schneller kommen und die Fehlerquote bei 0 bleibt...ein TOP Programm


Der Beitrag wurde von devaletin bearbeitet: 23.09.2007, 12:38

[kpi]

Bin mal gespannt auf die Antworten, da bei mir auch ne 3-Lizenz NIS2007 ausläuft und auch die Kaspersky Lizenzen verlängert werden müssen ( oder sollten ) Symantec hatte mit der 2007 wirklich schon einen guten Wurf gemacht. Tendiere wegen des Ressourcenverbrauches und der Geschwindigkeit eher zu Symantec. Habe mich aber in letzter Zeit nicht mehr so intensiv mit den Suiten beschäftigt, da ich fast nur noch mein Macbook pro benutze und hier die Notwendigkeiten in Sachen Virenschutz mit der Brain.exe zum grössten Teil erschlagen werden können.

[Smoky]

ich hab mich für NIS enschieden . wobei ich von kaspersky nur den Av getestet habe .

Vorteil KAV :
-übersichtlicher
-mehr einstellmöglichkeiten
- reaktionszeit der signaturupdates

vorteil NIS
- performance
-identity safe
- sehr schneller fullscan
--

Nachteil KAV
- performance
- macht bei mir probs (fullscan endet immer im bluescreen )
-langsamer fullsan

nachteil NIS
- gefundene dateien werden automatisch in backup geschoben
- einstellungen bzw übersichtlichkeit
- reaktionszeit der signaturupdates

Das sind jetzt alles meine persönlichen erfahrungen . ich denke es muß jeder für sich selber testen und dann entscheiden welcher hersteller besser für in geeignet ist . da beides Top produkte sind .

Der Beitrag wurde von Smoky bearbeitet: 23.09.2007, 14:03

[diddsen]

tja, smoky hat die vor und nachteile klar aufgelistet

ich für meinen teil bleibe bei kav denn das updateverhalten von nis/nav ist FÜR MICH abolut unhaltbar (aber das sehen die meisten ja nicht so tragisch).

[Voyager]

nachteil NIS
- gefundene dateien werden automatisch in backup geschoben

wo ist das ein Nachteil ? False Positives kommen sowieso kaum vor und richtige Malware willste 100pro nichtmehr rauskramen.

[Smoky]

@ bond
da hast du sicher recht . das es bei den meisten so ist. darum schrieb ich ja meine persönliche meinung . mir ist es lieber wenn ich selber entscheiden kann was ich will und was net (es kan ja auch mal ein FP sein) . es ist sogesehen ja auch kein prob es wieder herzustellen .

[dataandi]

Irgendwie ist das auch eine Glaubensentscheidung wie Intel oder AMD, NVidia oder ATI...
Ich würde die Suite nehmen die mir persönlich am Besten zusagt. Bei der Scanleistung sind eh beide auf hohen Niveau.
Beim Virensignaturinterval ist Kaspersky klar vorn und "False Positives" sind bei Kaspersky nicht gerade an der Tagesordnung (zumindest bei mir nicht).

[fjg]

Hallo zusammen,
ich denke man sollte doch beide testen (wenn man eines der beiden will) und dann entscheiden!
Von der Erkennung sind ja beide gut.
MfG
Franz

[blubber]

Ich habe auch beide getestet, aber ich kann mich erstens nicht mit der Oberfläche und diesen verschachtelten Einstellungen anfreunden und zweitens läuft KIS nicht so rund wie NIS (auf meinem Rechner).

Daher ganz klar, Norton IS 2008.

[diddsen]

Ich habe auch beide getestet, aber ich kann mich erstens nicht mit der Oberfläche und diesen verschachtelten Einstellungen anfreunden und zweitens läuft KIS nicht so rund wie NIS (auf meinem Rechner).

Daher ganz klar, Norton IS 2008.

so sehe ich das auch doch bei nis
also ganz klar kav/kis

[240670]

Also ist man Anfänger und hat nicht viel Ahnung rate ich jedem Norton.
Hat man schon ein bischen mehr Ahnung und man möchte möglichst schnell die updates haben,muß ich ganz klar sagen Kaspersky.Besonders wenn man Vista hat. Denn dann geht kein weg vorbei,es sei denn man wartet noch bis die kleinen problemchen beseitigt sind.Ich selber finde Norton Sehr bedienungsfreundlich. Das gebe ich ganz offen zu und die haben sich auch gemausert. Denn ich fand Norten immer schon ganz gut! Aber wegen Vista 64bit rate ich jedem Kaspersky.

[240670]

Hallo
Ich habe beide ausprobiert und muß sagen , wenn ich wählen müsste würde ich NIS 2008 wählen.
Ich finde das ist die Beste Suite die Symantec je abgeliefert hat.
Schneller Systemstart , schneller Scan , und Ressourcenschonen auch noch..
Und keinen Verlangsamung meines DSL Anschlusses.
Wenn jetzt die Updates noch etwas schneller kommen und die Fehlerquote bei 0 bleibt...ein TOP Programm

Also Kaspersky bremst auch nicht die DSL Leitung, zumindest nicht die 7er Version.

[Sasser]

Wo ist das Kriterium der Erkennungsrate geblieben......?
Da nutzten doch alle schönen Argumente nichts, wenn man hier ins Straucheln gerät.
An alle Norton-Fans, Abschied tut weh und mir ist es mit Bitdefender auch sehr ! schwer gefallen, aber was nutzt die schönste
Gewohnheit wenn die Effektivität außer Acht bleibt.
Nein Bond, deine Meinung kenne ich schon.

[Caimbeul]

Bin auch gerade am testen NIS 2008 war letze Woche drauf, diese KIS 7.0. Ich schreib hier rein sobald ich Vergleiche ziehen kann.

[Krond]

Wo ist das Kriterium der Erkennungsrate geblieben......?
Da nutzten doch alle schönen Argumente nichts, wenn man hier ins Straucheln gerät.
An alle Norton-Fans, Abschied tut weh und mir ist es mit Bitdefender auch sehr ! schwer gefallen, aber was nutzt die schönste
Gewohnheit wenn die Effektivität außer Acht bleibt.
Nein Bond, deine Meinung kenne ich schon.

Hmm, du meinst also, dass Kaspersky mehr findet? Lt. av-comparatives: F-secure 97,57 %, Kaspersky 98,46 %, Norton 98,80 %

Aha, darum verwendest du F-Secure, das von diesen dreien die schlechteste Erkennung hat und noch dazu IMHO am langsamsten läuft?

Sorry, aber dein Post ist etwas unverständlich, vielleicht wolltest du ja etwas ganz anderes damit sagen

[Sasser]

Du ziehst die Vista-Erkennung zu rate oder ?
Nun, wie dem auch sei, die Erkennung von Norton ist bei 10 Tests lediglich bei 2-3 im Feld der Diskussionswürdigen Bereiche.
F-Secure ist hier auch aus dem Rennen und bei mir lediglich eine 2.Suchfunktion, die andere Bereiche wie Rootkits abdeckt.
Da G-Data als Hauptengine im Sicherheitsempfindlichen Bereich läuft und hier auf der Büro-Konfigurierten Systempartition
"Brain" schützt, geht das in Ordnung.
Außerdem bin ich für Außenseiter immer zu haben, siehe BullGuard. Mhhm dann wohl auch bald Norton ?

[Krond]

Du ziehst die Vista-Erkennung zu rate oder ?
Nun, wie dem auch sei, die Erkennung von Norton ist bei 10 Tests lediglich bei 2-3 im Feld der Diskussionswürdigen Bereiche.
F-Secure ist hier auch aus dem Rennen und bei mir lediglich eine 2.Suchfunktion, die andere Bereiche wie Rootkits abdeckt.
Da G-Data als Hauptengine im Sicherheitsempfindlichen Bereich läuft und hier auf der Büro-Konfigurierten Systempartition
"Brain" schützt, geht das in Ordnung.
Außerdem bin ich für Außenseiter immer zu haben, siehe BullGuard. Mhhm dann wohl auch bald Norton ?

Nein, av-comparatives (falls du es nicht kennst: www.av-comparatives.org) testet unter XP, nix Vista.....

10 Tests? Welche? C-Bild? Also ich weiß nicht, dass sich das noch nicht herumgesprochen hat mit den Tests.....

[Sasser]

Kenn ich natürlich, aber warum sollte man hier nur einer Testerschaft die alleinige Objektivität zutrauen ?
Ich denke der Querschnitt ist wohl entscheidend, auch wenn ich gewisse Zeitschriftentester mal ausklammere.
Aber dieses Thema ist wohl eher müßig und zu Hauf schon beschrieben in anderen Threads.
Nichts für ungut, das bringt kein Ergebnis.

[Brutus]

Also ist man Anfänger und hat nicht viel Ahnung rate ich jedem Norton.
Hat man schon ein bischen mehr Ahnung und man möchte möglichst schnell die updates haben,muß ich ganz klar sagen Kaspersky.Besonders wenn man Vista hat. Denn dann geht kein weg vorbei,es sei denn man wartet noch bis die kleinen problemchen beseitigt sind.Ich selber finde Norton Sehr bedienungsfreundlich. Das gebe ich ganz offen zu und die haben sich auch gemausert. Denn ich fand Norten immer schon ganz gut! Aber wegen Vista 64bit rate ich jedem Kaspersky.

Hallo 240670,
beschreibe bitte mal genauer, was Du im Zusammenspiel zwischen NIS 2008 un Vista 64 für Probleme hast. Gerade diese Kombi erweist sich bei mir als am Stabilsten. Einschränkung: Unter Vista 64 und NIS2008 gibt es den Menüeintrag »mit Norton auf Viren prüfen« nicht. Der Chat-Agent hat sich bei mir auf den Rechner geschaltet und musste diesen Fehler dann selbst zugeben. Nach Rücksprache mit den Entwicklern wollte er sich bei mir melden. Naja - das ist schon wieder über eine Woche her - ohne Rückmeldung.
Seit April warte ich auf eine Stellungnahme dazu im Zusammenspiel: Vista 64 und NIS 2007. Ebenfalls ohne Rückmeldung. Ansonsten : NIS und Vista64 = sehr gute Wahl.

KIS 7.0.0.125 ist bei mir ohne Unterlass im Hintergrund am werkeln. Der Festplatte kann das gar nicht gefallen. Außerdem bremst KIS 7 mit der Registry-Überwachung alle Zugriffe auf Dateien. Da dieser Fehler bei Kaspersky bekannt ist, soll ich diese Einstellung (auf Empfehlung) bis zum Erscheinen des Sp1 für Vista deaktivieren.

Kaspersky hofft, dass dann (wie bei XP) Low-Leveltreiber programmierbar sind. (MS hat angeblich den Kernel nicht gänzlich freigegeben). Deteils kann der Support besser beschreiben. Ich habe hier die Reaktion nur gekürzt und laienhaft wider gegeben.

BTW: Hat ein 64-User von NIS2008 den besagten Eintrag im Kontextmenü sichtbar? Jens vielleicht?

Allen noch einen schönen Feierabend
Brutus